АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск         Дело № А19-11056/2017

28.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666811, область Иркутская, 

<

...>)

о взыскании 1 323 016 руб. 68 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее - ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 4 399 794 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 11.09.2012 в размере 553 822 руб. 25 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 845 972 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с допущенной арифметической опечаткой заявил об уточнении исковых требований в части расчета пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 11.09.2012 в размере 1 323 016 руб. 68 коп., из которых  задолженность по арендной плате в размере 553 822 руб. 25 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 769 194 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просил суд отказать  в удовлетворении требования о взыскании арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль КАМАЗ, марки КО-440-5, мусоровоз, 2009 год выпуска, шасси (рама) № ХТС65115391173430, г/н 

<

***> (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 указано, что автомобиль передается арендатору исключительно в целях оказания жилищно-коммунальных услуг для нужд населения, юридических лиц и организаций бюджетной сферы на территории Мамского муниципального образования.

Согласно пункту 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 срок аренды по настоящему договору устанавливается с момента заключения договора до 31 августа 2013 года.

В пункте 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012  указано, что за аренду автомобиля арендатор уплачивает арендную плату арендодателю, размер которой на подписание настоящего договора установлен сторонами и составляет 35 000 руб. в месяц за одну единицу оборудования.

Пунктом 4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 сторонами определено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя. В платежном поручении арендатор обязан указывать назначение платежа «по договору аренды автотранспорта №1 от 11.09.2012».

Разделом 5 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, подпунктом 5.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 сторонами предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в пункте 4.1 в сроки, установленные пунктом 4.2. настоящего договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает сторон от выполнения возложенных на них обязательств и устранения нарушений.

Согласно пункту 6.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 автотранспорт подлежит возврату арендатору в связи с истечением срока действия настоящего договора.

По акту приема-передачи от 11.09.2012 транспортное средство без экипажа было передано ответчику.

Соглашением от 17.12.2013 о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 стороны расторгли договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 с момента подписания указанного соглашения, то есть с 17.12.2013.

Пунктом 3 соглашения от 17.12.2013 о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 стороны указали, что на момент подписания настоящего договора задолженность арендатора по договора составляет 569 325 руб. 18 коп. Данную сумму задолженности арендатор обязуется оплатить арендодателю не позднее 31.12.2013 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования транспортным средством не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период пользования транспортным средством составляет 553 822 руб. 25 коп.

11.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2017 об оплате задолженности в размере 553 822 руб. 25 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спор по делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи транспортного средства без экипажа арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2012.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу подпункта 5.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 в случае невнесения арендатором платежей указанных в пункте 4.1 в сроки, установленные пунктом 4.2. настоящего договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать задолженность по договору № 1 от 11.09.2012 в сумме 1 323 016 руб. 68 коп., из которых:  задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №1 от 11.09.2012 в размере 553 822 руб. 25 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 769 194 руб. 43 коп. 

Расчет долга по арендной плате и пени произведен на основании условий договора аренды.

Ответчик на основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.10.2012 по 17.12.2013 в размере 553 822 руб. 25 коп.

Пунктом 4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя.

Следовательно, срок уплаты арендной платы за октябрь 2012 года наступил 10.11.2012, за ноябрь 2012 года – 10.12.2013, за декабрь 2013 года – 10.01.2014.

Кроме того, пунктом 3 соглашения от 17.12.2013 о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 указано, что на момент подписания соглашения задолженность арендатора составляет 569 325 руб. 18 коп. Данную сумму задолженности арендатор обязуется оплатить арендодателю не позднее 31.12.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности по уплате задолженности по арендной плате по условиям соглашения истек 31.12.2016, а срок исковой давности по уплате арендной платы за декабрь 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 договора истек - 10.01.2014.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 16.06.2017, представив иск в канцелярию арбитражного суда нарочно, то есть, за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности.

При этом представленные истцом платежные поручения №2 от 20.11.2014, №554 от 20.11.2014 не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком применительно к статье 203 ГК РФ, поскольку в указанных платежных поручениях имеется ссылка на другой договор - договор №1 от 01.01.2014.

Доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11.09.2012 истцом не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за рассматриваемый период, также истек.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уточненной суммы исковых требований (1 323 016 руб. 68 коп.) составляет 26 230 руб. 

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:             А.Р. Уразаева