АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12928/2018

г. Владивосток

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 марина Александровна, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 07.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 262 875 рублей.

Определением суда от 20.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В судебном заседании 10.12.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 802 363 рублей 17 копеек за период с 01.07.2014 по 30.06.2015.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, а также неверно определен предмет договора аренды. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО4 заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве, просила удовлетворить иск в заявленном размере, однако считает, что требования должны быть увеличены.

Истец ходатайство об увеличении требований не заявил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.08.2010 между ООО «Ориентал» (Арендодатель) и ООО Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 001/0810, по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью 158,3 кв.м. (литер А, этаж 2 (цокольный), номера на поэтажном плане 49-51 (VII), условный номер 25-25-01/167/2008-120, по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ООО «ОРИЕНТАЛ» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ № 041845 от 16.09.2008.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом недвижимости устанавливается в размере 63 522 рублей без учета НДС. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1.1. приложения № 2 к договору аренды, постоянная составляющая арендной платы за 1 кв.м. составляет 750 рублей в месяц. Общая сумма постоянной арендной платы в месяц составляет 118 725 рублей.

Кроме того, ответчик фактически пользовался не только помещением площадью 158,3 кв.м., указанным в договоре аренды, но и помещениями площадью 54,2 кв.м., 93,6 кв.м., 44, 4 кв.м. 

Пользование данными помещениями подтверждается соответствующими актами, подписываемыми сторонами ежемесячно. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по делу №А51-17181/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Приморье-Дальний Восток» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 212 от 22.11.2014.

Определением суда от 02.02.2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утвержден ФИО7. Сведения об утверждении арбитражного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26 от 14.02.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 по делу №А51-17181/2014 ООО Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 24.10.2015.

Определением от 06.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 

Определением суда от 28.10.2016 по вышеуказанному делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Приморье-Дальний Восток» требования ООО «Ориентал» в размере 1 312 934 рублей 94 копеек основной задолженности по договору аренды № 001/0810 от 01.08.2010.

Требования ООО «Ориентал», возникшие после подачи заявления о признании ООО СК «Приморье-Дальний Восток» банкротом, Арендодателем не заявлялись и в судебном порядке не взыскивались.

Как следует из текста искового заявления, за период с 01.07.2015 по 30.06.2015 у ответчика перед Арендодателем образовалась задолженность в размере 262 875 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 177 от 01.06.2015 и актом № 177 от 30.06.2015.

25.04.2018 между ООО «Востокстройконструкция» (Кредитор) ООО «Ориентал» (Должник) и заключено соглашение об отступном, по условиям которого, Должник в качестве отступного предоставил Кредитору право денежного требования к ООО СК «Приморье-Дальний Восток» в сумме 3 151 404 рубля 21 копейка, составляющие задолженность в рамках договора аренды № 001/0810 от 01.08.2010.

Истец, 17.05.2018 вручил ответчику претензию о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды № 001/0810 от 01.08.2010 в части погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам, непосредственно перед ООО «Востокстройконструкция» исходя из соглашения об отступном от 25.04.2018. 

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по спорному договору аренды, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Право требования задолженности с ответчика подтверждается соглашением об отступном от 25.04.2018

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Как указано выше, требования, возникшие в отношении ответчика после 20.06.2014, являются текущими.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что истцом неверно определен предмет договора.

В определении суда от 28.10.2016 по делу №А51-17181/2014 указано, что сторонами подтверждены факты использования помещений площадью 54,2 кв.м, 93,6 кв.м и 44,4 кв.м путем составления и подписания двусторонних Актов приемки выполненных услуг (работ) по арендным платежам только в апреле и июне 2014 года, поскольку Акт за февраль 2014 года не подписан обеими сторонами, а за март и май 2014 года двусторонние Акты заявителем не представлены.

Истцом в материалы дела представлены акты, подписанные полномочными представителями обеих сторон и подтверждающие пользование помещением площадью 158,3 кв.м. по договору аренды, а также помещениями площадью 54,2 кв.м, 93,6 кв.м и 44,4 кв.м.

Названные акты подтверждают факт пользования ответчиком помещениями за период с июля 2014 года по июнь 2015 года, что не оспаривается ответчиком.

Общая сумма задолженности за данный период составила 2 802 363, 17 руб.

С учётом содержания Договора № 001/0810 от 01.08.2010, его Приложения № 2 в отношении помещения площадью 158,3 кв.м, а также содержания актов, счетов на оплату и счетов-фактур в отношении помещений площадью 54,2 кв.м, 93,6 кв.м и 44,4 кв.м суд установил, что размер обоснованной и подтверждённой задолженности по арендной плате за использование нежилых помещений составляет 2 802 363, 17 руб.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему иску подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 191 ГК РФ).

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Подписание конкурсным управляющим ООО СК «Приморье-Дальний Восток» ФИО7 отчета о текущих расходах Должника по состоянию на 30.09.2016 в рамках дела №А51-17181/2014, свидетельствует о признании ответчиком долга по текущим платежам перед ООО «Ориентал» в размере 7 085 296 рублей 31 копейки, что влечет за собой прерывание в течении срока исковой давности, а также указывает на общий объем сложившейся задолженности по арендным обязательствам после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что подписав отчет о текущих расходах от 30.09.2016, ответчик тем самым признал факт задолженности, в связи с чем заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как необоснованное.

Обстоятельства перерыва течения срока исковой давности не оспорены и не опровергнуты ответчиком, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, предусмотренного статьями 67, 68 АПК РФ, суд признает требование истца с учетом уточнений, подлежащим удовлетворению в сумме 2 802 363 рубля 17 копеек, составляющих задолженность по договору аренды № 001/0810 от 01.08.2010 за период с 01.07.2014 по 30.06.2015.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 802 363 (два миллиона восемьсот две тысячи триста шестьдесят три) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье - Дальний Восток» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 754 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.