АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-2752/2021

резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

полный текст решения изготовлен 12 января 2022года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решения от 31.05.2021 № 1301 и решения от 31.05.2021 № 3,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гермес» (до 19.12.2019 – ООО «СКЧ-Энергоресурс») обратилось в АС КЧР с заявлением к МРИ ФНС № 3 по КЧР о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа – решений от 31.05.2021 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и от 31.05.2021 № 1301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 ООО «Гермес» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 723 432 рубля.

Решением МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 1301 ООО «Гермес» предложено уплатить недоимку в размере 2 620 357 рублей, начислены пени в размере 573 305 рублей 01 копейка, назначен штраф в размере 524 072 рубля.

Заявитель считает решения МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 и от 31.05.2021 № 1301 необоснованными, нарушающими его права и законные интересы; указывает, что налоговым органом сделан неверный вывод о том, что ООО «Гермес» и его контрагенты, используя цепочку фирм-посредников и подставных организаций, имитирующих предпринимательскую деятельность, получали налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС.

Определением от 18.11.2021 заинтересованное лицо по настоящему делу – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике заменена на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

УФНС по КЧР представило отзыв на заявление, в котором возражало против требований ООО «Гермес», указало, что документооборот, созданный между ООО «Гермес» и его контрагентами, носит формальный характер; ООО «Гермес» и его контрагенты необоснованно получали налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС.

Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ВМЗ Инжиниринг».

ООО «ВМЗ Инжиниринг» представило отзыв на заявление, в котором полностью поддержало заявление ООО «Гермес», просило признать недействительными решения МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 и от 31.05.2021 № 1301.

Суд, изучив доводы заявления, отзывов на него, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, в июле 2019 года ООО «СКЧ-Энергоресурс» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2019 года.

На основании представленной декларации МРИ ФНС № 3 по КЧР проведена камеральная налоговая проверка.

Результаты проверки оформлены Актом налоговой проверки от 18.11.2019 № 918.

По итогам рассмотрения акта, материалов камеральной проверки МРИ ФНС № 3 по КЧР вынесены решения от 31.05.2021 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и от 31.05.2021 № 1301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 ООО «Гермес» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 723 432 рубля.

Решением МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 1301 ООО «Гермес» предложено уплатить недоимку в размере 2 620 357 рублей, начислены пени в размере 573 305 рублей 01 копейка, назначен штраф в размере 524 072 рубля.

ООО «Гермес» подало апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган на решения МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 и от 31.05.2021 № 1301.

Решением УФНС по КЧР от 16.07.2021 № 166 апелляционная жалоба ООО «Гермес» на решение МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 1301 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС по КЧР от 23.08.2021 № 183 апелляционная жалоба ООО «Гермес» на решение МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Гермес» в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее этот акт либо решение, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом, решением.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Статьей 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 данного Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения им товаров, работ либо оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 данного Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных положениями НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Возможность применения налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся вопроса возмещения НДС из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком налоговому органу документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов. Поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Более того, поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Кроме того, для получения налогового вычета имеет значение тождество субъектов, исполнивших договорные обязательства, с субъектами, указанными в первичных документах, предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган.

Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет НДС по операциям с контрагентом, если доказательства их реального осуществления последним не имеется. Получение учредительных, регистрационных документов контрагента не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

При этом анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 309-КГ18-2735 по делу № А50-29916/2016, от 27.01.2017 № 301-КГ16-19354 по делу № А43-5421/2015.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения (исполнения) соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

МРИ ФНС № 3 по КЧР по итогам налоговой проверки пришла к выводу о невозможности осуществления проверяемым налогоплательщиком ООО «СКЧ-Энергоресурс» реальной экономической деятельности, формальном характере документооборота, созданного между налогоплательщиком и его контрагентами.

Как следует из материалов налоговой проверки во II квартале 2019 года ООО «СКЧ-Энергоресурс» приобрело у компании «Merfol» (Азербайджан) комплект противовыбросового оборудования бывший в употреблении, заключен Договор от 04.04.2019 № 16 на поставку товаров, цена договора 8 000 долларов США.

Также во II квартале 2019 года ООО «СКЧ-Энергоресурс» приобрело у компании «Meteor Sondaj Ekipman Makina A.Ş.» (Турция) манифольд превентора для буровой установки бывший в употреблении, заключен Договор от 17.04.2019 № 17 на поставку товаров, цена договора 500 000 турецких лир.

Импортируемые товары были реализованы ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) по договору купли продажи, фактическая сумма сделки составила 9 200 000 рублей, в том числе НДС 1 533 333 рублей 33 копейки.

В книге продаж отражена реализация по ставке 20% на сумму 9 200 000 рублей в адрес ООО «Бриз».

В Книге покупок отражены покупки:

1) на территории РФ общей стоимостью 117 857 рублей 90 копеек, в том числе НДС 19 643 рубля 02 копейки.

2) покупки в режиме импорта на сумму 6 644 534 рубля 85 копеек, в том числе НДС 2 237 122 рубля 37 копеек.

В результате сверки Книги покупок и представленной налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 года выявлены расхождения:

Так, в Книге покупок в режиме импорта отражены суммы по счет-фактуре № 10309200/240419/0006734 в графе 15 – стоимость покупок по счет-фактуре равна 852 523 рубля 74 копейки, НДС – 1 008 586 рублей 71 копейка. Фактически стоимость покупок по таможенной декларации равна 5 042 933 рубля 55 копеек, НДС – 1 008 586 рублей 71 копейка; по счет-фактуре № 10309200/130619/0009479 в графе 15 – стоимость покупок по счет-фактуре равна 5 792 011 рублей 11 копеек, НДС – 1 228 535 рублей 66 копеек. Фактически стоимость покупок по таможенной декларации равна 6 142 678 рублей, НДС – 1 228 535 рублей 66 копеек.

В Книге продаж отражена реализация товаров единственному покупателю – ООО «Бриз» на сумму 9 200 000 рублей, в том числе НДС – 1 533 333 рубля 33 копейки.

Покупатель ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>), договор от 01.04.2019 № 3/2019:

1. спецификация от 01.04.2019 № 2, УПД от 17.06.2019 № 3 на сумму 7 200 000 рублей, манифольд превентора 35x1050/700 в комплекте (дешевле на 207 988 рублей 89 копеек);

2. спецификация от 01.04.2019 № 1, УПД от 26.04.2019 № 2 на сумму 2 000 000 рублей, корпус превентора, крышка превентора, корпус платки превентора, уплотнитель превентора, корпус крестовины превентора (дешевле на 814 142 рубля 93 копейки).

Оплата за поставленный товар не производилась. ООО «Гермес» объясняет, что у организации числилась перед ООО «Бриз» задолженность, и сумма была зачтена за имеющийся долг. Документы, подтверждающие задолженность, не представлены.

По данным налогового органа ООО «Бриз» зарегистрировано по адресу 

<

...>, ком. 7. Согласно выписок по расчетам на счетах налогоплательщик не осуществлял операций с 11 августа 2016 года, возобновил операции по счетам только со II квартала 2019 года, в котором произведена покупка у ООО «Гермес».

В информационной налоговой базе отсутствуют сведения о наличии работников, отсутствуют декларации по НДФЛ и расчеты по страховым взносам, декларации по налогу на прибыль и бухгалтерская отчетность. Отсутствуют сведения о наличии имущества и транспорта. Частично сданы декларации по НДС.

Во II квартале 2019 года в декларации по НДС покупка у ООО «Гермес» не отражена и оплата за поставленный товар не произведена.

ООО «Бриз» отражает сделку с ООО «Гермес» по агентскому договору, где ООО «Гермес» является продавцом, а покупателем данного товара является ООО «Ритм» (ИНН 

<

***>).

В результате проверки надлежащего оформления представленных документов и правильности оформления счет-фактур в соответствии со статьями 165, 169, 171, 172 НК РФ налоговый орган выявил следующие нарушения – в представленной налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 года исчисленный налог не соответствует налогооблагаемой базе, а именно: в Книге покупок в режиме импорта отражены суммы по счет-фактуре № 10309200/240419/0006734 в графе 15 – стоимость покупок по счет-фактуре равна 852 523 рубля 74 копейки, НДС – 1 008 586 рублей 71 копейка. Фактически стоимость покупок по таможенной декларации равна 5 042 933 рубля 55 копеек, НДС – 1 008 586 рублей 71 копейка; по счет-фактуре № 10309200/130619/0009479 в графе 15 – стоимость покупок по счет-фактуре равна 5 792 011 рублей 11 копеек, НДС – 1 228 535 рублей 66 копеек. Фактически стоимость покупок по таможенной декларации равна 6 142 678 рублей, НДС – 1 228 535 рублей 66 копеек

Согласно Письма Министерства финансов РФ от 08.02.2016 № 03-07-08/6235 «О заполнении графы 15 книги покупок при ввозе товаров на территорию Российской Федерации» в соответствии с Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в графе 15 «Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая налог на добавленную стоимость) в валюте счета-фактуры» отражается стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в графе 9 по строке «Всего к оплате» счета-фактуры. При этом отражение в графе 15 книги покупок сведений о стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, положениями Правил не предусмотрено.

Учитывая, что графа 15 книги покупок является обязательным элементом в файле обмена, требования к которому установлены приложением № 3 к приказу ФНС от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», полагаем возможным в указанной графе книги покупок отражать в том числе таможенную стоимость ввозимых товаров, увеличенную на сумму таможенных пошлин, акцизов по подакцизным товарам и сумму налога на добавленную стоимость.

В силу части 2 статьи 171 и части 1 статьи 172 НК РФ предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при импорте из стран, не входящих в ЕАЭС, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возможно при условии, что данные товары предназначены для использования в облагаемой НДС деятельности или при оказании услуг (выполнении работ), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (кроме операций, предусмотренных статье 149 НК РФ), и после принятия ввезенных товаров на учет на основании документов о ввозе товара, а именно: распечатки электронной декларации на товары (Письмо Минфина России от 15.02.2018 № 03-07-08/9279).

Отсутствие копии электронной таможенной декларации на бумажном носителе, подтверждающей ввоз товаров в Россию, полученной от таможенных органов, не препятствует реализации права на вычет НДС, уплаченного по этим товарам. Для этих целей можно распечатать копию декларации из Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов – из личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности на сайте ФТС России (Письмо ФНС России от 24.04.2018 № ЕД-4-15/7800).

По общим правилам применить вычет, так называемого, ввозного НДС импортер вправе на основании документа, подтверждающего факт уплаты указанной суммы налога. Обычно таким документом является платежное поручение или подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по форме, установленной Приложением № I к Приказу ФТС России от 23.12.2010 № 2554, выданное таможенным органом по запросу декларанту или посреднику (таможенному представителю), уплачивающему НДС таможенному органу (Письмо ФТС России от 22.12.2011 № 01-11/63312).

В результате исследования выписок расчетов по счетам ООО «Гермес» установлены поступления на расчетный счет от ООО «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>): платежный документ от 19.04.2019 № 493 на сумму 2 000 000 рублей, платежный документ от 30.05.2019 № 689 на сумму 7 200 000 рублей, платежный документ от 19.06.2019 № 769 на сумму 4 000 000 рублей – всего 13 200 000 рублей.

Указанные суммы не отражены в налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 года.

ООО «Гермес» направило пояснения от 25.10.2019 № 109, в которых указало, что ООО BMЗ Инжиниринг перечислило на расчетный счет ООО «Гермес» сумму оплаты за предыдущие поставки товаров в размере 13 200 000 рублей. При этом доказательств совершения «предыдущих поставок» не представлено.

Согласно части 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 – 11, 13 – 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, поступившие на расчетный счет ООО «Гермес» денежные средства в размере 13 200 000 рублей от ООО «ВМЗ Инжиниринг» расценены как поступившие авансы за предстоящие поставки товаров. На сумму поступившего аванса начислен налог в размере 20 % по действующей ставке НДС с 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «СКЧ-Энергоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 сентября 2012 года МРИ ФНС № 3 по КЧР; заявленное место нахождения – 

<

...>.

С 19 декабря 2019 года место нахождения изменено на: 

<

...>, литер «А» (адрес регистрации директора и учредителя ФИО2); наименование организации изменено на ООО «Гермес».

Учредители:

с 05.09.2012 – ФИО3 (50 %), ФИО2 (50 %);

с 20.09.2012 – ФИО2 (100 %).

Руководители:

с 05.09.2012 ФИО2;

с 20.09.2012 ФИО4;

с 06.03.2014 ФИО2.

Трудовые ресурсы у ООО «СКЧ-Энергоресурс» отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о принадлежащем ООО «СКЧ-Энергоресурс» на праве собственности недвижимом имуществе, транспортных средствах и каком-либо ином имуществе.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт верными выводы налогового органа о недоказанности осуществления ООО «СКЧ-Энергоресурс» реальной экономической деятельности, сделанные при проведении камеральной налоговой проверки, и не находит оснований для признания недействительными решений МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 и от 31.05.2021 № 1301.

МРИ ФНС № 3 по КЧР обосновано отказало ООО «Гермес» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 723 432 рубля и предложило уплатить недоимку в размере 2 620 357 рублей, пени в размере 573 305 рублей 01 копейка, штраф в размере 524 072 рубля.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд ознакомился с решением МРИ ФНС № 3 по КЧР от 26.04.2018 № 12 и Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2021 по делу № А25-219/20201.

Решением от 26.04.2018 № 12 МРИ ФНС № 3 по КЧР по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «СКЧ-Энергоресурс» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 произвела доначисление 43 935 рублей налога на прибыль, 57 рублей пеней по налогу на прибыль, привлекла проверяемого налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

По итогам выездной налоговой проверки МРИ ФНС № 3 по КЧР пришла к выводу о невозможности осуществления проверяемым налогоплательщиком ООО «СКЧ-Энергоресурс» реальной экономической деятельности, формальном характере документооборота, созданного между налогоплательщиком и его контрагентами. 

Данный вывод сделан налоговым органом на основании следующих обстоятельств.

Контрагенты проверяемого налогоплательщика ООО «Опт-Инвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Форт-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Виста» (ИНН 

<

***>), ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>), ООО «Кикет» (ИНН 

<

***>), ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>), ООО «Ритм» (ИНН 

<

***>), ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>), ООО «Альфаком» (ИНН 

<

***>), ООО «Циркон» (ИНН 

<

***>), ООО «Монтажстройпроект» (ИНН7804544349), ООО «Эстлайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), ООО «АВВ-Интер» (ИНН 

<

***>), ООО «Спецтехбурепие» (ИНН 

<

***>), ООО «Унитранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Фирма Маяк» (ИНН 

<

***>), ООО «Конструкторское бюро «Легион-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «МБЛ Технопарк» (ИНН 

<

***>), ООО «Армандо XXI» (ИНН 

<

***>), ООО «Ведущая транспортная компания» (ИНН 

<

***>), ООО «64Х» (ИНН 

<

***>), ООО «Вилепсторг» (ИНН 

<

***>), ООО «Диксон» (ИНН 

<

***>), ООО «Оптимус-Р» (ИНН 

<

***>), ООО «Чейзи» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания «Атлант» (ИНН 

<

***>), выступающие в подвергнутый налоговой проверке период во взаимоотношениях с ООО «СКЧ-Энергоресурс» по цепочке в качестве перепродавцов, комитентов, комиссионеров, субкомиссионеров, являлись фирмами – «однодневками», фирмами – «транзитерами», обладающими признаками высокого налогового риска, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеющими в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, не представляющими налоговую отчетность и налоговые декларации по НДС, возглавлялись «массовыми» руководителями.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что основными покупателями реализуемого непосредственно ООО «СКЧ-Энергоресурс» или по цепочкам контрагентов товара являлись ООО «Сервисная компания Нексус» (ИНН 

<

***>), ООО «Сервисная логистическая компания Нексус» (ИНН 

<

***>), а также ООО «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>).

Представлен договор поставки от 21.07.2015 №19/2015, заключенный между ООО «СКЧ-Энергоресурс» (поставщик) и ООО «ВМЗ Инжиниринг» (покупатель). По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями договора поставки от 21.07.2015 №19/2015 в 2015 – 2016 годах ООО «СКЧ-Энергоресурс» в адрес ООО «ВМЗ Инжиниринг» был поставлен товар на общую сумму 107 511 717 рублей 46 копеек.

ООО «ВМЗ Инжиниринг» является разработчиком и изготовителем оборудования, которое реализует через своих дилеров, отгружающих товары конечным потребителям. Материалы, приобретенные от ООО «СКЧ-Энергоресурс», передавались ООО «ВМЗ Инжиниринг» подрядчику в производство для изготовления товаров.

Так, между ООО «РММ» и ООО «ВМЗ Инжиниринг» заключен договор подряда от 09.01.2013 №ВМЗ-01/01-13 на переработку сырья на давальческой основе и изготовление необходимой заявителю продукции.

В соответствии с условиями договора подряда от 09.01.2013 №ВМЗ-01/01-13 ООО «ВМЗ Инжиниринг» передавались материалы ООО «РММ» для изготовления продукции. В свою очередь ООО «РММ» после изготовления оборудования на основании актов приема-передачи готовой продукции передавало готовые изделия заявителю для дальнейшей реализации дилерам.

Впоследствии на основании дилерских договоров заявитель реализовывал готовую продукцию, изготовленную ООО «РММ» из материалов, приобретенных у ООО «СКЧ-Энергоресурс», в адрес дилеров.

Проверкой установлено, что ООО «Сервисная компания Нексус», ООО «Сервисная логистическая компания Нексус» и заявитель связаны между собой учредительством одних и тех же лиц.

Руководителем и соучредителем ООО «Сервисная компания Нексус» и ООО «Сервисная логистическая компания Нексус» в подвергнутый проверке период был ФИО5, который является одним из учредителей заявителя.

Учредителем ООО «Сервисная компания Нексус» являлся ФИО6 – один из учредителей заявителя.

Учредителем ООО «Сервисная логистическая компания Нексус» также являлся ФИО7 – один из учредителей заявителя.

По результатам проверки налоговый орган признал ООО «Сервисная компания Нексус» (ИНН 

<

***>), ООО «Сервисная логистическая компания Нексус» (ИНН 

<

***>), а также ООО «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в указанных правоотношениях фактическими выгодоприобретателями, получавшими налоговую выгоду в виде применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным у ООО «СКЧ-Энергоресурс» товарно-материальным ценностям.

В подвергнутый налоговый проверке период ООО «СКЧ-Энергоресурс» было поставлено на учет в МРИ ФНС № 3 по КЧР и зарегистрировано по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-т Ленина, д. 209, корп. А. Руководитель и единственный учредитель ООО «СКЧ-Энергоресурс» ФИО2 проживает в г. Краснодаре.

Трудовые ресурсы и какое-либо имущество у ООО «СКЧ-Энергоресурс» отсутствовали.

Согласно представленным документам ООО «СКЧ-Энергоресурс» в подвергнутый проверки период осуществляло оптовую торговлю запасными частями к бурильному оборудованию. Основным поставщиком была китайская компания TPC GROUP CO LIMITED. 

Свой вывод о неправомерности действий ООО «СКЧ-Энергоресурс» МРИ ФНС № 3 по КЧР мотивировала обстоятельствами, установленными при проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика.

Инспекция посчитала, что материалами проверки не подтверждены выбор ООО «СКЧ-Энергоресурс» в качестве контрагентов ООО «Бриз», ООО «Эталон», ООО «Горизонт», ООО «Монтажстройпроект», ООО «МБЛ Технопарк», проверяемый налогоплательщик не смог сообщить налоговому органу каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о реальном исполнении договоров с контрагентами. В частности, не представлены доказательства того, каким образом поставщикам передавались заявки на поставку товара и согласовывались условия поставки конкретной партии товара; каким образом согласовывалось место погрузки, разгрузки товара. Во всех представленных ООО «СКЧ-Энергоресурс» товарно-транспортных накладных в разделе № 2 «Транспортный раздел» не указан пункт погрузки товарно-материальных ценностей, отсутствуют достоверные доказательства факта погрузки и транспортировки товара от производителя к покупателю.

Учредителем и руководителем ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119634, 

<

...>) является ФИО8 (руководитель еще в 3 других организациях), адрес места жительства – г. Волгоград. Имущество, земля, транспортные средства у ООО «Бриз» отсутствуют. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами (ОКВЭД 46.11). Среднесписочная численность сотрудников – 1 человек. В I квартале 2015 года взаиморасчеты ООО «Бриз» со своими поставщиками отсутствуют. Согласно выписке банка за данный период списания с расчетного счета ООО «Бриз» в виде прочих выдач составили 5 478 700 руб. В целом за 2015 – 2016 годы с расчетного счета ООО «Бриз» путем перевода денежных средств физическим лицам с назначением платежа «предоставление займа, оплата автотранспортных услуг без НДС» выведена сумма 48 908 919 рублей. ООО «Бриз» в установленной МРИ ФНС № 3 по КЧР цепочке поставщиков товара в адрес проверяемого налогоплательщика выступает в роли «субкомиссионера», при этом обладает признаками среднего налогового риска, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеет в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Учредителем и руководителем ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400087, 

<

...>) является ФИО9, адрес места жительства – г. Волгоград (является учредителем еще в 3 других организациях и индивидуальным предпринимателем). Имущество, земля, транспортные средства у ООО «Эталон» отсутствуют. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность сотрудников – 1 человек. В I квартале 2015 года взаиморасчеты ООО «Эталон» со своими поставщиками отсутствуют. В целом за 2015 – 2016 годах ООО «Эталон» с расчетного счета путем перевода денежных средств физическим лицам с назначением платежа «предоставление займа, оплата автотранспортных услуг без НДС» выведена сумма 40 290 587 рублей. ООО «Эталон» в цепочке поставщиков товара в адрес проверяемого налогоплательщика выступает в роли «субкомиссионера», при этом обладает признаками среднего налогового риска, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеет в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Руководителем ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 121087, 

<

...>) является ФИО10 (адрес места жительства – г. Москва (является учредителем в еще в 3 других организациях, а также сотрудником в ООО «Семь-Я» (ИНН 

<

***>). Учредители ООО «Горизонт»: ФИО11 (является учредителем еще в 3 других организациях); ФИО12 (является учредителем еще в 4 других организациях). Имущество, земля, транспортные средства у ООО «Горизонт» отсутствуют. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность сотрудников – 1 человек. Налогоплательщик обладает средним налоговым риском, согласно представленной декларации сумма исчисленного НДС составила 19 886 796 рублей, сумма налоговых вычетов – 19 881 419 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 5 377 рублей, удельный вес налоговых вычетов – 99,9 %. ООО «Горизонт» обладает признаками среднего налогового риска, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеет в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Руководителем ООО «МБЛ Технопарк» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109028, 

<

...>) является ФИО13 (является учредителем еще в 4 других организациях, руководителем в 4 других организациях). Учредителем организации является ФИО14 (является учредителем еще в 10 других организациях, также является руководителем в 8 других организациях, в том числе, учредителем других установленных МРИ ФНС № 3 по КЧР участников цепочки – ООО «Армадо XXI», ООО «64X»). Основной вид деятельности ООО «МБЛ Технопарк» – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3). Среднесписочная численность работников – 1 человек. ООО «МБЛ Технопарк» не имеет в собственности имущества, транспорта, земельных участков. Согласно выписке банка за I квартал 2016 года между участниками цепочки имели место следующие операции: поступление средств от ООО «СКЧ-Энергоресурс» в сумме 18 050 000 рублей (за запчасти), от ООО «СпецТехБурение» в сумме 18 900 000 рублей (за запчасти); расход в адрес ООО «Вектор» в сумме 37 179 940 рублей (за оборудование), в адрес ООО «64х» в сумме 7 702 319 рублей (за электротехническую продукцию), в адрес ООО «Виленсторг» в сумме 6 970 304 рублей. ООО «МБЛ Технопарк» обладает признаками среднего налогового риска, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имеет в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

МРИ ФНС № 3 по КЧР указала, что установленные проверкой факты свидетельствуют о невозможности осуществления ООО «Бриз», ООО «Эталон», ООО «Горизонт», ООО «Монтажстройпроект», ООО «МБЛ Технопарк» реальной экономической деятельности, а документооборот, созданный между контрагентами и ООО «СКЧ-Энергоресурс» носит формальный характер.

Контрагенты проверяемого налогоплательщика ООО «Бриз», ООО «Эталон», ООО «Горизонт», ООО «Монтажстройпроект», ООО «МБЛ Технопарк» не имели возможности и реально не поставляли товар для ООО «СКЧ-Энергоресурс», а основным и реальным поставщиком была китайская компания TPC GROUP CO LIMITED. 

По мнению МРИ ФНС № 3 по КЧР, указанные российские организации – поставщики, как и ООО «СКЧ Энергоресурс», не являются выгодоприобретателями, а являются фирмами-посредниками для получения необоснованной налоговой выгоды ООО «СК Нексус», ООО «СЛК Нексус», заявителем.

Проверкой установлено, что в III и IV кварталах 2015 года, I и IV кварталах 2016 года согласно сведениям книги продаж, раздела 9 налоговых деклараций ООО «СКЧ-Энергоресурс» одним из основных покупателей реализуемого проверяемым налогоплательщиком товара непосредственно или по цепочке поставщиков являлось ООО «ВМЗ Инжиниринг».

Товар в III и IV кварталах 2015 года, I и IV кварталах 2016 года ООО «ВМЗ Инжиниринг» приобретался непосредственно у ООО «СКЧ-Энергоресурс», во II и III кварталах 2015 года – через промежуточного поставщика ООО «Спецтехбурение» (ИНН 

<

***>).

Учредителем и руководителем ООО «Спецтехбурение» (юридический адрес: 350002, 

<

...>) является ФИО15. Имущество, земля, транспортные средства у ООО «Спецтехбурение» отсутствуют. Основной вид деятельности – торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4). Среднесписочная численность сотрудников – 3 человека.

Руководителем ООО «ВМЗ Инжиниринг» является ФИО7 (один из учредителей ООО «Сервисная логистическая компания «Нексус», а также руководитель ООО «Сервисная компания Нексус»). Учредителями ООО «ВМЗ Инжиниринг» являются: ФИО16 (учредитель еще в 2 других организациях, а также руководитель ООО «РММ»); ФИО17 (учредитель 8 других организаций, а также руководитель ООО «Дельта»); ФИО5 (руководитель и учредитель ООО «Сервисная логистическая компания «Нексус», ООО «Сервисная компания «Нексус», его сын ФИО18 является одним из учредителей ООО «Сервисная компания «Нексус»); ФИО6 (является учредителем в 2 других организациях и индивидуальным предпринимателем, а так же один из учредителей ООО «Сервисная компания «Нексус»).

Имущество, земля, транспортные средства у ООО «ВМЗ Инжиниринг» отсутствуют. Основной вид деятельности заявителя – разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности (ОКВЭД 71.12.12). Среднесписочная численность сотрудников – 11 человек.

По итогам выездной налоговой проверки ООО «СКЧ-Энергоресурс» МРИ ФНС № 3 по КЧР пришла к выводу о том, что ООО «Сервисная компания Нексус» (ИНН 

<

***>), ООО «Сервисная логистическая компания Нексус» (ИНН 

<

***>), а также ООО «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), являясь реально осуществляющими хозяйственную деятельность субъектами, используя цепочку фирм-посредников и подставных организаций, имитирующих ведение предпринимательской деятельности, получали необоснованную налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС по приобретенным у ООО «СКЧ Энергоресурс» непосредственно или через цепочку посредников товарно-материальным ценностям.

ООО «ВМЗ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС № 3 по КЧР от 26.04.2018 № 12.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2021 по делу № А25-219/20201 отказано в удовлетворении требований ООО «ВМЗ Инжиниринг».

Решение АС КЧР от 07.05.2021 по делу № А25-219/20201 не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 25.12.2019 № 10-17/13 в отношении ООО «ВМЗ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) проведена выездная налоговая проверка по правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов; проверяемый период – с 01.01.2016 по 31.12.2018, срок проведения проверки – с 25.12.2019 по 07.09.2020.

При проверке правильности исчисления и уплаты НДС ИФНС России по Центральному району г. Волгограда установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшие за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по взаимоотношениям с рядом контрагентов.

Установлено, что генеральный директор ООО «ВМЗ Инжиниринг» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, оформлял финансово-хозяйственные отношения с проблемными контрагентами с намерением искажения объектов налогообложения и неправомерного снижения налогового бремени, что противоречит нормам статьи 54.1 НК РФ.

Анализом деятельности ООО «ВМЗ Инжиниринг» и документов, предоставленных для проверки, на предмет оценки совершенных им сделок, учитывая материалы, полученные из внешних источников, установлено, что проверяемым налогоплательщиком заключены договоры на поставку товара с рядом проблемных контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС – ООО «СКЧ-Энергоресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «СпецТехБурение» (ИНН 

<

***>), ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>), ООО «AM Трэк» (ИНН 

<

***>).

По результатам проведенной проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, о нереальности исполнения сделок сторонами, и, как следствие, отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с вышеперечисленными контрагентами, путем создания формальных условий для вычетов с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

В целях доказывания нарушения части 2 статьи 54.1 НК РФ Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда установлен умысел, осознание противоправного характера действий проверяемого налогоплательщика с намерением искажения объектов налогообложения и неправомерного снижения налогового бремени, который подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

–– оформление сторонами сделок первичных документов и учетных регистров, содержащих недостоверные данные;

–– наличие у контрагентов признаков недобросовестных налогоплательщиков (низкая налоговая нагрузка, отсутствие по заявленным адресам регистрации, применение схем ухода от налогообложения путем применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, заявленных от имени «технических» организаций);

–– представление сторонами сделок неполного пакета документов по требованиям налогового органа;

–– отсутствие у контрагентов возможности исполнения договорных обязательств по договорам поставки, заключенным с проверяемым налогоплательщиком (в том числе отсутствие договорных отношений с контрагентами, которые могли осуществить поставку товара, указанного в первичных документах по сделкам с проверяемым налогоплательщиком);

–– заключение договоров с недобросовестными контрагентами при наличии договорных обязательств с реальными поставщиками (в том числе производителями) аналогичной продукции;

–– наличие у контрагентов признаков взаимозависимости по отношению к проверяемому налогоплательщику;

–– отрицание лицами, указанными в товаросопроводительных документах, фактов осуществления грузоперевозок спорных ТМЦ.

По результатам проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 06 ноября 2020 года составлен акт налоговой проверки № 10-19/1302, которым предлагается доначислить ООО «ВМЗ Инжиниринг» суммы неуплаченных налогов в общем размере 81 492 425 рублей, начислить пени в общей сумме 18 389 887 рублей и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % за неполную уплату налогов за 2016 – 2018 годы.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 13.08.2021№ 10-19/1474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ВМЗ Инжиниринг» предложено уплатить недоимку в размере 81 492 425 рублей, начислены пени в размере 32 587 024 рубля 29 копеек, назначен штраф в размере17 234 248 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства также подтверждают правильность выводов, содержащихся в решениях МРИ ФНС № 3 по КЧР от 31.05.2021 № 3 и от 31.05.2021 № 1301.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>) 

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров