Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-22284/2017

05.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Металлокомплект-М», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственности «Ют Мастер-Групп» (1), г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственности «Остринский» (2), г. Сочи,

о взыскании задолженности в размере 2 713 084 рубля 94 копейки,

при участии:

от истца: Запорожец М.И. – доверенность, 

от ответчика(1): не явился, уведомлен,

от ответчика (2): не явился, уведомлен,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Металлокомплект-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Ют Мастер-Групп» и ООО «Остринский» задолженности в размере 2 525 836 рублей 76 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 93 624 рубля 09 копеек, неустойки в размере 93 624 рубля 09 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики (1), (2) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2017 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АО  «Металлокомплект-М» (поставщик) и ООО «Ют Мастер-Групп» заключен договор поставки № 710/16-КРД от 03.10.2016 г. (далее - Договор поставки). 

В соответствии с договором поставки ООО «Ют Мастер-Групп» был поставлен металлопрокат на общую сумму 2 500 736 рублей 76 копеек, что подтверждается товарными накладными от 27.02.2017 № KrnPH-17-0004364/003, № KrnPH-17-0004364/002, № KrnPH-17-0004364/001, от 28.02.2017№ KrnPH-17-0005045/001.

Ответчику была предоставлена отсрочка по оплате в 20 календарных дней с момента поставки товара, таким образом оплата по первой накладной должна была быть произведена в срок до 20 марта 2017 года. 

ООО «Ют Мастер-Групп» не исполнена обязанность по оплате товара, задолженность составляет 2 500 736 рублей 76 копеек. 

28.10.2016 между АО «Металлокомплект-М» и ООО «Остринский»  был  подписан  договор поручительства № МКМ/КРД-30/16, в соответствии с которым ООО  «Остринский» приняло  на  себя  обязательства  отвечать  перед  Акционерным обществом   «Металлокомплект-М» за надлежащее исполнение ООО «Юг Мастер-Групп» обязательств по договору поставки №710/16-КРД от 03 октября 2016 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Акционерным обществом «Металлокомплект-М» за исполнение ООО «Юг Мастер-Групп» обязательств по договору поставки, в том числе обязательств по оплате поставленного товара, оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, оплате неустойки и возмещению судебных расходов. 

Ответчику были оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 25 100 рублей  в соответствии с Актами услуг: KrnАТ-17-0004364/002 от 27.02.2017 на сумму 5700 руб. KrnАТ-17-0004364/003 от 27.02.2017 на сумму 8000 руб., KrnАТ-17-0004364/001 от 27.02.2017 на сумму 5700 руб., KrnАТ-17-0004364/004 от 27.02.2017 на сумму 5700 руб.

Указанные услуги ответчиком не оплачены. 

Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, общая сумму задолженности составляет 2 525 836 рублей.

17 апреля 2017 года должнику - ООО «Юг Мастер-Групп» и поручителю - ООО «Остринский» направлены уведомления с предложением выплатить АО «Металлокомплект-М» сумму основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, предусмотренную договором. 

В соответствии с п.9.3. договора поставки ответ на претензию должен был поступить в течение 15 календарных дней с момента отправки. Полной оплаты задолженности либо ответа на указанное письмо, не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с ООО «Ют Мастер-Групп» и ООО «Остринский» задолженности в размере 2 525 836 рублей 76 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 93 624 рубля 09 копеек, неустойки в размере 93 624 рубля 09 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки № 710/16-КРД от 03.10.2016 г. подтверждается товарными накладными от 27.02.2017 № KrnPH-17-0004364/003, № KrnPH-17-0004364/002, № KrnPH-17-0004364/001, от 28.02.2017№ KrnPH-17-0005045/001 и актами оказанных услуг № KrnАТ-17-0004364/002 от 27.02.2017 на сумму 5700 руб., № KrnАТ-17-0004364/003 от 27.02.2017 на сумму 8000 руб., № KrnАТ-17-0004364/001 от 27.02.2017 на сумму 5700 руб., № KrnАТ-17-0004364/004 от 27.02.2017 на сумму 5700 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (1), (2) не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании солидарно с ООО «Ют Мастер-Групп» и ООО «Остринский» задолженности за поставленный товар и за оказанные услуги по доставке товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 2 525 836 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (1) обязательств, истцом начислены пени на основании пункта 7.2 договора поставки № 710/16-КРД от 03.10.2016 в общей сумме 93 624 рубля 09 копеек (0,1 %) по товарным накладным от 27.02.2017 № KrnPH-17-0004364/003, № KrnPH-17-0004364/002, № KrnPH-17-0004364/001, от 28.02.2017№ KrnPH-17-0005045/001. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком (1), пунктом 7.2 определяет, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № 01/17 от 21.07.2017 к договору поставки от 03.10.2016 № 710/16-КРД поставка товара по договору производилась    на    условиях    отсрочки    платежа.    При    этом    товар    считался предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита, и стоимость  фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В   соответствии   с  дополнительным  соглашением   к  договору  поставки  за  пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и статьями 809, 823 ГК РФ покупатель ООО «Юг Мастер-Групп» должен уплатить Поставщику акционерному обществу «Металлокомплект -М» проценты по следующей ставке:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты - 0% за каждый день пользования кредитом;

- за период с момента истечения срока оплаты по дату фактической оплаты - 0,1% за каждый день пользования кредитом.

За период с 20.03.2017 по 26.04.2017 расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет в общей сумме 93 624 рубля 09 копеек, из них:

- за период с 20.03.2017 по 20.03.2017 в сумме 1 096 рублей 83 копейки (1096830,73 руб. х 0,1% х 1),

-  за период с 21.03.2017 по 26.04.2017 в сумме 92 527 рублей 26 копеек (2 500 736, 76 руб. х 0,1% х 37).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, судом признается правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчики (1), (2) не заявили ходатайства о снижении неустойки, не представили доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2016 между АО «Металлокомплект-М» и ООО «Остринский» был  подписан  договор поручительства № МКМ/КРД-30/16, в соответствии с которым ООО  «Остринский» приняло  на  себя  обязательства  отвечать  перед  Акционерным обществом   «Металлокомплект-М» за надлежащее исполнение ООО «Юг Мастер-Групп» обязательств по договору поставки №710/16-КРД от 03 октября 2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Акционерным обществом «Металлокомплект-М» за исполнение ООО «Юг Мастер-Групп» обязательств по договору поставки, в том числе обязательств по оплате поставленного товара, оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, оплате неустойки и возмещению судебных расходов. 

Таким образом, сумма основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка в вышеуказанных суммах подлежат взысканию солидарно  с ООО «Ют Мастер-Групп» и ООО «Остринский».

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 36 565 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 № 9812.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (1), (2) в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать солидарно 36 565 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ют Мастер-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и с общества с ограниченной ответственностью «Остринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в сумме 2 525 836 рублей 76 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 93 624 рубля 09 копеек, неустойку в размере 93 624 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 565 рублей 43 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова