﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3482/2021

Дело № А57-7332/2020

г. Казань

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – Вохрамеевой А.В. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делия» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 

по делу № А57-7332/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ОГРН 1176451003101 ИНН 6450096889, г. Саратов) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1166451059422, ИНН 6432019384, Саратовская область, г. Энгельс), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Богачкин Николай Александрович (Саратовская область, Саратовский район, ст. Бурки), Богачкин Александр Николаевич (Саратовская область, Саратовский район, ст. Бурки),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делия» (далее – ООО «Делия», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) по договору поставки от 13.08.2019 в размере 285 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Глава КФХ Богачкин Николай Александрович и Богачкин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 по делу № А57-7332/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Делия» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (поставщик) и ООО «Делия» (покупатель) заключен договор поставки от 13.08.2019, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя товар – плуг ПСБ-8 стоимостью 285 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях предоплаты в размере 100 %. Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязался передать товар покупателю в срок до 20.08.2019, но не ранее дня зачисления на расчетный счет поставщика 100 % предоплаты. В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству производится уполномоченными лицами в момент его получения с обязательным подписанием обеими сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Платежным поручением от 03.09.2019 № 150 ООО «Делия» перечислило ответчику денежные средства в сумме 285 000 руб.

Ссылаясь на то, что в установленный срок передача товара покупателю не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды признали, что между сторонами договора поставки достигнуто соглашение по предмету поставки, согласованы сроки поставки товара, условия оплаты товара.

В материалы дела представлена копия товарной накладной от 12.09.2019 № 87, содержащей подпись лица, получившего товар, Чурсаевой В.Е. и печать ООО «Делия». 

Данная накладная подтверждает факт получения истцом спорного товара, поскольку удостоверена печатью организации. Факт принадлежности печати истцом не оспорен, о ее утрате или выбытии из распоряжения истца не заявлено.

Заявления о фальсификации представленных доказательств истцом не подавалось, достаточных доказательств, опровергающих возражения ответчика, не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что уполномоченным лицом ООО «Делия» была подписана накладная, товар принят, претензий по качеству товара и иных замечаний покупателем заявлено не было.

Таким образом ООО «Авангард» исполнило обязательства по поставке товара по договору от 13.08.2019, основания для взыскания предварительной оплаты по указанному договору на сумму 285 000 руб. отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам нижестоящих инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 30.03.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Делия» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А57-7332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делия» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей. 

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				         А.Н. Ольховиков

Судьи									    С.В. Мосунов

									        Л.Ф. Хабибуллин