АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-275/2022

г. Магадан

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129110, 

<

...>, этаж 1, пом. 1А, офис 2)

о расторжении государственного контракта, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт отдела правовой работы и закупок, доверенность от 11.02.2022 № 06;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № 01;

от третьего лица, Минтранса Магаданской области, – ФИО3, руководитель управления нормативного, экономического и материально-технического обеспечения, доверенность от 11.05.2022 № 01;

от третьего лица, Минфина Магаданской области, – ФИО4, заместитель руководителя управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 06.07.2022 № 74, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания», о расторжении  государственного контракта от 22.12.2020 № 0847200000420000010.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6, 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также приложенные документы. Необходимость требования о расторжении контракта истец обосновывает невозможностью исполнения обязательств в связи с полным отзывом лимитов бюджетных обязательств на 2022 – 2023 годы.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области Н.В. Сторчак.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

Определением и. о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской

области от 16.09.2022 дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову.

Ответчик в отзыве от 29.07.2022 № 250 против иска возражал, поскольку он в декабре 2021 года произвел ряд работ по контракту. Считает, что заказчик должен согласовать новые условия контракта, а не расторгать его, т.к. отзыв лимитов бюджетных обязательств не является основанием для расторжения контракта (л. д. 57, т. 3). 

Третье лицо, Минтранс Магаданской области, в письменном мнении от 10.06.2022 № 2050/17-2 поддержало позицию истца (л. д. 31 – 35, т. 3). Указало, что до истца не доведены лимиты бюджетных обязательства на 2022 год и на плановый период 2023 – 2024 годы, в связи с чем имеются основания для расторжения контракта по признаку существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

Определением от 20.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Магаданской области.

Определением суда от 18.10.2022 судебное разбирательство отложено на 15.11.2022 в 10 часов 30 минут. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru. 

До начала судебного заседания от истца поступили доказательства направления копии искового заявления в Минфин Магаданской области. 

От Минфина Магаданской области поступил отзыв на исковое заявление от 11.11.2022 № 3182/13-4, в котором позиция истца поддерживается, поскольку имеются основания для расторжения спорного контракта в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Позицию истца поддержали представители третьих лиц.

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, представила в материалы дела доказательства направления копии отзыва в Минфин Магаданской области.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 22.11.2022. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.12.2020 № 0847200000420000010 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом данного контракта является выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36  – км 46 в Магаданской области.

Согласно пункту 1.5 контракта его существенными условиями для сторон являются цена, срок окончания работ (этапа работ), качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств, в том числе обеспечение гарантийных обязательств, по контракту в период действия контракта в документальной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 контракта цена контракта составляет, в том числе НДС, 1 801 655 435,00 руб., из них по годам: 2020 г. – 828 086,00 руб.; 2021 г. – 837 088,00 руб.; 2022 г. – 868 181,00 руб.; 2023 г. – 1 799 122 080,00 руб.

Пунктом 3.7 контракта определен источник финансирования по контракту: федеральный бюджет Российской Федерации, областной бюджет Магаданской области.

Контракт заключен в рамках основного мероприятия «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области», подпрограмма «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области» государственной программы Магаданской области «Развитие транспортной системы в Магаданской области».

Поскольку исполнение контракта превышало срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, решение о заключении контракта принято на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 09.09.2020 № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Магаданской области от 30.06.2020 № 159-рп» (л. д. 26 – 29, т. 3) в соответствии с требованиями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Магаданской области от 14.05.2015 № 313-пп «Об утверждении Правил принятия решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств».

Пунктом 5.1 контракта согласованы сроки выполнения работ: календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов (этапов) работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Начало работ на объекте: с момента подписания контракта обеими сторонами. Окончание работ на объекте: не позднее 20.12.2023.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что в случае уменьшения заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств стороны обеспечивают согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема выполняемых работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 19.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование контракта осуществляется за счет средств дорожного фонда Магаданской области, объем бюджетных ассигнований которого утверждается законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (статья 2 Закона Магаданской области от 26.10.2011 № 1434-ОЗ «О дорожном фонде Магаданской области»).

В 2021 года произошло резкое снижение прогноза доходов дорожного фонда Магаданской области на 2022 и 2023 годы, в связи с чем отсутствовала возможность предусмотреть финансирование по контракту.

Согласно пункту 21.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем ведения переговоров. Достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области в установленном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств 20.07.2021 года в адрес подрядчика с сопроводительным письмом  от 20.07.2021 № 1213 заказчиком было направлено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (л. д. 75 – 76, т. 2). 10.08.2021 в адрес подрядчика повторно было направлено письмо  от 10.08.2021 № 1366 о необходимости подписания соглашения о расторжении контракта либо направлении мотивированного отказа (л. д. 2, т. 2).

17.08.2021 в адрес УДТК поступило письмо подрядчика от 17.08.2021 № 778 с отказом от подписания соглашения о расторжении контракта и подтверждением готовности приступить к выполнению работ на объекте (л. д. 3, т. 2).

28.01.2022 министерством финансов Магаданской области до министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области доведены справки-уведомления № 0266, № 0267 об изменении сводной бюджетной росписи по расходам и лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в соответствии с которыми по коду бюджетной классификации Российской Федерации 614 04 09 28Б0117820 бюджетные ассигнования, предусматривающие оплату контракта, уменьшены до 0,00 рублей (л. д. 20 – 25, т. 3).

Законом Магаданской области от 11.03.2022 № 2678-ОЗ «О внесении изменений в Закон Магаданской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 11.03.2022) уменьшен объем бюджетных ассигнований, в частности по подпрограмме «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области».

Данным нормативным актом ассигнования по мероприятию «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области» исключены в полном объеме.

07.02.2022 УДТК письмом от 07.02.2022 № 186 повторно обратилось к подрядчику с предложением о расторжении контракта (л. д. 4, т. 2). 

Поскольку контракт по соглашению сторон расторгнут не был, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ (главы 29, 37) с особенностями, предусмотренными Законом № 44-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги) (пункт 6 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 161 БК РФ в случае признания в соответствии с данным Кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

Согласно положениям статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Данное регулирование в части обязанности сторон контракта согласовать новые сроки и условия выполнения работ согласуется с положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 БК РФ.

Таким образом, при уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, необходимо руководствоваться положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 БК РФ, статьи 767 ГК РФ.

Вместе с тем, как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20670, так как порядок урегулирования правоотношений сторон по заключенному государственному (муниципальному) контракту при полном отзыве лимитов бюджетных обязательств Законом № 44-ФЗ нормативно не регламентирован, к спорным правоотношениям с участием казенных учреждений подлежат применению положения статьи 161 БК РФ с учетом следующих особенностей.

Одной из основ договорного права является принцип «pacta sunt servanda», который предполагает необходимость исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств (статья 309 ГК РФ).

При этом не менее значимой для договорного права является и оговорка о неизменности обстоятельств – «clausula rebus sic stantibus», призванная нивелировать негативные для сторон последствия непредвидимого в момент заключения договора изменения внешней ситуации.

Доктрина существенного изменения обстоятельств нашла свою реализацию в положениях статьи 451 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 461 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 ГК РФ.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений – всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

Суд считает, что в настоящем деле доказано наличие одновременно всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В момент заключения контракта стороны исходили из того, что его предмет предусмотрен распоряжением Правительства Магаданской области от 09.09.2020 № 190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Магаданской области от 30.06.2020 № 159-рп» и рассчитывали на его финансирование в разбивке по годам: 2020 г. – 828 086,00 руб.; 2021 г. – 837 088,00 руб.; 2022 г. – 868 181,00 руб.; 2023 г. – 1 799 122 080,00 руб.

Однако, как следует из отзыва Минфина Магаданской области от 11.11.2022 № 3182/13-4, по сравнению с 2020 – 2021 годами произошло резкое снижение прогноза доходов дорожного фонда Магаданской области: если объем бюджетных ассигнований на 2020 год составил 2 648 635,5 тыс. руб., в 2021 году – 2 939 608,6 тыс. руб., то прогнозный объем бюджетных ассигнований на 01.01.2022 составил 1 306 728,5 тыс. руб., а на 01.01.2023 – 2 249 750,1 тыс. руб. 

Стороны контракта не могли предвидеть резкое уменьшение прогнозных показателей доходов дорожного фонда Магаданской области, поскольку они не являются субъектами бюджетного планирования в отношении этих доходов. Как указывает Минфин Магаданской области в своем отзыве от 11.11.2022 № 3182/13-4, прогноз объема доходов дорожного фонда рассчитывается налоговым органом, УФК по Магаданской области и УМВД России по Магаданской области.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру контракта и условиям оборота, стороны контракта не могли преодолеть причины изменения обстоятельств, которые носят макроэкономический характер.

При заключении контракта заказчик исходил из того, что основное мероприятие «Реконструкция автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области» не является единственным мероприятием подпрограммы «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования в Магаданской области» государственной программы Магаданской области «Развитие транспортной системы в Магаданской области», которое финансируется за счет средств дорожного фонда Магаданской области.

Между тем продолжение финансирования данного мероприятия при резком уменьшении доходов дорожного фонда привело бы к невозможности финансирования других мероприятий, имеющих больший приоритет и важность для экономики Магаданской области. При этом истец как государственный заказчик действует не в своих собственных интересах, а от имени Магаданской области в интересах государственных нужд. В любом случае выбор приоритетов в сфере развития транспортной системы Магаданской области не относится к компетенции сторон и суда.

Из существа отношений по государственному контракту или обычаев не следует, что риск изменения обстоятельств, из которых исходили стороны государственного контракта, несет государственный заказчик. 

Из отзыва Минфина Магаданской области видно, что в проекте закона Магаданской области «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» финансирование государственного контракта от 22.12.2020 № 0847200000420000010 также не предусмотрено по тем же основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение на будущее время обязательственных отношений по спорному контракту в отсутствие финансирования невозможно и не отвечает интересам ни одной из сторон.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а государственный контракт от 22.12.2020 № 0847200000420000010 – расторжению. 

Довод ответчика о том, что расторжение контракта невозможно, поскольку он в декабре 2021 года выполнил ряд работ, на вывод суда не влияет. Взыскание задолженности по контракту, если она имеется, не является предметом спора, требования об определении последствий расторжения контракта (пункт 3 статьи 451 ГК РФ) ни одной из сторон не заявлены. 

По спорам о расторжении договора размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил в федеральный бюджет по платежному поручению от 11.02.2022 № 236571.

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.    

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть государственный контракт от 22.12.2020 № 0847200000420000010, заключенный между Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Палатка – Кулу – Нексикан» км 36 – км 46 в Магаданской области.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья           В.А. Лушников