Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5267/2021

город Брянск

21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 813 762 руб. 32 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, после перерыва: не явился

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.04.2021

установил:

Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 984 352 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за 1-4 квартал 2020 года и первый квартал 2021 года. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 АПК РФ.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 813 762 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за 2020 год – 2021 год.

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

           Дело рассмотрено 21.04.2022 после перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

            Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ БО «Навлинское лесничество» на территории Синезерского участкового лесничества  в целях заготовки древесины.

            Согласно п.2.1 договора, арендная плата составляет 1 081 000 руб. в год из низ 350 000 руб. в федеральный бюджет и 731 000 руб. в областной бюджет.

            По результатам проведенной таксации леса в 2017 году на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-3423/2017 заключено дополнительное соглашение.

           В соответствии с пп. 1.1. п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды, арендная плата по договору составляет 1 636 680 руб. 02 коп. в год., в том числе в федеральный бюджет - 529 669 руб. 91 коп. в областной бюджет - 1 107 010 руб. 11 коп.

 В соответствии с п.2.3 договора аренды, размер арендной платыподлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицуобъема лесных ресурсов участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73Лесного кодекса РФ.

          В соответствии с п. 3.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в срок, которые установлены настоящим Договором.

Приложением №4 к договору аренды предусмотрены ежеквартальные сроки внесения арендной платы.

Истец направил в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо №190 от 01.04.2021 с требованием об уплате вышеуказанной задолженности в добровольном порядке.

 Данное письмо было получено ответчиком, по истечении срока указанного в претензионном письме оплата произведена не была, ответ на претензионное письмо не поступал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

По смыслу ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 ЛК РФ).

         Постановлением Правительства РФ .от 11.11.2017г. № 1363 установлено, что в 2020г. к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 2,62.

         С учетом данного постановления Правительства РФ произведен перерасчет арендной платы, в адрес ответчика направлено уведомление от 26.11.2019г. №532.

Как указано в иске, в соответствии с указанным уведомлением арендная плата на 2020 год составила 2 839 802 руб. 49 коп. (арендная плата в областной бюджет составляет ежеквартально 544 958 руб. 10 коп.  из них в федеральный бюджет 176 361 руб. и в областной бюджет 368 596 руб. 25 коп.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Брянской области с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 160 руб. 41 коп. долга по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения «Навлинское лесничество» в целях заготовки древесины (далее также – договор аренды лесного участка, договор) за период пользования лесным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:17:00-00-00:0010, общей площадью 11927 га, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, Навлинский район, ГУ «Навлинское лесничество», Синезерское лесничество (бывшее Синезерское лесничество)

<

...> (далее также – лесной участок №32:17:00-00-00:0010) с 01.01.2020 – 31.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5770/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что Управление лесами по Брянской области обратилось с иском с учетом уточнения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 813 762 руб. 32 коп., в том числе 156 160 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 года в отношении которой вынесено решение в рамках  дела №А09-5770/2020.

Таким образом, требование по настоящему делу по своему правовому содержанию вытекает из ранее оцененных арбитражным судом в другом деле расчетов между теми же сторонами, по тому же договору и за тот же период. По сути исковые требования направлены на довзыскание основного долга, спор в отношении которого разрешён по существу при рассмотрении дела №А09-5770/2020. 

Тем самым требования истца о взыскании задолженности в размере 156 160 руб. 41 коп. за 1 квартал 2020 года направлены на переоценку доказательств в ранее рассмотренном деле с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

          В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. Спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Данная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным иностранным судом или третейским судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5770/2020 вступило в законную силу, в требовании о взыскании задолженности в размере 156 160 руб. 41 коп. за 1 квартал 2020 года по настоящему делу А09-11959/2018 подлежит прекращению.

   На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

  В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 10.08.2010 и ответчиком не оспаривается.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности. Не представлялся последним и контррасчет суммы иска.

Довод ответчика о том, что арендная плата должна индексироваться частично только в части подлежащей зачислению в федеральный бюджет, суд отклонил в виду следующего.

Договор аренды лесного участка с ответчиком заключен по результатам аукциона.

В соответствии с п. 10 ст.78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со ст.73 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного арендная плата по результатам аукционаскладывается из минимальной арендной платы и арендной платыпревышающей минимальный размер за счет повышения участникамиаукциона.

Минимальный размер арендной платы и размер арендной платы завышающий минимальный размер арендной платы содержатся в бюджетном кодексе Российской Федерации, который определяет, что минимальный размер арендной платы по нормативу 100% составляет налоговый доход федерального бюджета (ст.51 БК РФ), а арендная плата превышающая минимальный размер арендной платы по нормативу 100% составляет неналоговый доход субъекта Российской Федерации (ст.57 БК Ф).

      Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 18 постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы, который согласно договору аренды, заключенному по результатам торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендная плата составляет 1 081 000 рублей в год из них 350 000руб. в федеральный бюджет и 731 000 руб. в областной бюджет.

Данная сумма является размером арендной платы. 

Минимальный размер арендной платы или размер арендной платы превышающий минимальный по раздельности не относится к понятию арендной платы. Именно их совокупность составляет определение размера арендной платы.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 установлено, что в 2020 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 2,62.

При расчете арендной платы ответчик ошибочно применяет коэффициент 2,62 не к размеру арендной платы, как это установлено условиями договора аренды, а к минимальному размеру арендной платы.

Вместе с тем как отмечено выше минимальный размер арендной платы не является размером арендной платы.

Ссылка ответчика на письмо Минприроды РФ несостоятельна, поскольку письмо не является нормой права.

         При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 657 601 руб. 91коп. задолженности по арендной плате.

 Государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ при цене иска 813 762 руб. 32 коп. составила 19 275 руб. 

 При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку  в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ истец освобожден от ее уплаты. 

 При удовлетворении исковых требований на сумму 657 601 руб. 91 коп. госпошлина относится на ответчика в размере 15 576 руб. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 576 руб. 

           В связи с прекращением производства по требованию о взыскании 156 160 руб. 41 коп. госпошлина взысканию  с истца не подлежит.

           Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, 151, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании 813 762 руб. 32 коп. удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления лесами Брянской области 657 601 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 2020 года по 2021 год. 

             Прекратить производство по требованию о взыскании 156 160 руб. 41 коп. задолженности за 1 квартал 2020 года. 

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 576 руб. госпошлины.

             Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Т.К. Абалакова