/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34351/2017

18 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А., 

при участии:  

от истца: Сергеева В.А., по доверенности от  27.12.2016,  

от правопреемника истца: Сергеева В.А., по доверенности от  07.12.2017,

от ответчика: Афанасьев Д.В., по доверенности от  20.07.2017, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25011/2017)  ООО "Производственное Предприятие "Фасад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-34351/2017 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

 

по иску ООО "Норманн-Строй"

к ООО "Производственное Предприятие "Фасад"

 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй", (ИНН 7806426894, ОГРН 1107847044854) (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие "Фасад" о взыскании 1 465 702,97 руб. задолженности.

Решением от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда, ООО "Производственное Предприятие "Фасад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что направление истцом уведомления об отказе от договора на основании письма-претензии от 27.03.2017 № 16906 только по юридическому адресу ООО "Производственное Предприятие "Фасад" при наличии указанного в договоре почтового адреса ответчика не обеспечивало получения последним данного письма. По мнению ответчика, при изложенных обстоятельствах истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает на произведенную истцом перемену лиц в обязательстве, оформленную дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2017, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения  ООО "Норманн-Строй", (ИНН 7806426894) являлось ненадлежащим истцом.

Суд доложил о поступлении ходатайства ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) от 20.11.2017 о замене истца в порядке процессуального правопреемства. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 

Из представленных истцом материалов усматривается, что между ООО Норманн-Строй» (ИНН 7806426894, ОГРН 1107847044854) и ООО  «Норманн-Строй» (ИНН 7820055722, ОГРН 1167847495969) заключено дополнительное соглашение от 01.06.2017 № 3 к договору подряда от 12.11.2015 № 12-11/15ИжП4-1-двери, подписанное, в том числе, со стороны ООО «ПП «Фасад», согласно которому истец – Генподрядчик уступает, а ООО  «Норманн-Строй» (ИНН 7820055722) – Новый генподрядчик принимает права и обязанности по договору в полном объёме. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью Норманн-Строй» (ИНН 7806426894, ОГРН 1107847044854) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» (ИНН 7820055722, ОГРН 1167847495969).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Между ООО «Норманн - Строй» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Производственное предприятие «Фасад» (Подрядчик, Ответчик) 12.11.2015г. заключен Договор подряда №12-11/15ИжП4-1-двери, по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических дверей в секциях 1-4 на объекте капитального строительства: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Садовая ул., участок 1 (севернее дома 17, литера А, корпус 28-Б) - 4 этап строительства (Договор).

Срок начала выполнения работ по Договору - 06.05.2016г. (п. 2.1 Договора). Срок окончания выполнения работ по Договору  12.08.2016г. (п. 2.2 Договора). 

Стоимость порученных работ составляет 6 142 298,84 руб.

На день расторжения договора (уведомление о расторжении договора в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ исх. 16906 от 17.03.2017г.) Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 1 077 105,18 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Стоимость невыполненных работ по Договору составляет 5 065 0193,66 руб.

Согласно п. 4.1 Договора Генподрядчик вправе предоставить целевой аванс Подрядчику в размере 30% от общей стоимость работ, а именно 1 842 690,36 руб. Так, 12.04.2016г. Генподрядчик перечислил Подрядчику по Договору аванс на общую сумму в размере 1 842 689,65 руб., что подтверждается платежным поручением.

Генподрядчиком были перечислены денежные средства в размере 700 118,50 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Общая сумма перечисленных Генподрядчиком в адрес Подрядчика денежных средств по Договору составляет 2 542 808,15 руб.

Согласно расчетам истца за Подрядчиком числится задолженность перед Генподрядчиком по Договору в виде неотработанного аванса в размере 1 465 702,97 руб.

ООО «Норманн-Строй» 17.03.2017г. направлена претензия в адрес ООО «Производственное предприятие «Фасад» с требованием о возврате неотработанного аванса.

Указанной претензией ООО «Норманн-Строй» отказалось от исполнения Договора подряда №12-11/15ИжП4-1-двери от 12.11.2015г. в порядке ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства по указанным в претензии реквизитам не поступали.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о то, что решение вынесено в отношении ненадлежащего истца, поскольку соглашение о перемене лиц в обязательстве заключено после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, к указанному соглашению приложен акт сверки взаимных расчётов за период с 12.11.2015 по 31.05.2017, согласно которому ответчик признаёт наличие задолженности перед истцом в сумме 1 465 702,97 руб.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Заменить истца – общество с ограниченной ответственностью Норманн-Строй» (ИНН 7806426894, ОГРН 1107847044854) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» (ИНН 7820055722, ОГРН 1167847495969).

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2017 по делу №  А56-34351/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина