АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9583/2021

06 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлКомплект", ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о взыскании 5 031 436 руб. 96 коп

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности, 

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлКомплект" (далее – истец, ООО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-Строй" (далее – ответчик, ООО «Профиль-Строй») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору №Д 02/10- ПС от 02.10.2017 за период с 23.06.2020 по 19.03.2021 в размере 5 031 436 руб. 96 коп.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении (л.д. 5-6). 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-83). 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Профиль-Строй» (поставщик) и ООО «ЧМК» (покупатель) 02.10.2017 подписан договор поставки №Д 02/10-ПС (л.д. 15-17), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1).

Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1). 

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки (пункт 2.6).

 02.10.2017 сторонами подписано приложение б/н на сумму 1 849 793 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу №А76-20697/2020 с ООО «Профиль-Строй» в пользу ОО «ЧМК» взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара по спорному договору поставки, в том числе, по приложению б/н от 02.10.2017 за период с 06.10.2017 по 22.06.2020. 

По состоянию на 19.03.2021 товар по приложению б/н от 02.10.2017 на сумму 1 849 793 руб. 00 коп. ООО «Профиль-Строй» в адрес ООО «ЧМК» не поставлен. 

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 031 436 руб.96 коп. за период с 23.06.2020 по 19.03.2021 с учетом ранее взысканной неустойки  в рамках дела №А76-20697/2020.

09.02.2021 ООО «ЧМК» в адрес ООО «Профиль-Строй» направлена претензия от 01.02.2021 №129-6 юр с требованием об уплате неустойки. 

Указанная претензия оставлена ООО «Профиль-Строй» без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Профиль-Строй» обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «ЧМК» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В рамках настоящего  дела  судом  не рассматривается  вопрос  о заключении договора поставки №Д 02/10-ПС от 02.10.2017, поскольку  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу №А76-20697/2020 указанный договор признан заключенным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В связи с чем, в рамках указанного дела с ООО «ЧМК» в пользу ООО «Профиль-Строй» взыскана задолженность в размере 3 284 999 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 785 руб. 11 коп. и по встречному исковому заявлению с ООО "Профиль-Строй" в пользу ООО «ЧМК» взыскана неустойка за нарушение сроков поставки за период с 06.10.2017 по 22.06.2020 в размере 2 175 717 руб. 97 коп. (решение официально размещено в «Картотеке арбитражных дел» ВАС РФ). 

В рамках настоящего дела истец обратился с исковым требованием о взыскании с ООО "Профиль-Строй" неустойки  в размере 5 031 436 руб. 96 коп. за период с 23.06.2020 по 19.03.2021 в связи с неисполнением обязательств по договору по поставке товара. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331). 

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора (пункт 8.1), названное выше требование закона сторонами соблюдено. 

Согласно пункту 8.1 договора, в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1). 

В рамках настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020  по делу №А76-20697/2020, установлено, что фактически в спорных правоотношениях заявками являются подписанные приложения к договору, соответствующие требованиям пункта 2.1 и 2.2.

Приложение б/н к договору на сумму 1 849 793 руб. подписано сторонами и тем самым принято в работу.

Доказательств отмены заявки со стороны ООО «ЧМК» либо ее полного исполнения со стороны ООО «Профиль-Строй» материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд полагает, что данный документ является самостоятельным документом – приложением (заявкой) в рамках подписанного договора и подлежит исполнению.

Поскольку ООО «Профиль-Строй» допущено нарушение обязательства по поставке товара, требование ООО «ЧМК» о взыскании с ООО «Профиль-Строй» неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора является обоснованным по праву. 

Правильность представленного ООО «ЧМК» расчета неустойки ООО «Профиль-Строй» не опровергнута.

Проверив расчет ООО «ЧМК» суд признает его арифметически неверным в части исчисления количества дней просрочки за период с 23.06.2020 по 19.03.2021. Фактически количество дней за указанный период составляет 270. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки товара по приложению б/н на сумму 1 849 793 руб. за период с 23.06.2020 по 19.03.2021 составляет 4 994 441 руб. 10 коп., исходя из расчета:  1849793*270*1%.

В остальном суд признает расчет неустойки ООО «ЧМК» верным. 

Таким образом, размер неустойку составляет 4 994 441 руб. 10 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела и сложившихся  между сторонами правоотношений,  в данном конкретном случае можно применить положения статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А76-20697/2020, в рамках которого суд уменьшил размер неустойки, исходя из ставки 0,1%, применяемой в обычаях делового оборота, в том числе, начисленной по приложению б\н на сумму 1 849 793 руб. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям 11 нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из указанного ранее, в соответствии со статьей 333 ГК РФ и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, исходя из ставки 0,1%, применяемой в обычаях делового оборота.

Таким образом, размер неустойки составляет 499 444 руб. 11 коп., исходя из расчета: 1849793*270*0,1%

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Как следует из абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением от 30.04.2021 ООО «ЧМК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истец в ходе рассмотрения дела доказательств оплаты государственной пошлины в материалы дела не представил. В связи с чем, государственная пошлина в размере 48 157 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, с учетом неверного расчета неустойки истцом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 47 803 руб. с ответчика и в размере 354 руб. с истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» неустойку за нарушение сроков поставки за период с 23.06.2020 по 19.03.2021 в сумме 499 444 (Четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 11 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 (Триста пятьдесят четыре) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 803 (Сорок семь тысяч восемьсот три) руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                      подпись                                                                                     

                      И.А. Горлатых