﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-1496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Блиновского Кирилла Борисовича – Федорова А.С. (доверенность от 24.11.2020), от товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» Пузиковой Л.А. (доверенность от 15.06.2020),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блиновского Кирилла Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А56-1496/2016/уб.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 в отношении Сазоновой Дарьи Львовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. 

Решением суда от 19.04.2017 Сазонова Д.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович.

Товарищество собственников недвижимости «Удальцовские поместья», адрес: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, д. Удальцово, ОГРН 1104712000250, ИНН 4712004210 (далее – Товарищество), 28.08.2019 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Блиновского К.Б. в конкурсную массу должника 350 000 руб. убытков.

Определением от 25.11.2019 к участию в данном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – Инспекция), Страховая компания «Арсеналъ» и Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 29.11.2019 Блиновский К.Б. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Новым финансовым управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

Определением от 23.02.2020 Товариществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение от 23.02.2020 отменено. Принят новый судебный акт ? о взыскании с Блиновского К.Б. в конкурсную массу должника 350 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Блиновский К.Б. просит отменить постановление от 10.08.2020.

Податель жалобы ссылается на то, что факт причинения им убытков кредиторам Сазоновой Д.Л. не доказан.  

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить постановление от 10.08.2020 без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Блиновского К.Б. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Товарищества возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 29.11.2019 по настоящему делу признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Блиновского К.Б. по реализации имущества должника. Этим же определением суд отстранил Блиновского К.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Судом при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего были установлены следующие обстоятельства.

Положение о порядке и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), в том числе и доли в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИТК «ВИК» (далее – Общество), было подготовлено Блиновским К.Б., который оценил долю в уставном капитале Общества на сумму 350 000 руб.. и утверждено судом 16.07.2018. 

Сообщение о продаже имущества должника было опубликовано 18.04.2019, т.е. финансовый управляющий приступил к продаже доли должника в уставном капитале Общества по истечении 9 месяцев с момента утверждения судом Положения.  

Между тем Инспекцией 11.03.2019 было принято решение о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и 27.06.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо., т.е. на момент публикации о проведении повторных торгов (15.07.2019) Общество было исключено из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Товариществом заявления о взыскании с арбитражного управляющего Блиновского К.Б. причиненных должнику и его кредиторам убытков в размере начальной продажной стоимости доли должника в уставном капитале Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения Блиновского К.Б. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом, отклонив доводы арбитражного управляющего Блиновского К.Б. о неликвидности имущества должника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004             № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, по своей правовой природе носит гражданско-правовой характер.

На этом основании на заявителя возложена обязанность по доказыванию состава убытков, элементами которого являются противоправный характер действий лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями; при недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судом первой инстанции на основании бухгалтерской отчетности Общества за 2015-2016 годы, представленной налоговым органом, и письма бывшего руководителя Общества Кругликова Дмитрия Игоревича от 13.01.2020 установлено, что Общество не осуществляло деятельности, не получало доходы за три года, предшествующие дате исключения из ЕГРЮЛ, не обладало имуществом, в связи с чем действительная стоимость доли Сазоновой Д.Л. не могла составлять 350 000 руб.   

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 11.03.2019 в связи с отсутствием движения средств по счетам Общества и непредставлением им документов отчетности за 2018 год.

В результате исследования доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подтверждающие наступлении вреда в результате вменяемого арбитражному управляющему действия (бездействия), не доказаны.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку материалам дела совокупность обстоятельств для взыскания убытков не подтверждена.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан лишь на судебных актах, которыми установлены начальная стоимость доли и незаконное бездействие финансового управляющего по непроведению торгов имуществом должника более девяти месяцев. 

Между тем, наличие таких актов само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска о возмещении им убытков.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А56-1496/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по указанному делу оставить в силе..

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк