АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 года                                                                                  Дело №А83-6320/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Льва Толстого, 64/18, кв. 67, г. Керчь, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. С. Борзенко, 40, г. Керчь, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене решений,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 19.01.2018 №06-20/00733@;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 20.12.2017 №04-25/19533, ФИО4, доверенность от 07.06.2018 №04-23/08563.

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (далее – МИФНС №7 по Республике Крым, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2017 №4972, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым, управление) о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 26.02.2018.

Заявленные требования ИП ФИО2 мотивирует добросовестным исполнением им обязанности по исчислению и оплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Гражданин свободен в выборе места жительства. В решении МИФНС №7 по Республике Крым отсутствуют подтверждения доводов проверяющего о фактическом нахождении ИП ФИО2 в месте совершения работ; изменение места жительства не накладывает обязанность на прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем в месте ее осуществления или постановки на учет индивидуального предпринимателя по месту ее осуществления. Более того, инспекцией не доказано отсутствие у ИП ФИО2 намерения проживать на территории Республики Крым, в связи с чем вывод о том, что главной целью заявителя является получение налоговой выгоды, является необоснованным.

Во время судебного заседания предприниматель доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 13-18), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 1-4), поддержал в полном объеме.

Представители МИФНС №7 по Республике Крым, УФНС по Республике Крым против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 11-24), ссылаясь на установленный в ходе проверки факт получения ИП ФИО2 необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие применения более низкой налоговой ставки. Так, при исчислении налога за налоговый период применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) либо ставка, установленная в соответствии с указанной статьей НК РФ законами субъектов Российской Федерации по месту жительства индивидуального предпринимателя. ИП ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 298309, Россия, 

<

...>, что позволило предпринимателю применять более низкую налоговую ставку по налогу, уплачиваемому при применении УСН, установленную на основании Закона Республики Крым от 29.12.2014 №59-ЗРК/2014 «Об установлении ставки налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения на территории Республики Крым». Однако указанная регистрация по месту жительства ИП ФИО2 согласно заключению отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи от 13.09.2017 признана фиктивной. Указанное решение отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в судебном порядке заявителем не оспорено. Таким образом, регистрация по месту жительства ИП ФИО2 имеет фиктивный характер с преследуемой целью получения налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 31.05.2017 по 31.08.2017 МИФНС №7 по Республике Крым в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по УСН за 2015 год (номер корректировки 3), представленной заявителем в Инспекцию 31.05.2017 и зарегистрированной за № 1520125, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.09.2017 № 4909 (т. 8 л.д.95-111).

Согласно решению МИФНС №7 по Республике Крым от 26.10.2017 № 4972 ИП ФИО2 начислена сумма недоплаченных в бюджет авансовых платежей и налога по УСН в размере 1 569 726,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21 914,40 руб. (с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность) и начислены пени в сумме 375 361,04 руб.

В порядке главы 19 НК РФ ИП ФИО2 обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Республике Крым от 26.02.2018 № 07-20/00317-ЗГ@ решение МИФНС №7 по Республике Крым от 26.10.2017 № 4972 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение МИФНС №7 по Республике Крым о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2017 №4972, а также решение УФНС по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 26.02.2018 нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.  омсомольск-на-Амуре Хабаровского края с 25.04.2005.

Постановка на учет предпринимателя в налоговом органе по новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту жительства.

Датой постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства является дата внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

В связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 поставлен на учет в МИФНС №7 по Республике Крым с 18.09.2015, о чем в ЕГРИП внесена запись под №415270300067026.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (ОКВЭД 61.10.1), а дополнительными видами экономической деятельности: торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.1), торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.5), торговля розничная аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т. п.) в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.8), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем ОКВЭД 49.41.3), деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.2), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 77.39.1).

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность на УСН с 01.01.2007 и применяет объект налогообложения - доходы.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, применения более низкой налоговой ставки.

Статьей 346.20 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя налоговая ставка может быть уменьшена на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации для всех или отдельных категорий налогоплательщиков.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 29.12.2014 №59-ЗРК/2014 «Об установлении ставки налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения на территории Республики Крым» определено, что на территории Республики Крым по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в 2015 году, налоговая ставка устанавливается в размере 3-х процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы.

Согласно п. 6 ст. 346.21 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

ИП ФИО2 в МИФНС №7 по Республике Крым в электронном виде по ТКС 31.05.2017 представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год (номер корректировки 3), зарегистрированная за номером 1520125 (далее - декларация).

В разделе 2.1.1 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы)» декларации заявителем отражены следующие показатели: сумма полученных доходов за налоговый период (строка 113) определена в размере 52 324 177,00 руб.; ставка налога (строка 120-123) составляет 3%; сумма исчисленного налога (по ставке 3%) за налоговый период (строка 133) составляет 1 569 725,00 руб.; сумма страховых взносов, уменьшающих сумму исчисленного за налоговый период налога (строка 143) составляет 22 261,00 руб.

Соответственно в разделе 1.1 «Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением УСН (доходы), подлежащих уплате (уменьшению) по данным налогоплательщика» декларации заявителем отражены следующие показатели по исчисленным авансовым платежам по срокам уплаты: не позднее 25.04.2015 (строка 020) в сумме 438 563,00 руб.; не позднее 25.07.2015 (строка 040) в сумме 269 206,00 руб.; не позднее 25.10.2015 (строка 070) в сумме 412 537,00 руб.; не позднее 30.04.2016 (строка 100) в сумме 427 158,00 руб.

Таким образом, в 2015 году при исчислении авансовых платежей по УСН налогоплательщик использовал ставку налога 3%, предусмотренную Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 59-ЗРК/2014 на территории Республики Крым.

Между тем, материалами налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 регистрация по адресу: 

<

...> осуществлена без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, т.е. без намерения создания правовых последствий проживания по вышеуказанному адресу.

Так, регистрация ФИО2 по адресу: 

<

...> признана фиктивной (письмо Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи от 19.09.2017 № 51-23/7134; заключение от 12.09.2017 г. отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО2).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предприниматель с целью получения налоговой выгоды в результате применения пониженной налоговой ставки по УСН в размере 3%, установленной на территории Республики Крым, вместо 6%, установленной НК РФ, предоставил в органы миграционной службы несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу, что повлекло неблагоприятные экономические последствия для бюджета.

Судом установлено, что по адресу регистрации ИП ФИО2 (

<

...>) расположена однокомнатная квартира.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.03.2017 № 90/007/015/2017-686, представленному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в период с 30.05.2014 по 23.03.2017 у ФИО2 отсутствовали права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

В справке, представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи от 18.04.2017 № 51-23/2375, указано, что по адресу: 

<

...> зарегистрированы два лица: владелец - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дата регистрации 10.01.2003 и без родственных отношений - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дата регистрации 16.09.2015 года.

В процессе рассмотрения спора ИП ФИО2 пояснил, что договорился с владельцем квартиры ФИО5 о том, что он после прописки в данной квартире в дальнейшем ее приобретет.

При этом в протоколе допроса от 19.05.2017 свидетель ФИО5 указала, что квартира находится в ее собственности 15 лет. ФИО2, был прописан в квартире по его просьбе; за время регистрации по данному адресу ни разу в квартире не останавливался.

В объяснениях от 29.08.2017, данных начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО6, ФИО5 указала, что является собственником квартиры № 67, расположенной по адресу: 

<

...>. 16.09.2015 г. ФИО5 и ФИО2 оформили соответствующую регистрацию. С момента регистрации ФИО2 не проживал по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями иных лиц.

Таким образом, довод заявителя, изложенный в исковом заявлении, относительно того, что владелица квартиры ФИО5 подтвердила намерения ФИО2 о покупке в дальнейшем данной квартиры, является несостоятельным.

Более того, согласно ответу на запрос МИФНС №7 по Республике Крым ОСП Керченский почтамт ФГУП «Почта Крыма» сообщило, что заказные письма с уведомлением, направленные по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, по доверенности получает ФИО7.

Согласно полученной из УМВД России по г. Керчи информации от 31.05.2017 № 51-3/8942 за период с 16.09.2015 по 01.01.2017 на гражданина ФИО2 не выявлены железнодорожные и авиабилетные операции как на отправление из территории Республики Крым, так и на прибытие на территорию Республики Крым.

ООО «Морская дирекция» в письме от 03.04.2017 № 20ст6/504 также указала на отсутствие данных относительно пересечения гражданином ФИО2 паромной переправы в 2015 - 2016 годах.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля и инспекцией установлено отсутствие каких-либо признаков пребывания, нахождения, перемещения ИП ФИО2 на территории Республики Крым, а также проживания по адресу регистрации налогоплательщика.

В налоговой декларации по УСН за 2015 год (номер корректировки 3) от 31.05.2017 № 1520125 налогоплательщик указывает, что в 2015 году доходы получены от вида деятельности по ОКВЭД 70.20.2 «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

При этом все имущество и транспортные средства, принадлежавшие ИП ФИО2 (данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости), расположены в Хабаровском крае, в городах Комсомольск - на - Амуре и Хабаровске.

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО2 в проверяемом налоговом периоде является учредителем нескольких обществ с ограниченной ответственностью.

В результате проверки информации об IP-адресах установлено, что использование IP-адресов, расположенных на территории Республики Крым, заявителем не осуществлялось.

Из представленных суду материалов проверки также следует, что ИП ФИО2 получал в проверяемый период доход от деятельности по сдаче в наем собственного нежилого недвижимого имущества, деятельности по предоставлению мест для временного проживания, деятельности по перевозке пассажиров и другие.

То, что после изменения с 16.09.2015 места жительства (пребывания) с адреса: 681029, 

<

...> на адрес: 298309, 

<

...> ИП ФИО2 продолжал непрерывно (постоянно) осуществлять свою деятельность в Хабаровском крае, подтверждается также документами (информацией), представленными контрагентами заявителя.

Таким образом, ввиду удаленности места нахождения оказываемых услуг, физически одновременно невозможно проживать (пребывать) в Республике Крым и вести вышеуказанную предпринимательскую деятельность в Хабаровском крае.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О указано, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

При этом нормами ст. 226 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами, которые обязаны со всех доходов, выплаченных налогоплательщикам, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также в соответствии с нормами ст. 230 НК РФ представлять в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу по форме 2-НДФЛ.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2015 год, представленным заявителем в МИФНС №7 по Республике Крым 19.01.2016 № 443765, у последнего отсутствуют наемные лица.

В информационных базах данных налоговых органов отсутствует информация о представлении предпринимателем сведений по форме 2-НДФЛ о выплаченных доходах физическим лицам в 2015 году.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов заинтересованного лица о том, что у заявителя отсутствуют наемные лица, поскольку физически невозможно одновременно проживать (пребывать) в Республике Крым и вести предпринимательскую деятельность в Хабаровском крае.

Таким образом, регистрация предпринимателя по адресу: 

<

...> имеет формальный характер, произведена без намерения создать правовые последствия проживания (пребывания) по указанному адресу.

Довод заявителя о том, что регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и предприниматель исполнил свою обязанность по уведомлению о месте своей регистрации не находит своего подтверждения ввиду следующего.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №5242-1) предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрационный учет, в силу прямого указания закона вводится не только в интересах самого гражданина, собственника жилого помещения и других граждан, но в интересах государства и общества, то есть в интересах Российской Федерации.

Нормами ст. 2 Закона № 5242-1 определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, основанием для регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства являются обстоятельства его постоянного или преимущественного проживания в соответствующем жилом помещении в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил).

В п. 3 Правил указано, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать данные Правила.

Согласно п. 18 Правил регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах.

Под фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (п. 3 Правил).

 

Между тем, материалами дела подтверждается, что предприниматель по адресу регистрации (

<

...>) фактически не проживал и не пребывал.

Таким образом, предприниматель с целью получения налоговой выгоды предоставил в органы миграционной службы несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать (пребывать) по указанному адресу, что повлекло неблагоприятные экономические последствия для бюджета.

При этом в силу под. «к» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного инспекцией в адрес Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи направлено письмо от 17.08.2017 № 12-20/11906 «О признании регистрации фиктивной».

Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в письме от 19.09.2017 № 51-23/7134 подтвердил факт фиктивной регистрации гражданина ФИО2 по адресу регистрации: 

<

...>. Кроме того, в данном письме указано, что гражданин ФИО2 14.09.2017 снят с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с заключением отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО2, последний снят с регистрационного учета по месту жительства.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения спора ИП ФИО2 подтвердил факты того, что по адресу регистрации постоянно или преимущественно не проживал, деятельность в спорный период в Республике Крым не осуществлял.

В соответствии с декларацией по УСН от 30.03.2017 № 1520125 (расчет налога уточненный, корректировка № 3) ИП ФИО2 в 2015 году получен доход в сумме 52 324 177 руб., который подлежит налогообложению по ставке 6 процентов в соответствии с нормами п. 1 ст. 346.20 НК РФ.

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО2 в результате применения пониженной налоговой ставки - в размере 3 % занижены суммы исчисленных авансовых платежей и налога по УСН за 2015 год в общем размере 1 569 726,00 руб., а именно: за 1- й квартал 2015 года в размере 438 562,00 руб., за полугодие 2015 года в размере 718 899,00 руб., за девять месяцев 2015 года в размере 1131 438,00 руб. Вышеуказанное нарушение привело к занижению авансовых платежей по налогу по следующим срокам уплаты: не позднее 27.04.2015 на сумму 438 562,00 руб., не позднее 27.07.2015 на сумму 280 337руб., не позднее 26.10.2015 на сумму 412 539,00 руб., и к занижению суммы налога, подлежащей доплате за налоговый период - 2015 год по сроку уплаты - не позднее 04.05.2016 в размере 438 288,00 руб. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о добросовестном исполнении обязанностей по начислению и оплате налога в связи с применением УСН являются несостоятельными.

Таким образом, в связи с установлением инспекцией фактов получения ИП ФИО2 необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие применения более низкой налоговой ставки, 26.10.2017 МИФНС №7 по Республике Крым  принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения №4972 на основании ст. 101 НК РФ.

В указанном решении предложено ИП ФИО2 (состоящего на налоговом учете в МИФНС № 7 по Республике Крым) уплатить недоимку, пени и штрафы в указанных размерах на соответствующие коды бюджетной классификации.

С учетом того, что ИП ФИО2 согласно сведениям из ЕГРИП с 14.02.2018 состоит на налоговом учете в МИФНС № 7 по Республике Крым, взыскание сумм, указанных в решении № 4972 от 26.10.2017, произведено данным налоговым органом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение МИФНС №7 по Республике Крым о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2017 №4972, а также решение УФНС по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 26.02.2018 в полной мере согласуются с нормами действующего законодательства, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности не нарушают, вследствие чего являются законным и обоснованными. 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев