2422/2023-87354(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7556/2023

г. Благовещенск

15 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023. Резолютивная часть  решения объявлена 13.09.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,  при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серышевского районного  потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Серышевского муниципального округа Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности, 

третьи лица: Амурский областной союз потребительских обществ (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца: председатель совета Серышевского районного потребительского общества  ФИО1, действующая на основании постановления общего  отчетно-выборного собрания пайщиков уполномоченных Серышевского Райпо от  24.01.2023, паспорт,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Серышевское районное  потребительское общество (далее – истец, Серышевское райпо) с исковым заявлением к  администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании  права собственности на нежилое здание магазина № 159, расположенное по адресу:  

<

...> года  постройки, площадью 87,0 кв.м., инвентарный номер 10:247:002:007025060, кадастровый  номер 28:23:021707:65 (далее – спорный объект, магазин № 159).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2023 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Амурский областной союз потребительских обществ;  министерство имущественных отношений Амурской области, территориальное управление  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской  области.  

Свои требования истец обосновывал тем, что в 1964 году было принято в  эксплуатацию здание магазина № 159, право собственности на которое возникло у истца с  момента создания объекта недвижимости. На момент создания истцом спорного объекта  Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  принят не был, право собственности на спорный объект не регистрировалось (ранее  возникшее право). Земельный участок под здание магазина № 159 площадью 213 кв.м. был  предоставлен истцу в аренду.  

Поскольку для реализации своего права на приватизацию земельного участка, в  соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, собственником которого  является ответчик, истцу необходимо установить право собственности на объект  недвижимости, расположенный на данном участке, Серышевское райпо руководствуясь  статьями 8, 213, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, Законом «О потребительской  кооперации в РФ», постановлением Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998, информационным  письмом ВАС РФ № С5-7/03-536 от 05.08.1997, обратилось в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, привел доводы в обоснование своей позиции по делу. В  доказательство несения эксплуатационных расходов приобщил к материалам дела счет на  оплату электрической энергии в отношении магазина № 159 (с. Бочкаревка) Амурской  области. В заседании сообщил, что судебные расходы по уплате государственной пошлины  просит отнести на истца.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к  судебному заседанию письменное заявление о признании исковых требований, приобщил к  материалам дела справку на нежилое помещение, просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.  

Третье лицо – Амурский областной союз потребительских обществ направило к  судебному заседанию письменный отзыв, сообщив, что здание магазина № 159 на балансе  Амурского облпотребсоюза не числится, собственностью Амурского облпотребсоюза не  является. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его  представителя.  

Третьи лица министерство имущественных отношений Амурской области и  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Амурской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  письменную позицию по заявленным требованиям не представили.  

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле  доказательствами. Суд проводил предварительное судебное заседание 13.09.2023 в  соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая обстоятельства дела, согласие истца, отсутствие возражений ответчика  и третьих лиц, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 07.06.2023 № КУВИ-001/2023-130957406 в реестре  отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости.  

Согласно справке администрации Серышевского района Амурской области от  29.09.2022 № 01-29-8571, а также сведениям государственного бюджетного учреждения  Амурской области «Государственный архив Амурской области» от 03.10.2022 № 0137/1079,1079/2 актов ввода в эксплуатацию, разрешений на строительство, проектной  документации, актов приема-сдачи на объект: магазин № 159 по адресу:  с. Бочкаревка, Серышевского района, ул. Набережная, д. 52 не имеется.  

Постановлениями Главы Томского сельсовета от 21.01.2013 № 4, от 11.02.2023 № 33,  от 04.02.2015 № 26, Серышевскому районному потребительскому обществу был  предоставлен в аренду земельный участок площадью 213 кв.м. под здание магазина № 159  (сроками с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015).  

Как следует из представленных технического и кадастрового паспортов,  составленных по состоянию на 13.06.2017 и 22.09.2014, на земельном участке с  кадастровым номером 28:23:021707:198 расположено нежилое здание магазина № 159,  площадью 87,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1964, имеющее адрес: 

<

...>, инвентарный номер  10:247:002:007025060, кадастровый номер 28:23:021707:65.  

Поскольку право собственности на него истцом зарегистрировано не было, а  необходимые для государственной регистрации права собственности документы  отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей  судопроизводства в арбитражных судах.  

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так  возможность предъявления требования о признании права как способа защиты  нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьи 21 Закона РФ от 19.06.1994 № 3085-1 «О потребительской  кооперации в Российской Федерации» собственником имущества потребительского  общества является потребительское общество как юридическое лицо.  

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации,  кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются  собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями  (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами  по иным основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и  другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной  регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Как указано выше, в 1964 году здание магазина № 159 было принято истцом на  балансовый учет и до настоящего времени находится у него на учете и в пользовании.  Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.  

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства,  подтверждающие возникновение и наличие у него прав на спорный объект, учитывая  отсутствие в отношении него правопритязаний иных лиц, предъявленное требование  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 218 ГК РФ.  

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000  руб. (платежное поручение от 05.06.2023 № 59). Истец в судебном заседании просил  отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на него, в связи с чем суд  относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

признать право собственности Серышевского районного потребительского общества  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на недвижимое имущество - нежилое здание  магазина № 159, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, площадью 87,0 кв.м.,  инвентарный номер 10:247:002:007025060, кадастровый номер 28:23:021707:65.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Г.В. Лисовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 22:54:00

Кому выдана Лисовская Галина Владимировна