АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13834/2021

13 сентября 2021 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Уралавтохаус", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа промснаб",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 23 030 руб., при неявке сторон в судебное заседание,   УСТАНОВИЛ: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Уралавтохаус», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Уралавтохаус"),  26.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Группа промснаб", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,  ООО "Группа промснаб"), о взыскании 23 030 руб.  

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства (л.д. 33-34).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307,  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном  процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), что подтверждено оригиналами почтовых уведомлений (л.д. 35- 36). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный  судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  

доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления.  

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам  возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции  по делу.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы  дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 по соответствующему  обращению общества с ограниченной ответственностью "Группа  промснаб" истцом – обществом с ограниченной ответственностью  "Уралавтохаус" были выполнены регламентные работы по обслуживанию  автомобиля Mercedes Benz GLE 350, гос.рег.знак М17ММ174,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, что  подтверждается ремонтным заказ-нарядом № УА102581/Т от 10.07.2018  (л.д. 10-11).  

Работы были приняты ответчиком по универсальному  передаточному документу № 4987/ОК от 10.07.2018. Стоимость оказанных  услуг составила 23 030 руб. (л.д. 12).  

Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг. 

25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №  124/01-11/114 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8-9), ответа на  которую не последовало.  

Оплата задолженности по оказанию услуг ответчиком не  произведена.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились  правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются  Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии  со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства  и условиям оборота.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал  ответчику услуги. Работы были приняты ответчиком по универсальному  передаточному документу № 4987/ОК от 10.07.2018. Стоимость оказанных  услуг составила 23 030 руб. Ответчиком не произведена оплата оказанных  услуг. Сведения об отказе от оказания услуг не представлены.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания задолженности подлежат  удовлетворению в указанном истцом размере.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 23 030 руб.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от  19.04.2021 (л.д. 7), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по  правилам ст.110 АПК РФ.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  "Группа промснаб" в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью "Уралавтохаус" задолженность в размере 23 030 руб., а  также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.