ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7217/2021

28 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2021 № МШ/12833/21;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2021 № 01-03/189;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36213/2021) акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2021 (судья Гущина М.С.), принятое по заявлению ФАС России о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А42-7217/2021 по иску 

ФАС России

к 1) акционерному обществу «Зевс»; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО6; 5) компании «Гермес Инвестментс энд Трейдинг ПТЕ.ЛТД»; 6) компании «Нью Милленниум Групп лимитед»; 7) компании «ФИО7 Лимитед ПТЕ.ЛТД.»

3-е лицо: акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт»

о лишении права голоса на общем собрании акционеров, признании недействительными сделок по переуступке права требования,

установил:

Федеральная антимонопольная служба (далее – истец, ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с исковым заявлением о лишении акционерного общества «Зевс» (далее - АО «Зевс») права голоса на общем собрании акционеров акционерного общества «Мурманский Морской Рыбный Порт» (далее - АО «ММРП», Общество), о лишении ФИО4 и ФИО5 прав голоса на общем собрании участников АО «Зевс»; признании недействительными сделок уступки прав (требований), заключенных компанией «ФИО7 Лимитед ПТЕ. ЛТД.» с компанией «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.», компанией «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.» с компанией «Нью Милленниум Групп Лимитед».

АО «ММРП» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование иска ФАС России указало, что группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, установлен контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства - АО «ММРП», посредством совершения последовательных действий с нарушением Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ), выразившимся в совершении без предварительного согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации ряда сделок, в результате которых был установлен косвенный контроль над обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства.

Одновременно с исковым заявлением в адрес ФАС России подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.08.2021 в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела судом приняты обеспечительные меры в виде:

-запрещения АО «Зевс» производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении 99,9% акций, составляющих уставный капитал АО «Мурманский морской рыбный порт»;

-запрещения ФИО4 производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении 41,7 % акций АО «Зевс»;

-запрещения ФИО5 производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении 41,7 % акций АО «Зевс»;

-запрещения ФИО6 производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении 100% акций (долей) компании «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд»;

-запрещения компании «Нью Миллениум Групп Лимитед» производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении 83,3 % акций уставного капитала АО «Зевс»;

-запрещения компании «Нью Миллениум Групп Лимитед» получать доход по заложенным 83,3 % акций уставного капитала АО «Зевс»;

-запрещения налоговому органу по месту учета АО «Мурманский морской рыбный порт» - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску -производить любые регистрационные действия в отношении 99,9 % акций уставного капитала указанного общества, которые принадлежат АО «Зевс»;

-запрещения налоговому органу по месту учета АО «Зевс» - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - производить любые регистрационные действия в отношении 41,7 % акций уставного капитала указанного общества, которые принадлежат ФИО4;

-запрещения налоговому органу по месту учета АО «Зевс» - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - производить любые регистрационные действия в отношении 41,7% акций уставного капитала указанного общества, которые принадлежат ФИО5;

-запрещения налоговому органу по месту учета АО «Мурманский морской рыбный порт» - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску -производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации АО «Мурманский морской рыбный порт»;

-запрещения налоговому органу по месту учета АО «Зевс» - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - производить любые регистрационные действия по реорганизации и ликвидации АО «Зевс»;

-запрещения АО «Зевс» предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой: изменение положений Устава АО «Мурманский морской рыбный порт» и других внутренних актов АО «Мурманский морской рыбный порт» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Мурманский морской рыбный порт»;

-запрещения ФИО4 предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой: изменение положений Устава АО «Зевс» и других внутренних актов АО «Зевс» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Зевс»; избрание и назначение генерального директора АО «Зевс», досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним; принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределения полученной прибыли и дивидендов АО «Зевс»;

-запрещения ФИО5 предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой: изменение положений Устава АО «Зевс» и других внутренних актов АО «Зевс» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений); увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Зевс»; избрание и назначение генерального директора АО «Зевс», досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним; принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределения полученной прибыли и дивидендов АО «Зевс»;

-запрещения управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО8 предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой избрание и назначение генерального директора АО «ММРП», досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним;

-запрещения компании «Нью Миллениум Групп Лимитед» голосовать по заложенным 83,3 % акций уставного капитала АО «Зевс»;

-запрещения компании «Нью Миллениум Групп Лимитед» получать доход по заложенным 83,3 % акций уставного капитала АО «Зевс»;

-запрещения АО «Зевс» предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров АО «Мурманский морской рыбный порт») и (или) сделки, влекущие за собой принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределении полученной прибыли и дивидендов.

06.10.2021 в адрес суда поступило заявление ФАС России о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела в виде:

1. запрещения АО «Зевс» выводить денежные средства, предназначенные для выплаты дивидендов АО «ММРП», на счета АО «Зевс», АО «ММРП» или иных лиц в зарубежных банках и запрещения предпринимать иные действия и меры по выводы указанных денежных средств из АО «ММРП»;

2.запрещения АО «Зевс» предпринимать действия, в том числе совершать сделки, направленные на вывод имущества АО «ММРП»;

3.запрещения АО «Зевс», как единственному акционеру АО «ММРП», а также единоличному исполнительному органу АО «ММРП» ФИО8, в случае, если указанные вопросы относятся к компетенции единоличного исполнительного органа, совершать действия на общих собраниях акционеров АО «ММРП», направленных на:

-принятие решений о распределении чистой прибыли АО «ММРП»;

-принятие решений о размещении акций и иных ценных бумаг АО «ММРП»;

-одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения АО «ММРП» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью;

-заключение АО «ММРП» договоров простого товарищества (о совместной деятельности);

-изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками АО «ММРП» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов);

-отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих АО «ММРП» на праве собственности;

-дробление и консолидация акций АО «ММРП»;

-приобретение АО «ММРП» размещенных акций;

4. запрещения территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения АО «ММРП» - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области совершать действия по регистрации перехода права и каких-либо ограничений прав и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «ММРП»;

5. наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «ММРП».

Определением суда от 07.10.2021 заявление ФАС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, АО «Зевс», как единственному акционеру АО «ММРП», а также единоличному исполнительному органу АО «ММРП» ФИО8 запрещено (в случае, если указанные вопросы относятся к компетенции единоличного исполнительного органа) совершать действия на общих собраниях акционеров АО «ММРП», направленных на: принятие решений о распределении чистой прибыли АО «ММРП»; принятие решений о размещении акций и иных ценных бумаг АО «ММРП»; одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения АО «ММРП» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью; заключение АО «ММРП» договоров простого товарищества (о совместной деятельности); изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками АО «ММРП» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов); отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих АО «ММРП» на праве собственности; дробление и консолидация акций АО «ММРП»; приобретение АО «ММРП» размещенных акций.

В удовлетворении заявления ФАС России в остальной части отказано.

АО «ММРП», не согласившись с определением суда от 07.10.2021, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 07.10.2021 в части запрета АО «Зевс», как единственному акционеру АО «ММРП», а также единственному исполнительному органу АО «ММРП» ФИО8 совершать действия на общих собраниях акционеров АО «ММРП», направленных на одобрение крупных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «ММРП» указало, что ФАС России не обосновало, каким-образом совершение сделок АО «ММРП», направленные на приобретение имущества в связи с ведением им предпринимательской деятельности, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае его вынесения в пользу истца.

Также податель жалобы указал, что совершение АО «ММРП» сделок по приобретению имущества для ведения предпринимательской деятельности не препятствует арбитражному суду, как признать недействительными сделки, совершенные без участия АО «ММРП» третьими лицами за пределами Российской Федерации и не относящихся к имуществу АО «ММРП», так и лишить права голоса АО «Зевс» на общем собрании АО «ММРП», а ФИО4 и ФИО5 права голоса на общем собрании АО «Зевс». 

Кроме того, податель жалобы указал, что сделки АО «ММРП», направленные на приобретение имущества, не могут нанести какого-либо ущерба ФАС России, поскольку между ФАС России и ответчиками, а также между ФАС России и АО «ММРП» отсутствуют какие-либо имущественные отношения, а исковые требования ФАС России не связаны с имущественным комплексом АО «ММРП» и его сделками, направленными на приобретение имущества. Какие-либо иные имущественные интересы у ФАС России по настоящему спору отсутствуют. Следовательно, по мнению подателя жалобы, в том случае, если АО «ММРП» приобретет имущество любой стоимости, какого-либо ущерба у ФАС России как у заявителя по настоящему спору возникнуть не может.

В этой связи, податель жалобы полагает, что обеспечительные меры в части совершения действий АО «Зевс» и ФИО8 на общих собраниях акционеров АО «ММРП», направленных на одобрение сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества АО «ММРП», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, приняты в нарушение части 2 статьи 90 АПК РФ, так как приобретение АО «ММРП» имущества любой стоимости не препятствует и не затрудняет вынесение арбитражным судом соответствующего решения, а у ФАС РФ как заявителя по настоящему делу, учитывая категория спора, не может возникнуть какой-либо ущерб.

Помимо этого, АО «ММРП» указало, что принятие обеспечительных мер в обжалуемой части затрудняет АО «ММРП» ведение собственной предпринимательской деятельности, поскольку при необходимости приобретения имущества указанной стоимости АО «ММРП» и его акционерам потребуется обращаться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении конкретной сделки, что объективно затрудняет закупку необходимого имущества, затягивает ее по времени и может привести к срыву сделки.

В судебном заседании представитель АО «ММРП» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 07.10.2021 в обжалуемой части.

Представитель ФАС России по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда от 07.10.2021 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 11).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что предметом исковых требований ФАС России являются действия группы лиц иностранного инвестора и иностранного инвестора, в результате совершения которых ими был установлен контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства в нарушение Закона № 57-ФЗ.

В настоящее время 99,99 % акций АО «ММРП» принадлежит АО «Зевс», более 50 % акций которого в совокупности принадлежат детям ФИО6 (ФИО4 и ФИО5), который является единственным акционером (участником) и учредителем компании «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.». В свою очередь 88,3 % акций АО «Зевс» находятся в залоге у компании «Нью Миллениум Групп Лимитед», которая в 2020 году приобрела права требования по договорам займа и залоговые обязательства у компании «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.».

Таким образом, как указывает ФАС России, во время рассмотрения искового заявления ФАС России АО «ММРП» будет продолжать находиться под контролем группы лиц с участием иностранного инвестора в лице компании «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.», который установлен с нарушением требований Закона № 57-ФЗ.

Истребуемые обеспечительные меры (в том числе в обжалуемой АО «ММРП» части) направлены на обеспечение исполнения решения суда по арбитражному делу № А42-7217/2021 (в случае удовлетворения исковых требований), недопущения угрозы ухудшения текущего финансово-экономического и имущественного положения АО «ММРП», имеющего стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет заявленных исковых требований и характер рассматриваемого спора, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями по их применению, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае заявленные истцом обеспечительные меры в части запрета совершения действий АО «Зевс» и ФИО8 на общих собраниях акционеров АО «ММРП», направленных на одобрение сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества АО «ММРП», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вопреки доводам подателя жалобы принятые судом обеспечительные меры в обжалуемой АО «ММРП» части направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд и предотвращают возможные неблагоприятные последствия, следовательно, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы на то, что обеспечительные меры в обжалуемой части приняты в нарушение части 2 статьи 90 АПК РФ, так как приобретение АО «ММРП» имущества любой стоимости не препятствует и не затрудняет вынесение арбитражным судом соответствующего решения, а у ФАС России как заявителя по настоящему делу, учитывая категория спора, не может возникнуть какой-либо ущерб, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку обеспечительные меры в обжалуемой части направлены, в том числе, на недопущение угрозы ухудшения текущего финансово-экономического и имущественного положения АО «ММРП», имеющего стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, при этом ФАС России как государственный орган и истец по настоящему делу выступает от имени Российской Федерации и представляет интересы государства. 

Кроме того, принятые обеспечительные меры не нарушают положения статьи 225.6 АПК РФ, пункта 5 Постановления № 11, не приводят Общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, поскольку в случае необходимости заключения АО «ММРП» сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества АО «ММРП», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, АО «ММРП» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ с заявлением о снятии обеспечительных мер в обжалуемой части в целях (совершения) заключения конкретной сделки.

Также апелляционный суд отмечает, что обеспечительные меры принимаются в ускоренном порядке и на основании анализа сокращенного объема доказательств, исходя из которого в рассматриваемом споре суд первой инстанции посчитал, что истцом обоснованы разумные сомнения в возможном возникновении негативных последствий в случае, если обеспечительная мера (в обжалуемой истцом части) принята не будет, оснований для несогласия с чем у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятые судом 07.10.2021 обеспечительные меры в обжалуемой истцом части являются законным и обоснованным, соответствуют требованиям статей 90, 225.6 АПК РФ. Нарушений норм главы 11 АПК РФ при принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А42-7217/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина