Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17635/2019

17 февраля 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020, 

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 207

дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СЕРВИС-ГРУЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 32 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 в размере 1 433,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 в размере 1 433,04 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; почтовых расходов в размере 330 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транс-порт», ООО «Изометика», ООО "Сенгилеевский цементный завод".

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены), 

от ответчика - не явились (уведомлены),

от иных лиц- не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СЕРВИС-ГРУЗ" о взыскании суммы основного долга в размере 32 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 в размере 1 433,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 в размере 1 433,04 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; почтовых расходов в размере 330 руб. 

Определением от 22.11.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения.

Определением от 13.01.2020 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 20.01.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 20.01.2020 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транс-порт», ООО «Изометика», ООО "Сенгилеевский цементный завод".

В судебном заседании 12.02.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается,  между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Груз» заключен  Договор-Заявка на организацию перевозки от 12.04.2019 года.

Документы, подтверждающие осуществление перевозки грузов, являются товарно-транспортная накладная № 126 от 12.04.2019 года, счёт на оплату № 39 от 15 апреля 2019 года и акт о приемке выполненных работ (оказанных услугах) № 39 от 15 апреля 2019 года.

В соответствии с Договором-Заявкой от 12.04.2019 года, срок оплаты за оказанные услуги по перевозке груза составляет 7-15 банковских дней по предоставлению оригиналов товарно-транспортных накладных. Однако, данное условие Договора-Заявки Ответчиком не было исполнилнено.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2019 была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии, то есть в срок до 16 октября 2019 года.

Ответчик вышеуказанную претензию получил 16 сентября 2019, однако, ответа не последовало.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с вышеуказанной Заявкой, стоимость перевозки составляет 47 000 руб.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 15 000 руб., в связи,  с чем просит взыскать 32 000 руб.

Ответчик возражает, указывая на то, что согласно товарно-транспортной накладной фактическим перевозчиком был не ФИО2, а ООО «Транс-порт».

Рассматривая данный довод ответчика определением от 20.01.2020 суд привлек к участию в дела грузоотправителя - ООО «Изометика», которое в своих пояснениях указало, что в товарно-транспортной накладной ООО «Транс-порт» было внесено ошибочно.

Таким образом, при наличии договора-заявки между истцом и ответчиком, подтверждением, что фактическую перевозку осуществил ФИО2, частичной оплатой ответчика истцу за спорную перевозку суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за  период с 21.05.2019 по 04.02.2020, в размере 1 865 руб. 83 коп. 

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 21.05.2019 по 04.02.2020 составляет 1 865 руб. 83 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен, верно, прав ответчика не нарушает. 

Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, так как возражений ответчиком не представлено.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1 674,57 руб. 

Суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так  как законом не предусмотрено одновременное начисление процентов  по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ и в договоре-заявке также отсутствует данное условие.

  Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором  возмездного оказания юридических услуг №б/н от 13.09.2019 между ФИО3 и ИП ФИО2 на общую сумму – 8 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

По мнению суда, судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на  юридические услуги подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ГРУЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 32 000 (тридцать две тысячи) рублей – основной долг, 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 04.02.2020, 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                                 Д.А.Леонтьев