АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        

                                                                                                                    Дело №А65-17397/2023 

 

Дата принятия решения – 07 марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эверикс РУС", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 202 446,08 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания)), – ФИО1 по доверенности от 25.04.2023,

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания)), – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эверикс РУС", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 202 446,08 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023, от 10.01.2024, от 01.02.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по ранее изложенным доводам, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

16.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об организации акции «Программа питания» №2236/2019, по условиям которого истец обязался оказывать для ответчика акции «Программа питания» с использованием карт питания, а также оказывать услуги по организации изготовления и передачи ответчику карт питания, по обеспечению возможности совершения перевода денежных средств в пользу клиентов в соответствии с полученными от ответчика заказами по форме приложения №1 к договору, от имени и за счет ответчика совершать перевод денежных средств в пользу клиентов в соответствии с полученными от ответчика заказами по форме приложения №2 к договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что:

- 05.02.2020 на предоставленные ответчику в подразделение Кемерово карты питания истцом зачислены денежные средства в размере 189 000 руб., стоимость услуги по зачислению денежных средств составила 8 618,40 руб.

- 10.02.2020 истцом в адрес подразделения ответчика в городе Хабаровск были доставлены 36 карт питания на общую сумму 4 827,68 руб.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение зачисления денежных средств на карты питания в подразделении Кемерово истцом представлены:

- односторонне подписанный акт №10906 от 28.02.2020 на сумму 8 618,40 руб. с приложением отчета о выполнении поручения;

- платежное поручение №30203484 от 05.02.2020 на сумму 189 000 руб.

- счет на оплату №127 от 05.02.2020 на сумму 197 618,40 руб.

Между тем, доказательства направления акта и отчета о выполнении поручения ответчику для подписания либо для представления мотивированных возражений непосредственно после их выставления в материалы дела также не представлены, в связи с чем указанные акт и отчет, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться безусловным доказательством принятия услуг ответчиком.

При этом в назначении платежа в платежном поручении №30203484, получателем по которому является ООО «Содексо Пасс СНГ» по соглашению о взаимодействии №В2В/030913 от 03.09.2013, является соглашение о взаимодействии №В2В/030913 от 03.09.2013, заявка №124835 от 05.02.2020. Относимость платежного поручения к заявленным к ответчику требованиям не доказана, несмотря на неоднократное предложение суда, ни соглашение, указанное в назначении платежа, ни иные документы, позволяющие установить зачисление платежным поручением денежных средств именно на карты ответчика, истцом не представлены. 

Из переписки по электронной почте (в том числе из письма от 28.05.2021), равно как и из отзыва по делу А65-19633/2022, следует лишь получение ответчиком карт в Кемерово, что не является предметом спора. Признание получения денежных средств на карты в Кемерово либо получения карт питания в Хабаровске в переписке отсутствует.

В подтверждение передачи карт питания в подразделении Хабаровск истцом представлены:

- односторонне подписанный акт №9975 от 10.02.020 на сумму 1 803,68 руб. (услуги доставки);

- односторонне подписанную товарную накладную №9975 от 10.02.2020 на сумму 3 024 руб. (стоимость карт питания);

- счет на оплату №10124101 от 24.01.2020 на сумму 4 827,68 руб.

Между тем, доказательства принятия представителем ответчика указанных карт питания истцом не представлены. 

Более того, не представлены даже доказательства направления акта и товарной накладной ответчику для подписания или представления возражений.

Переписка от 24-27.01.2020 вопреки позиции истца также не подтверждает обоснованность его доводов, поскольку в переписке речь идет о согласовании счета №101237-01 от 24.01.2020, который, несмотря на неоднократное предложение суда, в материалы дела не представлен, в связи с чем соотнести данную переписку с предметом спора не представляется возможным.

Товарная накладная №9972 от 30.01.2020 также не может быть принята в качестве доказательства в обоснование какого-либо из требований, поскольку ее содержание не позволяет установить подразделение, в которое доставлены карты питания, а количество карт питания (60 шт.) не соотносится с количеством карт, поставленных по утверждению истца в г. Хабаровск (36 шт.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление рассматриваемых требований.

Согласно п.3.3. договора оплата производится в течение 45 календарных дней с даты получения от истца каждого счета.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что истец ранее уже обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с аналогичными исковыми требованиями. Соответствующий иск был зарегистрирован судом 19.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19633/2022 от 26.01.2023 исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Указанное определение вступило в законную силу 26.02.2023 года. Таким образом, с 19.07.2022 по 26.02.2023 осуществлялась судебная защита прав и законных интересов истца.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ошибочно полагает, что на период 19.07.2022 по 26.02.2023 течение срока исковой давности не приостанавливается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 № 302-ЭС21-14374 по делу № А58-4902/2020, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 по делу № 9-КГ13-14, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

Настоящий иск был зарегистрирован Арбитражным судом Республики Татарстан 20.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности с учетом приостановления его течения.

В связи с изложенным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов