АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-717/2023

3 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023.

В полном объеме решение изготовлено 03.08.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе 

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" (620073, 

<

...> строение 63А, офис 502, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.12.2022 по делу                                      № 033/06/48-863/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 16.12.2022 по делу № 033/06/48-863/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области обязанности по устранению допущенных нарушений право и законным интересов ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ".

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Собинского района (601204, 

<

...>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" (117405, 

<

...>; ИНН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" – не явился, извещен надлежащим образом,

от УФАС по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности                          от 11.01.2023 № 4 сроком действия до 31.12.2023),

от Администрации Собинского района – ФИО3 (по доверенности                      от 09.01.2023 № Ю-01/3 сроком действия до 31.12.2023),

от ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" - ФИО4 (по доверенности от 21.10.2019 сроком действия до 31.12.2025).

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" (далее – ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 16.12.2022 по делу                                № 033/06/48-863/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 16.12.2022 по делу № 033/06/48-863/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; возложить на УФАС по Владимирской области обязанности по устранению допущенных нарушений право и законным интересов ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ".

ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" представило в материалы дела дополнение                   от 03.05.2023, в котором просит признать незаконными решение УФАС по Владимирской области от 16.12.2022 по делу № 033/06/48-863/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 16.12.2022 по делу № 033/06/48-863/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; возложить на УФАС по Владимирской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов     ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ; возложить обязанность о возмещении затрат на банковскую гарантию в размере 89 250 руб. на соответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

УФАС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв                              от 14.03.2023, дополнение к отзыву от 14.07.2023,  в которых указывает на необоснованность заявленного ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" требования.

В заседании суда представитель УФАС по Владимирской области поддержал изложенную в отзывах позицию. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Собинского района, общество с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" (далее – ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП").

Администрации Собинского района представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" требования.

В заседании суда представитель администрации Собинского района поддержал изложенную в отзыве позицию. 

ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0128200000122007677 на приобретение оборудования в целях строительства системы транспортировки сточных вод из                     г. Лакинска и Воршинского сельского поселения до ОСБО г. Собинка (1-я очередь – строительство КНС г. Лакинск. Прокладка напорного коллектора в две нитки КНС                    г. Лакинск – ОСБО г. Собинка). 

Начальная максимальная цена закупки составляет 47 320 960,02 рублей. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2022 № 0128200000122007677 заявка участника закупки № 108, заявка участника закупки № 166 признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и извещению электронного аукциона. 

Победителем по рассматриваемой закупке признана заявка участника закупки                № 108 (ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ").

ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" (участник 166) обратилось в УФАС по Владимирской области с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования в целях строительства системы транспортировки сточных вод из г. Лакинска и Воршинского сельского поселения до ОСБО г. Собинка (1-я очередь – строительство КНС г. Лакинск. Прокладка напорного коллектора в две нитки КНС г. Лакинск – ОСБО г. Собинка) (закупка   № 0128200000122007677). 

Заявитель полагает, что победитель по рассматриваемой закупке предоставил недостоверные сведения относительно технических характеристик товара (например, предложен товар, выполненный из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом ВШЧГ-40 (GGG-40), при этом в техническом паспорте товара указана иная марка чугуна – GGG-50), а также характеристики, не соответствующие требованиям заказчика (материалы NBR и EPDM).  Таким образом, по мнению заявителя, заявка победителя закупки и проект контракта содержат недостоверные сведения о товаре, а также сам товар не соответствует требованиям извещения. 

ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" считает, что признание заявки победителя закупки соответствующей требованиям извещения свидетельствует о нарушении пункта 1части 5 и пункта 8 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Подобные действия могут коренным образом повлиять на качество выполнения ремонтных работ, а также последующую эксплуатацию канализации. Кроме того, заявка содержит противоречивые значения в отношении одного и того же параметра.  

В требованиях жалобы было отказано, однако, по результатам рассмотрения жалобы ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" УФАС по Владимирской области приняло решение от 16.12.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/48-863/2022, согласно которому жалоба ООО ПК "ПОЛИ-ГРУПП" признана необоснованной; признан факт нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Вынесено предписание от 16.12.2022 по делу № 033/06/48-863/2022, согласно которому комиссии по проведению электронного аукциона не позднее 28.12.2022 необходимо устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2022; возвращения на этап подведения итогов электронного аукциона и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с выводами, содержащимися в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/48-863/2022   от  16.12.2022. Оператору электронной торговой площадки – АО «Сбербанк - АСТ» обеспечить устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем: обеспечения отмены результатов процедуры подведения итогов электронного аукциона на приобретение оборудования в целях строительства системы транспортировки сточных вод из г. Лакинска и Воршинского сельского поселения до ОСБО г. Собинка (1-я очередь – строительство КНС г. Лакинск. Прокладка напорного коллектора в две нитки КНС г. Лакинск – ОСБО г. Собинка) (закупка № 0128200000122007677) и соответствующего протокола заседания аукционной комиссии от 05.12.2022; обеспечения возвращения аукционной комиссии на этап подведения итогов электронного аукциона на приобретение оборудования в целях строительства системы транспортировки сточных вод из г. Лакинска и Воршинского сельского поселения до ОСБО г. Собинка (1-я очередь – строительство КНС г. Лакинск. Прокладка напорного коллектора в две нитки КНС г. Лакинск – ОСБО  г. Собинка) (закупка   № 0128200000122007677) и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с выводами, содержащимися в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/48-863/2022 от 16.12.2022.

ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения УФАС по Владимирской области от 16.12.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок                                    № 033/06/48-863/2022 и предписания от 16.12.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу                                             № 033/06/48-863/2022. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 49 Федерального закона                         № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев требования, установленные в извещении электронного аукциона (Приложение № 2 к извещению) и заявки участников закупки, в частности заявку                       № 108, Комиссия пришла к выводу что характеристики, указанные в заявке соответствуют требованиям, установленным заказчиком. Таким образом, на момент рассмотрения заявок, поданных участниками закупок, у комиссии отсутствовала информация относительно несоответствующих, недостоверных сведений по предлагаемому к поставке товару.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения заявок, поданных участниками закупок, у комиссии отсутствовала информация относительно недостоверных сведений по предлагаемому к поставке товару. 

Однако, в процессе рассмотрения жалобы от заказчика поступило дополнение к отзыву, в котором содержалась дополнительная информация относительно характеристик предлагаемого товара. В том числе в дополнении содержался ответ от ООО "Рарок" - автора проекта, в котором указано, что задвижки VAG EKOplus F4 NBR и ARM 01 не являются аналогами.      

УФАС по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС по Владимирской области приняты в пределах его компетенции, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ". 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР ЭКСПЕРТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Р.К. Степанова