Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52821/2022

г. Краснодар «07» февраля 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 30 января 2025г. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд-1», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 86 826,23 руб., пени в размере 13 747,06 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты долга,

при участии,

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд-1» о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 86 826,23 руб., пени в размере 13 747,06 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 30 января 2025г. суд объявил перерыв до 30 января 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30.10.2020 ответчику была направлена оферта – договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 8120 от 28.07.2020 СОИ в 2-х экземплярах, который получен управляющей компанией.

Подписанный договор и отказ от его заключения истцу не поступили.

За январь 2020 года – май 2022 года истцом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 86 826,23 руб., что подтверждается счетами - фактурами и актами об оказанных услугах.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и оказанию услуг по водоотведению при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как установлено судом, договор в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между ним и истцом не заключен. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества. 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом, управляющей организацией, они становятся исполнителем коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124). 

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты). 

В силу вышеприведенных законоположений и согласно части 17 статьи 12 Федерального закона РФ № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» между истцом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, действуют договоры ресурсоснабжения, заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий. 

Таким образом, на основании изложенного, истец в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами № 354. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вне зависимости от наличия у нее договора с ресурсоснабжающей организацией. 

В связи с чем, ответчик является плательщиком коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, несмотря на не подписание им проекта договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве, а также дополнениях к отзыву на исковое заявление указал, что не осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Изумрудная, д. 40Б, по которому истец выставил счета на оплату ОДН в спорный период, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Для получения информации об управлении вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период судом был подготовлен запрос в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

В ответе на запрос суда Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сообщила, что в рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, госжилинспекцией края обеспечено формирование и размещение сведений реестра лицензий Краснодарского края (далее - реестр лицензий) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, в период с 1 января 2020 г. по настоящее время сведения о МКД не значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты.

Согласно данным, содержащимся в единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края, уведомления о начале и о прекращении осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от ЖСК «ИЗУМРУД-1», а также уведомления о начале и о прекращении осуществления деятельности по управлению МКД от жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья (товариществ собственников недвижимости), в госжилинспекцию края не поступали.

Таким образом, госжилинспекция края не располагает сведениями о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми в период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2022 г. осуществлял ЖСК «ИЗУМРУД-1», а также о лицах, осуществляющих деятельность по управлению МКД в период с 1 января 2020 года.

Изучив представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание поступивший ответ в Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилищно-строительный кооператив «Изумруд-1» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько