АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20552/2018

г. Ярославль

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Общества с ограниченной ответственностью "ФармСогласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по  ст. 14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя –  не явился,    

от  лица, в отношении которого составлен протокол –    не явился,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) ()далее по тексту – заявитель)  обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью "ФармСогласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  по статье  14.37 КоАП РФ. 

       Вменяемое Обществу правонарушение заключается в  эксплуатации рекламной конструкции  без надлежащего разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

       Заявитель  и ответчик надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела,  представителей в судебное заседание не направили. Дело судом рассмотрено  в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный   отзыв, в котором ответчик по существу не оспаривает факт совершения вменяемого ему правонарушения; конструкцию демонтировал; усматривает основания для назначения ему административного взыскания в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

15.06.2018 в 14 часов 30 минут в  ходе проведения проверки,  заявителем было установлено наличие 3-х рекламных конструкций (баннеры), эксплуатируемых  Обществом согласно целевому назначению по адресу – 

<

...>.  Рекламные конструкции установлены и эксплуатируются Обществом без  предусмотренного законодательством разрешения на  установку и эксплуатацию.

По указанному факту заявителем был  составлен протокол по делу об административном правонарушении   по статье 14.37 КоАП РФ.

По мнению заявителя, действиями ответчика нарушена статья 19 Федерального  Закона «О рекламе» №  38-ФЗ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  «установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требования технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ».

Требования к  правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». 

Часть 9  статьи  19  Федерального закона «О рекламе»,   устанавливает следующее требование – «установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района, или органом местного самоуправления городского округа,  на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции».

Таким образом,  при  эксплуатации ответчиком рассматриваемой рекламной конструкции подлежали применению нормы  Закона о рекламе.  

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у  ответчика на момент проверки  - на дату  15.06.2018 -  необходимого  разрешения на   эксплуатацию  рассматриваемых  рекламных  конструкций.

Ответчиком не оспаривался факт совершения вменяемого ему правонарушения; не было представлено суду необходимых и достаточных  доказательств  отсутствия у него объективной и реальной возможности  для  соблюдения законодательства о рекламе, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом,  суд считает, что в действиях  ответчика формально  имеется состав правонарушения, предусмотренный   статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика о необходимости замены административного взыскания, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, на предупреждение,  суд пришел к выводу о наличии таких оснований,  с учетом следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) установил, что Общество    по состоянию на 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе контроля, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).

Ответчиком суду приведены  доводы о том, что им предприняты меры для устранения выявленного при проверке нарушения. Доказательств обратного  заявителем суду не представлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд усматривает основания для замены назначенной постановлением меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.     

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью "ФармСогласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности по  статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ФармСогласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - о недопустимости впредь нарушения действующего законодательства   о рекламе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.