Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51314/2020

27 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вершина"

ответчик: Spider Services Inc 

об обязании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика: не явился, не извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании - Spider Services Inc (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, размещенные в сети Интернет на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru на странице https://pravda-sotrudnikov.ru/company/vershina-12:

«ООО "Вершина", Современное производтво... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку:

- линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на "глазок"!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!!

- весь комплекс построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как свареных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!)

- само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону прозводственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно...

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? На мои замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться!

Так же хочу добавить про "Столовую", которая как бы есть, но на самом деле нет! Это рассадник всевозможных болезней, которую не посещял ни один инспектор СЭС, в которой готовится не известно на чем и чем!!!»

«И снова здравствуйте! О «Вершине» и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(Ш) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу - на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно...а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие!

Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье... Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать!

Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы потом превращаете в наличные.

Отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост - все растворители разливаются на «чудо» линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне - несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты. А про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу - щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги!

Отдел кадров тоже волнуется, мало того что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности!!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует...».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2021,  в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  и в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Евдошенко А.П.

В судебном заседании 12.07.2021 истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, в обоснование заявленных требований об удалении спорных сведений истец указал, что администратором интернет-ресурса  «pravda-sotrudnikov.ru», на котором (https://pravda-sotrudnikov.ru/information/contacts) были размещены и продолжают оставаться сведения, признанные решением арбитражного суда от 20.02.2020 по делу А56-84723/2019 не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, является ответчик – Spider Services Inc, находящийся по адресу: Seychelles, Eden Island, Tenancy 10, Marina House (Сейшельские острова).

В судебном заседании 20.12.2021 представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, ответчик надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2020 года по делу № А56-84723/2019 признана порочащей деловую репутацию Истца и содержащей не соответствующей действительности сведения об Истце информация, размещенная на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru/company/vershina-12: 

"ООО "Вершина", Современное производство... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку: 

- линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на "глазок"!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!! 

- весь комплекс построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как сваренных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!) 

- само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону производственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно... 

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? На мои замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться! 

"И снова здравствуйте! О «Вершине» и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(!!!) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу – на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно...а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие! 

Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье... Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать! 

Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы потом превращаете в наличные. 

Отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост – все растворители разливаются на "чудо" линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне – несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты. А про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу – щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги! 

Отдел кадров тоже волнуется, мало того, что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности!!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует...".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2020 года по делу № А56-84723/2019 вступило в силу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии  с пунктом 4 статьи 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.05.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление пленума №3) установлено, что обстоятельствами имеющими существенное значение для применения статьи 152 ГК РФ являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом пунктом 9 Постановления пленума №3 установлено, что обязанность по доказыванию соответствия распространённых сведений действительности лежит на лице, которое допустило распространение таких сведений. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу – абзац 2 пункта 7 Постановления пленума №3. 

Как было указано выше, указанные сведения были распространены в сети интернет на публичном сайте, доступ к которому имеет каждый пользователь сети интернет.

Таким образом, в настоящий момент по адресу размещения в сети интернет распространена несоответствующая действительности информация, характеризующая заявителя в качестве лица, которое недобросовестно осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, допускающего несоблюдение – нарушение действующего законодательства, что формирует негативную оценку у потребителей, контрагентов и потенциальных клиентов Заявителя, и причиняет вред деловой репутации заявителя. 

Пунктом 5 Постановления Пленума №3 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В качестве автора распространенной информации указан «Рафик», идентифицировать личность автора невозможно, т.е. порочащая информация распространена анонимно.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума №3 указывается, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

Как отмечается в пункте 16 Постановления Пленума №3 в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно информации, полученной с помощью Whois сервиса, администратором и владельцем сайта является ответчик.

Истцом представлены скриншоты о направлении ответчику требований об удалении размещенной информации, ответчиком добровольное удаление информации не произведено, что нарушает права истца.

Требование истца об удалении спорных сведений, признанные судом несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, отвечает надлежащему способу защиты нарушенного права, является соразмерным способом восстановления нарушенного права допущенному нарушению, при том, что удаление диффамационных сведений не является мерой ответственности, не возлагает на ответчика правовые последствия, возникновение которых связано с непосредственным распространением спорных сведений (в данном случае, требование об обязании ответчика опровергнуть спорные сведения к ответчику не предъявляется).

С учетом правовой позиций суда высшей инстанции и обстоятельств настоящего дела, суд признает заявленные истцом требования об удалении ответчиком спорных сведений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать иностранное юридическое лицо - Spider Services Inc (номер компании (инкорпорации): 191103, Seychelles (Сейшелы), Eden Island, Tenancy 10, Marina House) в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сведения в сети Интернет на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru/company/vershina-12:

«ООО "Вершина", Современное производтво... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку:

 - линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на "глазок"!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!! 

- весь комплекс построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как свареных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!) 

- само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону прозводственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно... 

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? На мои замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться!

«И снова здравствуйте! О «Вершине» и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(!!!) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу – на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно…а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие! 

Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье… Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать! 

Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы потом превращаете в наличные. 

Отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост – все растворители разливаются на «чудо» линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне – несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты. А про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу – щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги! 

Отдел кадров тоже волнуется, мало того что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности!!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует…».

Взыскать с компании - Spider Services Inc в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                     Евдошенко А.П.