г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-4812/202009 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр малого финансирования», г. Краснодар, 

к Филиалу № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар,

о признании незаконными решений,

 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.12.2019 № 325;                     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр малого финансирования» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО МКК «Центр малого финансирования») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд, Филиал № 1 ГУ-КРО ФСС РФ) от 16.01.2020 № 946 о частичном выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа возмещения части расходов на выплату пособий по беременности и родам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в общей сумме 122 837,60 рублей; от 16.01.2020 № 3 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету части расходов на выплату пособий по беременности и родам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в общей сумме 122 837,60 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 30.06.2020 объявлен перерыв до 02.07.2020 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр малого финансирования» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 09.06.2015.

Филиалом № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании решения от 15.11.2019 № 946, в период с 15.11.2019 по 16.12.2019 была проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО МКК «Центр малого финансирования» за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 16.12.2019 № 946 с/с, в котором фонд пришел выводу о том, что переплата по листкам временной нетрудоспособности по беременности и родам составила 122 837,60 рублей, так как на момент наступления страхового случая застрахованные лица работают на условиях неполного рабочего времени.

Решениями Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.01.2020 № 3, 16.01.2020 № 946 не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 122 837,60 рублей.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными решений Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.01.2020 № 946 о частичном выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа возмещения части расходов на выплату пособий по беременности и родам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в общей сумме 122 837,60 рублей; от 16.01.2020 № 3 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету части расходов на выплату пособий по беременности и родам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в общей сумме 122 837,60 рублей.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

Решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что за проверяемый период юридическим лицом контролирующему органу представлено 57 листков по временной нетрудоспособности на сумму 77 838,10 рублей и 7 по беременности и родам на сумму 245 377,96 рублей. 

Контролирующим органом установлено, что все сотрудники предприятия, получившие пособия за период проверки, работали на 0,5 ставки.

Как указано в части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пункте 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 данной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. 

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше МРОТ по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». 

В пунктах 15(1) – 15(3) Положения № 375 установлен порядок исчисления среднего дневного заработка с целью исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Согласно пункту 15(3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11(1) Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730. 

В соответствии с пунктом 16 Положения № 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1) – 15(3) Положения. 

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727, 07.08.2017 № 309-КГ17-9589, 05.06.2018 № 309-КГ18-6206, 05.10.2018 № 309-КГ18-16194).

 Из материалов проверки следует, что страхователем представлены приказы о переводе сотрудников на полную ставку перед наступлением страхового случая по заявлениям работников в связи с увеличением объема работ и наличии вакантных единиц.

Получатель пособия ФИО3, работающая в должности оператор-кассир в подразделении «Микрозайм-Орск» переведена на полную ставку с 01.06.2017, приказ №1 от 01.06.2017 (страховой случай с 18.07.2017).

Получатель пособия ФИО4 (ФИО7), работающая в должности оператор-кассир в подразделении «Микрозайм-Новотроицк» переведена на полную ставку с 01.08.2017, приказ №3 от 01.08.2017 (страховой случай с 06.10.2017).

Получатель пособия ФИО5, работающая в должности оператор-кассир в   подразделении «Микрозайм-Орск» переведена на полную ставку с 01.09.2017, приказ №5 от 25.08.2017 (страховой случай с 22.11.2017). 

Получатель пособия ФИО6, работающая в должности оператор-кассир в  подразделении  «Микрозайм-Орск» переведена на полную ставку с 09.01.2018, приказ №1 от 09.01.2018 (страховой случай с 07.03.2018).

 Получатель пособия ФИО3, работающая в должности оператор-кассир в подразделении «Микрозайм-Орск» переведена на полную ставку с 01.06.2017, приказ №1 от 01.06.2017 (страховой случай с 22.10.2018, второй декрет).

ООО МКК «Центром Малого Финансирования» представлены штатные расписания от 09.01.2017 №3, от 01.07.2017 №4, от 09.01.2018 №5 с количеством штатных единиц 32,25 в каждом, что не свидетельствует об увеличении объема работ предприятия.

Согласно расчетам по страховым взносам, представленных в налоговый орган, среднесписочная численность работающих на предприятии составила в 2016 году - 30 человек, в 2017 году - 17 человек, в 2018 году - 16 человек, в 2019 году - 13 человек, что также указывает на снижение объема работ.

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2017 года, подразделения «Микрозайм-Новотроицк» и штатного расписания (штатных единиц-3), после ухода в отпуск по беременности и родам ФИО4 (страховой случай с 06.10.2017), на вакантную должность оператора-кассира принята с 16.11.2017 ФИО8 на 0,5 ставки, что также не свидетельствует об увеличении объема работ подразделения «Микрозайм-Новотроицк» и целесообразности перевода ФИО4 на полную ставку за 2 месяца перед уходом в отпуск по беременности и родам.

Фактическое исполнение должностных обязанностей и увеличение объёма работ беременных сотрудниц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при смене режима работы с 0,5 ставки на 1 ставку страхователем не подтверждено. 

Вновь принятые работники, согласно табелям учета рабочего времени, нуждающиеся в стажировке, наставничестве и обучении принимались на работу в сроки, отличные от даты перевода беременных на полную ставку. 

В данном периоде были приняты на работу в подразделение «Микрозайм-Орск» на должность оператора-кассира следующие работники: ФИО9 с 14.06.2017, ФИО10 с 03.07.2017, ФИО11 с 02.10.2017, ФИО12 с 09.01.2018, ФИО13 с 15.02.2018, ФИО14 с 01.02.2018, ФИО15 с 01.03.2018.

Трудовые договоры работников, трудоустроенных на должности ушедших в отпуск по беременности и родам сотрудниц, к рассмотрению материалов проверки не представлены и в ходе судебного разбирательства в дело не приобщены.

Из пояснений общества следует, что рабочий день увеличен сотрудницам по их собственному желанию, а не в связи с производственной необходимостью. В свою очередь производственная необходимость перевода беременных женщин на полный рабочий день документально не подтверждена. 

При этом фактическое исполнение должностных обязанностей и увеличение объема работ беременных сотрудниц при изменении режима работы с 0,5 ставки на 1 ставку не подтверждено.

Таким образом, суд считает правомерными выводы контролирующего органа о том, что действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации, в целях получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам в завышенных размерах. 

Действующим законодательством по обязательному социальному страхованию предусмотрено право застрахованных лиц на получение пособий по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования. В свою очередь, финансирование Фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Перевод сотрудников на полную ставку незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий в завышенном размере за счет средств бюджета Фонда наносит ущерб Фонду, так как влечет за собой значительный расход средств бюджета Фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов. Подобные действия ухудшают финансовое состояние Фонда, и как следствие причиняют ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а значит, являются злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств Фонда, что идет в разрез с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Так как средний заработок для расчета пособий по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страховых случаев, страхователь исчисляет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком из полного МРОТ. 

Исходя из указанных обстоятельств пособия по беременности и родам сотрудницам общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 правомерно пересчитаны Фондом социального страхования исходя из МРОТ на день наступления страховых случаев, пропорционально продолжительности рабочего времени (0,5 ставки), в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центр малого финансирования» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.02.2020 № 142.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                             Н.В. Хахалева