ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26335/2023

г. Саратов

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2023 года по делу № А12-26335/2023 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин (403882, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Камышинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области (403892, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (403892, 

<

...>) 

заинтересованное лицо: профессиональное образовательное учреждение «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (403889, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Волгоградская, д. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин (далее – Комитет) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4) от 11.10.2023 № 34011/23/1053975 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 1 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 от 11.10.2023 №34011/23/1053975 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП России по Волгоградской области, Управление, служба судебных приставов) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, кроме ГУ ФССП по Волгоградской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16 января 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2023 по делу № А12-12101/2023 с профессионального образовательного учреждения «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» в пользу Комитета взысканы денежные средства в размере 83 027, 70 руб., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.11.2012 № 9915 за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 72 719,14 руб., пени за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 10 308,56 руб. 

Решение от 17.07.2023 по делу № А12-12101/2023 не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 сентября 2023 года на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2023 по делу № А12-12101/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039339234.

9 октября 2023 года Комитет обратился в Камышинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.56).

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспоренного постановления, поскольку отсутствие в исполнительном документе сведений, требуемых законом об исполнительном производстве, но не требуемых соответствующим ведомственным федеральным законом, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление является законным. По мнению Управления, в данном случае сведения об УИН - обязательные реквизиты исполнительного документа, поскольку предметом взыскания по исполнительному листу серии ФС № 039339234 являются денежные средства, зачисляемые в доход бюджета городского округа – город Камышин. Кроме того, ГУФССП России по Волгоградской области указало, что предъявленный исполнительный документ внесён в базу «АИС», в связи с отсутствием УИН вынесен автоматический отказ в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отсутствие УИН не может служить легальным препятствием для исполнения судебного акта, тем более, что для пристава на случай его отсутствия предусмотрена возможность в соответствующей графе вместо идентификатора проставить значение «0». Технические сложности, возникающие у службы судебных приставов вследствие несовершенства её электронных систем, не могут рассматриваться в качестве легальных препятствий для исполнения  судебных актов и подлежат устранению. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 11.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона 229-ФЗ, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан УИН. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее - Закон о национальной платёжной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Как следует из пояснений, данных Комитетом в суде первой инстанции, он является структурным подразделением Администрации городского округа - город Камышин, перечисляет денежные средства, поступившие от службы судебных приставов в доход бюджета городского округа - город Камышин, а служба судебных приставов перечисляет денежные средства по лицевому счёту и реквизитам Комитета на определённый код бюджетной классификации (далее – КБК). Информация о реквизитах (включая КБК и лицевой счёт) направляется в службу судебных приставов одновременно с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, УИН ему не устанавливался.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия. 

Учитывая изложенное, оспоренное постановление от 11.10.2023 является незаконным, поскольку отсутствовало указанное судебным приставом-исполнителем основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод Управления о том, что указание УИН в исполнительном документе в данном случае является обязательным, поскольку содержит требование о взыскании в бюджет, отклонён судебной коллегией как несостоятельный, поскольку нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2023 года по делу № А12-26335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                                                         Е.В. Пузина