﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1887/2019(8)-АК

Дело № А60-25463/2018

17 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Мартемьянова В.И.

судей                                  Герасименко Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2020 года

о результатах рассмотрения требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 387 346,21 руб.,

вынесенное в рамках дела №А60-25463/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148),

установил:

04.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» и общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – ООО «Региональные коммунальные системы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  от 14.05.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 принято (поступившее 11.05.2018) заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Региональные коммунальные системы».

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 принято к производству (поступившее 30.05.2018) заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер №А60-30896/2018.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А60-30896/2018 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) и дело №А60-25463/2018 по заявлению ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2» о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом), присвоив делу объединенный номер №А60-25463/2018.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» по заявлению ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2». Заявление ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2» о признании должника ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Этим же определением назначено рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) в судебном заседании 20.08.2018.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 по делу №А60-25463/2018 произведена замена судьи.

Определением арбитражного суда по делу №А60-25463/2018 от 17.10.2018 заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о признании должника банкротом признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

28.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Энергосбыт плюс» о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 заявление АО «Энергосбыт плюс» о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области признано обоснованным; в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Алексеев Виктор Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №19 от 02.02.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2019 года по делу № А60-25463/2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Алексеева Виктора Ивановича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виктор Иванович.

08.10.2019 в арбитражный суд поступило требование Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 387 346,21 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 требования удовлетворены частично. Требования  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области включены в размере 546 561,42 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кредитор, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части включения в реестр требований кредиторов части суммы задолженности в размере 158 777,53 руб.,  а так жен в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 80 000 руб. и 10 000 руб.

Заявитель жалобы не согласен в части включения в реестр требований кредиторов части суммы долга по постановлению мирового судьи от 14.06.2018 по делу №5-288/2016, отмечает, что в реестр включено требование в сумме 158 777,53 руб., между тем задолженность составляет 160 000 руб. Также заявитель обращает внимание суда, что по отказанным в реестр суммам задолженности в размере 80 000 руб. и 10 000 руб.,  срок принудительного исполнения по постановлениям № 12-12-07/17П от 28.12.2017 и № 5-612/2017 от 16.11.2017 на дату обращения заявителя не истек.

Определением от 05.03.2020 апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.04.2020.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции - COVID-19).

В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 12.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 11.06.2020.

По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   должник имеет задолженность по оплате административных штрафов на основании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате административных штрафов в размере 1 387 346,21 руб. явилось основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требования частично в размере 546 561,42 руб., суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств   оплаты должник не представил. Отказывая в остальной части заявленных требований, суд пришел к выводу, что срок давности исполнения постановлений о назначении административного наказания истек.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 100, части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным  управляющим.

19.09.2019 в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области поступила информация от конкурсного управляющего  Алексеева В.И. о получении им исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств в пользу Министерства.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд 08.10.2019.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из представленного  в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 ООО  «Региональные коммунальные системы» признаны виновными  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 160 000 руб.

Между тем, по вышеуказанному постановлению в реестр требований кредиторов должника включена сумма 158 777,53 руб.

ООО «Региональные коммунальные системы» оплата штрафа по данному постановлению не производилась, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату.

Таким образом, в реестр требований кредиторов по постановлению мирового судьи по делу № 5-288/2018 от 14.06.2018 подлежит включению сумма в размере 160 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что в части 1 статьи 31.9  КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом первой инстанции необоснованно счел  пропущенным срок для взыскания штрафа в отношении следующих постановлений: № 12-12-07/17П от 28.12.2017  на сумму 80 000 руб. и № 5-612/2017 от 16.11.2017 на сумму 10 000 руб.

Срок принудительного исполнения по вышеуказанным постановлениям на дату обращения Министерства в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов (08.10.2019)  не истек .

 Таким образом , размер требований  по  постановлениям о  привлечении к  административной  ответственности, срок давности по которым не истек  и  не  учтенным  судом  первой  инстанции  при  вынесении  определения  на дату обращения в суд составляет 90 000  руб.

При  таких  обстоятельствах требования  заявителя  апелляционной  жалобы  являются  обоснованными,  общую сумму  требований признанных  обоснованными    следует  увеличить на  названные им  суммы. 

На основании указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области  от 14.02.2020  следует изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Требование  удовлетворить частично. Включить требования кредитора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в размере 637 783,89 руб. штрафов в реестр требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» в составе третей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункт 1 статья 270 АПК РФ) .

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года по делу № А60-25463/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: 

Требование  удовлетворить частично.

Включить требования кредитора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в размере 637 783,89 руб. штрафов в реестр требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» в составе третей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

	В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.А. Романов