АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3636/2017

г. Киров

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017 

Решение в полном объеме изготовлено  18.09.2017 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 

рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому  заявлению ООО «Сельхозснаб Киндери» к ОАО «Агрофирма Калинино»  о взыскании 50 905 рублей 00 копеек долга  

с учетом встречного искового заявления ОАО «Агрофирма Калинино»  к ответчикам ООО «Сельхозснаб» и ООО «Сельхозснаб Киндери»    о признании недействительным договора уступки права требования от 23.03.2017 № 03/17.

при участии представителей:

от  ООО «Сельхозснаб» - не явился, 

от ООО «Сельхозснаб Киндери» - не явился, 

от ОАО «Агрофирма Калинино»  - не явилось. 

установил:

первоначальный иск предъявлен ООО «Сельхозснаб Киндери» о взыскании с ОАО «Агрофирма Калинино»  50 905 рублей долга  на основании договора уступки права требования от 23.03.2017 № 03/17.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 исковое заявление ООО «Сельхозснаб Киндери» принято  к производству в порядке упрощенного производства. 

ОАО «Агрофирма «Калинино» предъявило в суд встречное  исковое заявление к ответчикам: ООО «Сельхозснаб Киндери» и ООО «Компания «Сельхозснаб», по  которому истец просит признать  недействительным договор уступки  права требования от 23.03.2017 № 03/17.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2017 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв  встречный иск.

Стороны, извещенные о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 06.09.2017 до 13.09.2017 года. 

13.09.2017  после перерыва судебное заседание продолжено. 

ООО «Компания Сельхозснаб» и ОАО «Агрофирма «Калинино» после перерыва в судебное заседание не явились, что в силу пункта 5 статьи 163 АП РФ  не является препятствием для продолжения судебного заседания. 

После перерыва от ООО «Сельхозснаб Киндери» ( истец по первоначальному иску) в суд поступил  отзыв, в котором истец сообщил, что оплат от ответчика не поступало, ходатайствует  о рассмотрении заявления в его отсутствие.  

По встречному иску  от истца - ОАО «Агрофирма Калинино»  процессуальных заявлений по иску не поступило. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ООО «Компания Сельхозснаб» осуществило поставку товара ОАО «Агрофирма Калинино» согласно представленным  в материалы дела универсальным передаточным документам  от 10.06.2016 № 3904  и от 10.06.2016 № 3898 всего на общую сумму 50 905 рублей. 

23.03.2017 между ООО «Компания Сельхозснаб» (цедент)  и ООО «Сельхозснаб Киндери» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 03/17, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает  право ( денежное требование) к ОАО «Агрофирма  Калинино» (должник) всего на общую сумму 50 905 рублей:  по универсальным передаточным документам от 10.06.2016 № 3898 на сумму 48 895 рублей и от 10.06.2016 № 3904 на сумму 4 010 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Долг ответчика перед истцом  на момент рассмотрения спора составил  50 905  рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной,  платежными документами.

Учитывая, что истец документально подтвердил задолженность в размере              50 905  рублей, ответчик долг не оспорил и доказательств оплаты долга не представил, то суд считает исковые требования о взыскании с ответчика указанного долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 382, 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 036 рублей. 

По встречному иску ОАО «Агрофирма Калинино» просит признать  недействительным договор уступки  права требования от 23.03.2017 № 03/17, заключённый между ООО «Компания Сельхозснаб» и ООО «Сельхозснаб Киндери», поскольку  стороны не предусмотрели стоимость уступки права требования. 

Определение Арбитражного суда Кировской области  от 09.06.2017 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв  встречный иск ОАО «Агрофирма Калинино», назначив предварительное судебное заседание по делу  на 04 июля 2017 года. 

 04.07.2017  ОАО «Агрофирма Калинино» извещенное     надлежащим образом   о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. 

Определением суда от  04.07.2017   дело  назначено к судебному разбирательству на  20.07.2017,  судом  было предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание. 

20.07.2017  истец по встречному иску,   извещенный  надлежащим образом   о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Определением суда от   20.07.2017   рассмотрение искового заявления было отложено  на  06.09.2017. В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2017 до 13.09.2017.

06.09.2017 ОАО «Агрофирма Калинино», извещенное   надлежащим образом   о времени и месте судебного заседания в суд не явилась,   13.09.2017 после перерыва   истец  также  в судебное заседание не явился, позиции по рассмотрению иска не представил.  

Ходатайств от  ОАО «Агрофирма Калинино»  о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку по встречному иску истца -  ОАО «Агрофирма «Калинино»  в судебные заседания 04.07.2017,  20.07.2017 и  06.09.2017, (то есть повторно и   по вызову суда  на 20.07.2017), отсутствие ходатайств  ОАО «Агрофирма Калинино»  о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требования   ответчика  о рассмотрении встречного иска  по существу, суд оставляет встречное  исковое заявление открытого акционерного общества «Агрофирма Калинино»  без рассмотрения. 

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении арбитражным судом иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, возврат в данном случае не производится.

 Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

1. По первоначальному иску: 

взыскать с  открытого акционерного общества «Агрофирма Калинино»   ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612927, Россия, Кировская область, с. Калинино, р-н. Малмыжский, ул. Пролетарская, д. 92 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб Киндери" ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 420012, Россия, 

<

...> ) 50 905 (пятьдесят тысяч девятьсот пять) рублей долга и 2 036 ( две тысячи тридцать шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Встречный  иск  открытого акционерного общества «Агрофирма Калинино»   ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612927, Россия, Кировская область, с. Калинино, р-н. Малмыжский, ул. Пролетарская, д. 92 ) к обществу  с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб Киндери" ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 420012, Россия, 

<

...> ) и обществу  с ограниченной ответственностью «Компания «Сельхозснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420012, 

<

...> ) оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья  Н.В. Девликамова