ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А19-4776/2021

город Чита

7 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 третьи лица: ФИО2, ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО11,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском, мотивируя следующим. В связи с управлением многоквартирными домами, расположенными в 1 и 3 квартале п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, сторонами заключены договоры оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 18.10.2012. Истец осуществил комплекс работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанные им услуги ответчиком/собственником квартир не оплачены. Задолженность ответчика за период с марта 2018 по февраль 2021 года составила 536368,71 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 июня 2022 года, иск удовлетворен.

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2022 года указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом утраты нанимателями и членами их семей права на пользование жилыми помещениями, и, как следствие, наличие (отсутствие) у собственника помещений обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Кроме того, суду следует дать оценку расчету истца на предмет подтвержденности сведений, используемых при определении размера задолженности (стоимость услуги, объем оказанных услуг и т.п.).

Также истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 80466,45 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества по незаселенным квартирам с марта 2021 года по март 2022 года, 26049,76 руб. пени за период с 1 марта 2021 года по 20 июля 2022 года и далее по день принятия судом решения. Делу присвоен номер №А19-16670/2022.

Определением арбитражного суда от 13 декабря 2022 года дело №А19-16670/2022 объединено с настоящим делом, объединенному делу присвоен номер №А19-4776/2021.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с муниципального образования Новоигирминское городское поселение убытки, связанные с ненадлежащим исполнением должностных полномочий и ненадлежащим контролем за использованием муниципального имущества, подтвержденным материалами проверки прокуратуры Нижнеилимского района, а так же убытков в связи с бездействием ответчика, в лице администрации Новоигирминского городского поселения, в части непринятия мер к нанимателям, как участникам договоров социального найма злостно не исполняющих обязательств по договорам социального найма в размере 536368,71 руб. 

Решением от 12 октября 2023 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам (акты осмотра спорных квартир, фотоматериалы и другие), которые свидетельствуют о том, что в спорные помещения непригодны для проживания, пустуют. Поскольку спорные квартиры длительное время не заселены, то обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед управляющей компанией несет собственник/ответчик.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новоигирменскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:  жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;  жилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп.Новая Игирма, 3-й квартл, д.6, кв.9; жилое помещение, общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;  жилое помещение, общей площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 27.01.2021 № 99/2021/372081117, от 26.01.2021 № 99/2021/372049561, от 27.01.2021 № 99/2021/372309669, от 27.01.2021 № 99/2021/372085383, от 27.01.2021 № 99/2021/372090621, от 27.01.2021 № 99/2021/372126099.

18.10.2012 между администрацией Новоигирминского городского поселения и ООО «УК ЖЭУ Киевский» заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №№ 6, 20, 38, расположенных в 3 квартале р.п. Новая Игирма Иркутской области.

В соответствии с протоколами от 15.03.2015 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 6, 14, 20, 38, собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК ЖЭУ Киевский».

Также принято решение об утверждении и подписании договора управления многоквартирных домов, утверждены, в том числе: размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей 58 копеек за 1 кв.м., размер платы за работы по текущему ремонту общего имущества в доме – 5 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в спорном периоде с марта 2018 по март 2022 ООО «УК ЖЭУ Киевский» оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении указанных в иске помещений, принадлежащих на праве собственности истцу и  расположенных по адресу: 

<

...> дома №№ 6, 14, 20, 38, которые не оплачены в установленный законом срок.

Претензиями от 19.05.2022 №294, от 07.04.2021 № 250 истец потребовал от ответчика, как собственника данных жилых помещений оплаты задолженности. В ответах на претензии администрация указала, что все спорные квартиры переданы гражданам и членам их семей по договорам социального найма, обязанность по внесению задолженности за коммунальные услуги перед истцом несут наниматели и члены их семей.

Заявляя уточненные требования, истец указал на обязанность ответчик возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением должностных полномочий и ненадлежащим контролем за использованием муниципального имущества, подтвержденным материалами проверки прокуратуры Нижнеилимского района, а так же убытки в связи с бездействием ответчика, в лице администрации Новоигирминского городского поселения, в части непринятия мер к нанимателям, как участникам договора социального найма злостно не исполняющих обязательств по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из норм ст. 30, 67, 68, 155 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 за № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установления факта занятия спорных квартир  как нанимателями по договору социального найма, так и членами их семей за указанный в иске период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

 Как следует из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается (поквартирные карточки, сведения из органов прокуратуры), что  помещения, указанные в иске, в спорные периоды  занимались на условиях социального найма нанимателями или членами их семей, что приведено в таблице:

№

 

Объект

Наниматели, новые договоры

Поквартирные карточки (т.1  стр. 51-56), сведения из ответа прокуратуры (т.4 л.д.45-47 )

11

Н.Иригма, 1ый кв. д.12 кв.4

ФИО12, умер 24.12.2014

 

Новый дог-р соц. Найма 22.10.2020 ФИО13

Регистрация  ФИО14 с 29.04.2004 по наст. время, ФИО15 с 15.09.2010 по наст .вр.

22

Н.Иригма, 3ий кв. д.14 кв.13

ФИО16 умерла 04.03.2007

 

Новый дог-р соц.15.06.2021 с ФИО5

Регистрация

ФИО6 с 30.10.1995  умер в 2015 г., ФИО5 регистрация с 11.06.2004 по наст вр.

ФИО17 по наст. вр.

33

Н.Иригма, 3ий кв. д.6 кв.9

ФИО18 умерла 05.06.2016

 

Новый дог-р соц.09.02.2023 с ФИО19

 

Регистрация

ФИО20 с 07.09.2000, ФИО21 с 04.07.2012 по наст вр.

44

Н.Иригма, 3ий кв. д.14 кв.2

ФИО7  по решению суда 10.07.2019 утратившая право пользования,

22.02.2023 дог-р соц.найма с сыном ФИО22

Регистрация

ФИО8 с 03.02.2005 по наст вр.

55

Н.Иригма, 3ий кв. д.20 кв.1

ФИО23, умер закреплена за несовершеннолетним ФИО10(06.03.2007г.р.), дог-р соц.найма 23.01.2019 с ФИО11

Регистрация

ФИО10  с 28.05.2007 по наст вр.

96

Н.Иригма, 3ий кв. д.38 кв.89

ФИО2 наниматель, 

регистрация с 26.08.2008 по наст вр.

зарегистрирована ФИО24 с 23.04.2001 по наст вр.,

ФИО25 с 23.04.2001 по наст вр., ФИО26 с 08.02.2000 по наст вр., 

ФИО27 с 12.05.2015 по наст вр.

 Суд первой инстанции, установив, что  спорные квартиры  являлись  в указанные в иске периоды объектом социального найма, в части из которых  даже после смерти нанимателей продолжали проживать и быть зарегистрированными члены их семей,  а факты утраты нанимателями и членами их семей права на пользование жилыми помещениями не установлено и  истцом не опровергнуто, правомерно пришел к выводу о том,   что у  ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед Компанией по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные именно  нанимателям (членам их семей) спорных квартир.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка  предоставленных  актов осмотра квартир  указывающих о невозможности  проживания в них в связи с непригодностью,  судом апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку   непригодность квартир для проживания не может быть подтверждена  указанными актами и фотоматериалами, поскольку в силу   ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, а в силу пунктов 7, 42, 51, 52 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом»(Утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47),  решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением, таких доказательств суду также не представлено.

Указание в жалобе о ом,   что указанные в иске суммы задолженности нанимателей  жилых помещений за оказанные услуги  по сути являются убытками истца,  причинёнными действиями ответчика, основаны на неверном определении   существа возникших правоотношений и  неверного толкования норм материального права, требования о взыскании названных расходов с Администрации как убытков,  фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу №А19-4776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

                    Председательствующий:                                                  И.Н. Филиппова 

 

                       Судьи:                                                                      А.Е. Мацибора 

 

                                                                                                                     Е.В. Горбаткова