230/2024-9164(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-13560/2023

г. Владивосток

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтройКомплект»,  

апелляционное производство № 05АП-818/2024 на решение от 25.12.2023 судьи Е.Г. Клеминой 

по делу № А51-13560/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения регистрирующего органа № 2918 от 29.07.2020 г. об  исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 25.02.2019), о  признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи  от 24.11.2020 г. об исключении ООО «Вектор»; об обязании внести соответствующую  запись в ЕГРЮЛ,  

третье лицо: ФИО1, 

при участии: от ООО «Стройкомплект»: представитель ФИО2 (при участии онлайн)  по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт;  

от МИФНС № 15 по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от  15.05.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 1625), служебное удостоверение;  

от ФИО1 не явились, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – заявитель,  ООО «СтройКомплект») (с учетом уточнений) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю (далее -  инспекция; налоговый орган; регистрирующий орган) о признании незаконным решения  регистрирующего органа № 2918 от 29.07.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вектор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 25.02.2019), о признании незаконными действий  

регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.11.2020 г. об исключении  ООО «Вектор»; об обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 в удовлетворении  требований отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СтройКомплект»  обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд,  согласно которой просит решение суда от 25.12.2023 отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

 В обоснование своей позиции ООО «СтройКомплект» указывает, что у него не  было юридических оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав до тех  пор, пока его официально не привлекли к ответственности решением № 1670 от  14.10.2022. Заявитель не знал и не мог знать о результатах проверки, а равно о том, что  ООО «Вектор» не исполнило налоговых обязательств и не отразило сделки с ООО  «СтройКомплект» в налоговом учете, до тех пор, пока не получил решение № 1670 от  14.10.2022.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела, налоговый орган выразил несогласие с доводами жалобы,  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.  

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о  причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел  судебное заседание в отсутствие ФИО1  

 Представитель ООО «Стройкомплект» поддержал доводы апелляционной  жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.  

 Представитель МИФНС № 15 по Приморскому краю на доводы апелляционной  жалобы возражал: обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»  (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица  25.02.2019 Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю, адрес места  нахождения юридического лица - 690003, 

<

...>.  

 Адрес места нахождения юридического лица, заявленный ООО «Вектор»,  относится к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 14 по  Приморскому краю.  

Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО «Вектор», указанный  в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 06.12.2019 № 12/9858. В ходе осмотра налоговым  органом факт нахождения общества по юридическому адресу не установлен.  

Регистрирующим органом 12.12.2019 в адрес ООО «Вектор», а так же,  руководителя/учредителя общества ФИО1 направлены  заказными почтовыми отправлениями уведомления от 10.12.2019 № 680 о  недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Вектор» и  необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе  (месте нахождения) Общества.  

Согласно сведений ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ», размещенных на  официальном сайте в разделе «Отслеживание отправлений», заказное письмо,  направленное по юридическому адресу ООО «Вектор», возвращено в регистрирующий  орган по причине: отсутствие адресата по указанному адресу, письмо. направленное по  

домашнему адресу учредителя/руководителя ФИО1 имеет статус «вручено адресату  26.12.2019».  

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствие документов на  уведомление Инспекцией на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 14.01.2020 в  отношении ООО «Вектор» в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2202500009534 о  недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.  

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 27.07.2020 принято решение   № 2918 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вектор», в ЕГРЮЛ внесена запись  от 27.07.2020 ГРН 2202500446850.  

После принятия решения от 27.07.2020 № 2918 о предстоящем исключении  общества из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в  соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ было опубликовано сообщение  о предстоящем исключении ООО «ВЕКТОР» в журнале «Вестник государственной  регистрации» (сведения о публикации № 30 (797) от 29.07.2020/2222, который является  общедоступным источником информации о государственной регистрации.  

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 3 ст.  21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении  публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в  соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной  регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно:  сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами  или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес  регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому  могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование  недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата  решения о предстоящем исключении.  

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным  источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по  смыслу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.  

ООО «Вектор» сведения об адресе места нахождения не были актуализированы. 

Регистрирующим органом в соответствии с положениями ст.21.1, 22 Закона № 129-  ФЗ внесена запись от 24.11.2020 ГРН об исключении ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ.  

Не согласившись с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Вектор»,  считая исключение названного юридического лица незаконным, ООО «Стройкомплект»  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

 Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их  создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических  лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации  включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для  всеобщего ознакомления  

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация  определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти,  осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о  юридических лицах в соответствии с данным Законом.  

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах,  является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить  достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона  от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»).  

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре  сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены  использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом  посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе  предусмотренных статьей 11 данного Закона.  

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона   № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица  (подпункт «в»).  

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа,  если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления № 14 от 09.12.1999, при разрешении  споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности,  при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо  руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от  

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно  которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной  регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной  статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что  учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено  место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его  деятельности.  

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения  юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места  исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров.  

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица  затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить  в отношения с хозяйствующим субъектом.  

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, на регистрирующий орган  возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых)  в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.  

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по  проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении № 1  к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7- 14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный  реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о  юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в» «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5  данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу,  недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам)  и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий  орган достоверных сведений.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить  документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае  невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в  единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности  содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о  юридическом лице.  

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок,  установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в  ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом  лице.  

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких  сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица  в административном (упрощенном) порядке.  

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо  может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех  указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть  опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной  регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действующей на  момент возникновения спорных отношений заявления могут быть направлены  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее, чем три  месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления  заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в  течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не  направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из  ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны  применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование  соответствующих сведений в органах печати, возможность направления заявления,  препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ  (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015   № 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 8  статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или  должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных  интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46  Конституции Российской Федерации.  

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу  возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически  недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в  сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в  судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение  возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на  основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.05.2015 № 10-П).  

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведен осмотр адреса места  нахождения ООО «Вектор», указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 06.12.2019   № 12/9858. В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по  юридическому адресу не установлен.  

Регистрирующим органом 12.12.2019 в адрес ООО «Вектор», а так же,  руководителя/учредителя общества ФИО1 направлены  заказными почтовыми отправлениями уведомления от 10.12.2019 № 680 о  недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Вектор» и  

необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе  (месте нахождения) Общества.  

Как указано выше, согласно сведений ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ»,  размещенных на официальном сайте в разделе «Отслеживание отправлений», заказное  письмо, направленное по юридическому адресу ООО «Вектор», возвращено в  регистрирующий орган по причине: отсутствие адресата по указанному адресу; письмо,  направленное по домашнему адресу учредителя/руководителя ФИО1, имеет статус  «вручено адресату 26.12.2019».  

В установленный законом срок в регистрирующий орган сведения или документы,  свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено  уведомление, не поступили.  

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствие документов на  уведомление Инспекцией на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 14.01.2020 в  отношении ООО «Вектор» в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2202500009534 о  недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.  

На основании изложенного, регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ записи  от 14.01.2020 (ГРН 2202500009534) о недостоверности сведений об адресе (месте  нахождения) юридического лица действовал в пределах своих полномочий и  компетенции, в соответствии с действующим законодательством.  

27.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было принято  решение № 2918 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вектор», в ЕГРЮЛ  внесена запись от 27.07.2020 ГРН 2202500446850, что соответствует положениям  вышеуказанных норм.  

После принятия решения о предстоящем исключении общества регистрирующим  органом в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона « 129-ФЗ в журнале «Вестник  государственной регистрации» (сведения о публикации № 30 (797) от 29.07.2020/2222),  который является общедоступным источником информации о государственной  регистрации, было опубликовано сообщение о принятии решения о предстоящем  исключении недействующего юридического лица ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ.  

При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные  пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@  «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации  юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а  именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются,  наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем  исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об  исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его  присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.  

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным  источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по  смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.  

Учитывая изложенное, в том числе, что никто из заинтересованных лиц, чьи права  и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ, не  реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения,  судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения о внесении записи  от 24.11.2020 ГРН об исключении ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ.  

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет безусловного  исключения хозяйствующего субъекта из реестра, так как реализация упрощенной  

административной процедуры прекращения деятельности юридического лица  обусловлена соблюдением гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах  печати и их размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России  (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также  возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении недействующего юридического лица из реестра.  

Соответственно, после решения о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ и его опубликовании в журнале «Вестник государственной регистрации»  разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был лишен возможности  контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, в отношении своего  контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий  орган возражения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Однако, как следует из материалов дела, такой возможностью заявитель, являясь  кредитором общества, не воспользовался.  

Повторно разрешая спор, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что у налогового органа имелись законные основания для внесения  24.11.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Вектор» в связи с  исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона   № 129-ФЗ, поскольку истек трехмесячный срок для направления заявлений/возражений от  заинтересованный лиц.  

В рассматриваемом случае, налоговый орган правомерно посчитал, что критерии  для признания юридического лица ООО «Вектор» недействующими, указанные в статье  21.1 Закона № 129-ФЗ, являются достаточными для определения ведения/неведения  коммерческой организацией хозяйственной деятельности. По существу, у ООО «Вектор»  имелись все признаки недействующего юридического лица, что ООО «СтройКомплект»  должным образом не опровергнуто.  

Доводы апеллянта о том, что до получения решения № 1670 от 14.10.2022  общество не знало и не могло знать о том, что его права нарушены исключенной  компанией, подлежат отклонению в связи со следующим.  

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра  юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или  должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, внесена запись от  24.11.2020 ГРН об исключении ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ. В эту же дату в ЕГРЮЛ  внесена общедоступная запись ГРН 2202500688344.  

Таким образом, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ годичный  срок обжалования исключения недействующего юридического лица ООО «Вектор» из  ЕГРЮЛ истек 24.11.2021.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом  (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

С учетом установленных обстоятельств решением № 1670 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения проверкой, установлено об  осведомленности должностных лиц ООО «СтройКомплект» о неисполнении обязательств  ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, являющегося стороной договора, таким образом,  действуя разумно и добросовестно начиная с 2019 г. ООО «СтройКомплект» могло  осуществлять проверку своего контрагента, но так как с учетом установленного характера  правоотношений между ООО «Вектор» где оно являлось «транзитером», а ООО  «СтройКомплект» «выгодоприобретателем», ООО «СтройКомплект» не было  заинтересовано даже при опубликовании сообщения о предстоящем исключении ООО  «Вектор» в журнале «Вестник государственной регистрации» в предъявлении возражений  относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Также согласно решению № 1670 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, проверка в отношении истца была проведена с 01.10.2021  года по 27.05.2022, учитывая дату начала проведения выездной налоговой проверки  (01.10.2021), а также ее предмет и период (по всем налогам, сборам, страховым взносам с  01.01.2018 по 31.12.2020), ООО «Стройкомплект», действуя разумно и осмотрительно,  имело реальную возможность проверить всех своих контрагентов, обратившись к  сведениям ЕГРЮЛ с 01.10.2021 при этом с настоящими требованиями истец обратился в  суд только 02.08.2023.  

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявитель имел возможность получить  сведения о внесении записи об исключении ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ как на  официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, так и путем  обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, поскольку данная информация  является общедоступной. Более того, у регистрирующего органа отсутствует обязанность  информировать заинтересованных лиц о внесении данных записей.  

Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин  пропуска указанного срока, апеллянтом в суды двух инстанций не представлено.  

Само по себе решение налогового органа от 14.10.2022 № 1670 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, как верно указано судом  первой инстанции, не может расцениваться в качестве уважительной причины для  восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В рассматриваемом случае ООО «СтройКомплект» обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемыми заявлением о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ ООО  «Вектор» только 02.08.2023, то есть с существенным пропуском установленного пунктом  8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока. Оснований для восстановления данного срока, исходя  из фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно не установлено.  

Более того, пропуск установленного на обжалование срока является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006   № 16228/05).  

Повторно разрешая спор, судебная коллегия, учитывая законодательно  установленный специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании  

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также факт обращения ООО  «СтройКомплект» с соответствующим заявлением в арбитражный суд за пределами  указанного срока в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно  препятствовавших своевременно обратиться в суд, соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что в удовлетворении заявленного ООО «СтройКомплект» требования  следует отказать.  

 Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном  исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71  АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не  установлено.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном  толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных  жалобах не приведено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 по делу № А5113560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

О.Ю. Еремеева