АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-12518/2022

г. Воронеж

25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савотиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица 

Третьи лица: 

1.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж;

2. ФИО1 (366510494932)

3. Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Центр"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2017 (сроком на 5 лет) документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются. 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (согласно отметке канцелярии 26.07.2022) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ" (далее по тексту – заявитель) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственность управляющая компания "Солнечная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В качестве третьего лица заявитель указал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

Определением суд от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 12.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, ФИО1. 

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит назначить ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражным управляющим и назначить ему вознаграждение на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере 30 000 руб. в месяц и компенсации расходов, понесенных им в период ее проведения за счет заявителя. 

Определением суда от 13.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дом-Центр"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 13.09.2022  дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

07.11.2022 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

08.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2022 объявлялся перерыв до 25.11.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

22.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений, судом приобщены  представленные доказательства  к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечная»  было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

МИФНС №12 по Воронежской области принято решение о предстоящем исключении ООО УК «Солнечная» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Ф "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

14.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2223600190867 об исключении ООО УК «Солнечная» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. 

Из материалов дела следует, что ООО УК «Солнечная» принадлежит следующее имущество: 

№ п/и

Наименование движимого имущества

Зав. .V/ г. выпуска

Балансовая стоимость (руб.)

1

2 КТПНСТ 10/0,4 кВ 630 кВА

Зав. №288/2016г

35456

2

Трансформатор ТМГ- СЭЩ -10

Зав.№ 83851/2016г

12354

3

Трансформатор ТМГ-630/10У1

Зав.№828217/2016г

12354

4

Кабельная линия — 2 КЛ 10 кВ АПвПуг-10 кВ 3x95/25 мм.кв. L~ 450 м каждая От ПКУ-10 кВ до 2 КТПНСТ 10/0,4 кВ 630 кВА

-/2016 г.

12546

Всего

72710

 

Факт наличия указанного имущества в собственности ООО УК «Солнечная» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом возврата имущества к договору аренды имущества с правом выкупа №1 от 31.03.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд. 

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ предписывают обосновать заинтересованность лица, требующего введение процедуры распределения имущества, которая устанавливается на основании представленных документов, не предполагая обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя, при этом наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предоставление статьей 71 АПК РФ судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определения от 20.02.2014 N 262-О, от 23.10.2014 N 2460-О от 25.05.2017 N 1116-О и др.).

Указанная позиция правоприменения изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154.

В материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ООО УК «Солнечная» перед ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ».

 Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Указанные условия заявителем соблюдены, представлены доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 180 000 руб. (платежное поручение №663 от 22.11.2022). В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав имеющиеся данные, требования кредиторов и иные документы, установить порядок очередности требований кредиторов. 

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе. 

Истец ходатайствовал об утверждении арбитражным управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

ФИО3 представил согласие быть утвержденным в настоящем деле, а также информацию о кандидатуре, иные документы. 

По результатам рассмотрения представленной информации, ФИО3 подлежит утверждению арбитражным управляющим в целях проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ООО УК «Солнечная». 

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица. 

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры. 

Соответственно, суд назначает процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО УК «Солнечная»  на срок четыре месяца. 

Учитывая наличие согласия ФИО3 на установление вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно, но не более 300 000 руб. за всю процедуру, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ-ВОРОНЕЖ» удовлетворить. 

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Солнечная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на срок четыре месяца с момента опубликования в средствах массовой информации. 

Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО УК «Солнечная» ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет реализованного имущества и средств ликвидированного юридического лица, но не более 300 000 руб. за всю процедуру. 

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". 

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО УК «Солнечная», на 13 марта 2023 года в 10 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.810, тел. 

<

***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов