АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50479/2019

г. Нижний Новгород                                                                       28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 37-1425),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арман-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительства города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.09.2019 № 1-14-3960/19 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 04.06.2019 № 0132300007519000162

при участии представителей:

от истца- ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

после перерыва представители не прибыли, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арман-С» (далее - истец, ООО «Арман-С») к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительства города Нижнего Новгорода» (далее - ответчик, МКУ «ГлавУКС») с исковым заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2019 № 1-14-3960/19 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 04.06.2019 № 0132300007519000162.

30.11.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец и ответчик извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, после перерыва представителей не направили, что в силу нормы части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контрактот 04.06.2019 № 0132300007519000162 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад № 119» на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу город Нижний Новгород, Приокский район, улица Маршала Жукова, дом 23».

В соответствии с пунктом 8.1. контракта согласно Графику производства работ срок их выполнения составляет 6 месяцев с даты подписания контракта.

МКУ «ГлавУКС» в адрес ООО «Арман-С» письмами от 31.07.2019 и 15.08.2019 сообщило о выявлении нарушений условий контракта в части нарушения сроков и несвоевременного исполнения обязательств, а также требований, предъявляемых к организации строительной площадки, предусмотренные разделом 10 контракта.

27.09.2019 МКУ «ГлавУКС» принято решение № 1-14-3960/19 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 04.06.2019 № 0132300007519000162.

ООО «Арман-С», не согласившись с отказом от контракта, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения.

МКУ «ГлавУКС» в отзыве предъявленные требования отклонило.

Рассмотрев материалы дела, представленные в обоснование правовых позиций письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Арман-С» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются впервую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта отего исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В пункте 19.1 Контракта стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 19.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в следующих случаях:

19.2.1. Нарушение Генподрядчиком срока начала производства Работ, предусмотренного пунктом 5.1. Контракта, более чем на 10 рабочих дней; 

19.2.2. Если Генподрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным. 

19.2.3. Нарушения технологического процесса производства Работ. 

19.2.4. Если отступления в Работах от условий Контракта или иные недостатки результата Работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, МКУ «ГлавУКС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта по мотивам нарушения сроков исполнения контракта и требований, предъявляемых к организации строительной площадки.

ООО «Арман-С» в исковом заявлении ссылается на невозможность устранения нарушений в части требований к строительной площадке по причине одностороннего отказа МКУ «ГлавУКС» от контракта, поскольку истцу не было предоставлено временной возможности приведения в соответствие с требованиями контракта. В отношении нарушений сроков в процессе выполнения работ истец ссылается на несвоевременную передачу МКУ «ГлавУКС» проектной документации:

- Реконструкция сетей канализации. Наружные сети водопровода и канализации. – переданы подрядчику 26.08.2019;

- Внутренние сети связи. Генеральный план. – переданы 02.09.2019;

- Узел учета тепловой энергии. – 09.09.2019;

- Генеральный план. – 20.09.2019;

- Архитектурно-строительные решения. – 20.09.2019. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Письмом № 259/19 от 19.08.2019 ООО «Арман-С» уведомило МКУ «ГлавУКС» о несоответствии проектных решений по фундаментным блокам, то есть самой начальной стадии строительства.

Письмом № 253 от 26.09.2019 ООО «Арман-С» сообщило МКУ «ГлавУКС» о нехватке фундаментных блоков для завершения производства работ по устройству фундаментов.

Между тем, МКУ «ГлавУКС» от 27.09.2019 заявлен отказ от исполнения контракта со ссылкой на нарушения сроков в процессе выполнения работ и пункты 19.2.2, 19.2.3., 19.2.4.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливостии осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство.

В силу пункта 5.2.22 подрядчик обязан немедленно извещать заказчика непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком не монтируемого оборудования; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; об иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельствах, угрожающих качеству выполняемых работ и их результатов либо создающих невозможность ее завершения в установленный контрактом срок.

Письмами в адрес МКУ «ГлавУКС» ООО «Арман-С» информировало о возникающих затруднениях (письма в материалах дела), чем обязательство, предусмотренное договорными положениями и нормами статьи 716 ГК РФ, исполнило.

В соответствии с пунктом 7.2. в обязанности МКУ «ГлавУКС» как заказчика работ входит передача ООО «Арман-С» (генподрядчику) утвержденную проектную документацию на бумажном и электронном носителях, разрешение на строительство объекта по акту приема-передачи документации.

В соответствии с пунктом 7.2.10 контракта МКУ «ГлавУКС» обязано предоставлять в ходе выполнения работ Генподрядчику разъяснения по запросам, непосредственно связанным с предметом контракта, разрешение которых возможно только при участии заказчика.

 Согласно пункту 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП12-01-2004 (с Изменением № 1) в пункте 6.2.5. в случае осуществления строительства предусмотрена передача заказчиком в пользование подрядчику (генподрядчику) зданий и сооружений, необходимых для производства работ, обеспечить транспортирование грузов в его адрес, временную проводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода.

При передаче строительной площадки ответчиком ООО «Арман-С»:

- не перенесены электрические сети 6 кВт с территории строительства, 

- не перенесены сети канализации и водопровода от жилого дома с территории строительства, препятствующие устройству временных дорог,

- не вырублены деревья, растущие на территории будущего благоустройства и устройства теневых навесов и подпорной стенки,

- не обеспечен круговой проезд пожарной техники.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для приостановления работ ООО «Арман-С».

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствуетисполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу положений пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно норме пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что причиной нарушения сроков исполнения обязательств по контракту стороной ООО «Арман-С» явилась просрочка исполнения обязательств кредитором, то есть МКУ «ГлавУКС». Вины в нарушении обязательств в части сроков выполнения работ ООО «Арман-С» не установлено.

Таким образом, основания для отказа МКУ «ГлавУКС» в одностороннем порядке от контракта по причине нарушения истцом пункта 8.1. контракта у ответчика не имелось, следовательно, иск ООО «Арман-С» подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением суда по делу А43-49642/2019, вступившим в законную силу, установлено нарушение заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Арбитражным судом указано, что действия МКУ «ГлавУКС» повлекли сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения подрядчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учитывая десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, датой его расторжения считается – 09.11.2019. МКУ «ГлавУКС» сроков на исполнение предписания ООО «Арман-С» предоставлено не было.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 27.09.2019 № 1-14-3960/19 об одностороннем отказе от муниципального контрактаот 04.06.2019№ 0132300007519000162. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительства города Нижнего Новгорода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова