ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11372/2021

г. Вологда

20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 05.08.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арясова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 ноября                 2021 года по делу № А13-11372/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160022, Вологодская область; ОГРНИП 319352500016215, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – темно-синий, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

Решением суда от 02 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу. Судом 03.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034071114.

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 21.03.2023 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 ноября    2021 года по делу № А13-11372/2021.

Определением суда от 25 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. Изменен способ исполнения решения суда по делу                           № А13-11372/2021 об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу должника ФИО4, финансовым управляющим которого является ФИО5, автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет - темно-синий, государственный регистрационный номер 

<

***> на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4, финансовым управляющим которого является ФИО5, денежной компенсации стоимости автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – темно-синий, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 349 068 руб.

ИП ФИО2 с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании представитель апеллянта указал, что фактически ответчик не согласен с решением суда от 02 ноября 2021 года, которым исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 были удовлетворены; решение суда не оспаривал в связи с пропуском сроков на обжалование.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, вопрос об изменении способа исполнения судебного акта суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как усматривается в материалах дела, решение вступило в законную силу, судом 03.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034071114.

В ходе исполнительного производства № 36721/22/35033-ИП, возбужденного отделением судебных приставов по Вологодскому району 25.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034074159, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу                                № А13-11372/2021, место нахождения автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет - темно-синий, государственный регистрационный номер 

<

***> подлежащего передаче в пользу должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО6 от 01.08.2022 в объявлении исполнительного розыска автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет – темно-синий, государственный регистрационный номер 

<

***> отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года по делу № А13-10802/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району оставлено без изменения.

На момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения судом первой инстанции решение ответчиком не исполнено, имущество истцу не передано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 349 068 руб. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая              2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от             02 ноября 2021 года по делу № А13-11372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

  А.Н. Шадрина