ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7428/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: Югай И.Ю., по доверенности от 19.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35729/2018)  ООО "АТО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018 по делу № А21-7428/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое 

по иску Калининградской областной таможни

к ООО "АТО" 

о взыскании

установил:

Калининградская областная таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТО» (далее – ООО «АТО», Общество, ответчик) утилизационного сбора в сумме 780 000 руб. и пени по состоянию на 13.02.2018 в сумме 8450 рублей, а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Решением суда от  15.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «АТО» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, уплата утилизационного сбора при ввозе запасных частей к транспортным средствам (характеристики указаны в декларации) нормами действующего законодательства не установлена. Общество указывает, что после ввоза товар по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012210/181217/0006827 не использовался для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, своим ходом по дорогам Российской Федерации не передвигался, перемещался по дорогам только с помощью трала, впоследствии продан для разбора на запасные части, новым собственником разобран на запасные части, узлы, агрегаты.

В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по ДТ № 10012210/181217/0006827 задекларировало транспортное средство – автобус пассажирский, б/у, дизельный, марка «Mercedes-Benz» модель О408, VIN:WDB35718013078127, объем двигателя 11967 куб.см., 220 кВт, 299 л/с, полная масса 18600 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8702101994, в графе 31 ДТ указано: «не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, предназначен для разборки на запчасти».

Товар выпущен 18.12.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

Установив неуплату в отношении ввезенного товара утилизационного сбора в сумме 780000 руб., в адрес Общества направлено уведомление от 13.02.2018 о необходимости его уплаты, а также пени за просрочку уплаты по состоянию на 13.02.2018 в сумме 8450 руб.

Означенное уведомление возвращено Почтой России в таможню с отметкой об истечении срока хранения, утилизационный сбор ответчиком не уплачен, в связи с чем таможня обратилась в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

 - осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

 - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №1291) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Указанным Постановлением №1291 установлены порядок взимания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее -Договор о ЕАЭС) установлены общие принципы технического регулирования, обращения продукции и действия технических регламентов, а также утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (приложение №9 к Договору о ЕАЭС (далее - Протокол).

Согласно пункту 2 Протокола под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на таможенной территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в спорный период) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Доказательства уплаты утилизационного сбора Обществом в материалы дела не представлены. Порядок расчета и правильность определения суммы утилизационного сбора ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что фактически ввезло запасные части к транспортным средствам (характеристики указаны в декларации), обязанность по уплате утилизационного сбора при ввозе которых нормами действующего законодательства не установлена. 

Между тем апелляционный суд отмечает, что ООО «АТО» в ДТ указало в графе 25 "Вид транспорта на границе" код «90», который, исходя из приложения № 3 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, означает «транспортное средство, перемещающееся в качестве товара своим ходом».

В графе 33 ДТ указанный код ТН ВЭД ЕАЭС 8702101994, что соответствует наименованию «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет».

Общество в графе 31 ДТ указало объем двигателя транспортного средства 11967 куб. см. и дату выпуска 13.11.1992, что являлось необходимым для исчисления таможенных платежей.

	Транспортные средства с объемом двигателя свыше 10000 куб. сантиметров, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий М2, Мз, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий включены в пункт 21 раздела IV указанного Перечня. В соответствии с Перечнем базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства равна 150 000 рублей (примечание 6 к Перечню), коэффициент расчета суммы утилизационного сбора- 5,2.

В связи с изложенным, отсутствие необходимости выдачи паспорта транспортного средства, а также государственной регистрации не может рассматриваться в качестве основания неуплаты утилизационного сбора.

Материалами дела подтверждается, что осуществлен ввоз транспортного средства. Сведения о предполагаемой цели использования ввозимого товара не являются обязательными и необходимыми для указания в графе 31 ДТ, является волеизъявлением Общества, которое не могло повлиять на решение таможенного органа о выпуске/отказе в выпуске товара.

Указание таких сведений при таможенном декларировании может являться только намерением и однозначно не свидетельствует о том, что товар будет разобран на запчасти, узлы и агрегаты, не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования.

Намерение сделать (или не сделать) что-либо с товаром после помещения его под заявленную таможенную процедуру, будь то разборка на запчасти, постановка (либо не постановка) на учет в ГИБДД либо органах Ростехнадзора (для самоходной техники), намерение получить (либо не получать) в дальнейшем допуск к движению по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации классифицирующим признаком для его классификации в соответствии с ТН ВЭД не является.

Ответчик в своих суждениях не учитывает, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 N АКПИ12-1278).

Как указано выше, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска товара Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию (Определения Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 309-КГ18-5955, №309-КГ18-5954).

Разборка является предварительной подготовкой отходов к дальнейшей утилизации (обработка отходов), то есть частью процесса утилизации (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Образующиеся в результате разборки запчасти в дальнейшем также подлежат утилизации, то есть оказывают влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, что относится к целям и одной из характеристик, учитываемых при установлении размера утилизационного сбора.

На основании вышеизложенного следует вывод о правомерности предъявления таможенным органом требования к взысканию с Общества утилизационного сбора. 

Требование об уплате пени обоснованно положениями пункта 11 (2) Правил, в силу которых непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней с моменты выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов в ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования) является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет заявленных Таможней к взысканию сумм пени за неуплату утилизационного сбора за период с 03.01.2018 по 13.02.2018  ответчиком не оспорен, судами проверен, признан правильным.

Названные выше Правила предусматривают право Таможни в судебном порядке взыскать неуплаченный утилизационный сбор и пени по день исполнения обязанности по его уплате в судебном порядке (п. 15(1)).

В этой связи подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения Обществом обязанности по уплате утилизационного сбора. 

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.10.2018  по делу №  А21-7428/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

И.В. Юрков