ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105193/2023

08 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Харина И.С.  при участии:  

от заявителей: ФИО1 по доверенностям, остальные участники процесса извещены, представителей не направили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18615/2024) 1) Государственного бюджетного  общеобразовательное учреждения средняя общеобразовательная школа № 358  Московского района Санкт-Петербурга; 2) Государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с  углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга;  3) школа № 351 Московского района с углубленным изучением французского языка;  4) школа № 353 Московского р-на СПб; 5) школа № 354 Московского р-на СПб; 6)  школа № 355 Московского р-на СПб; 7) школа № 362 Московского р-на СПб; 8)  лицей № 366 Московского р-на СПб; 9) школа № 370 Московского р-на СПб; 10)  школа № 371 с углубленным изучением русского, английского, французского языков  Московского р-на СПб; 11) лицей № 373 Московского р-на СПб; 12) школа № 484  Московского р-на СПб; 13)школа № 485 Московского р-на СПб; 14) школа № 489  Московского р-на СПб; 15) школа № 495 Московского р-на СПб; 16) школа № 496  Московского р-на СПб; 17) школа № 356 Московского р-на СПб на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.05.2024 по делу А56-105193/2023 (судья Золоторева Я.В.) , принятое  

по заявлению 1) Государственного бюджетного общеобразовательное учреждения  средняя общеобразовательная школа № 358 Московского района СанктПетербурга; 2) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского  языка Московского района Санкт-Петербурга; 3) школа № 351 Московского района с  углубленным изучением французского языка; 4) школа № 353 Московского р-на СПб;  5) школа № 354 Московского р-на СПб; 6) школа № 355 Московского р-на СПб; 7)  

школа № 362 Московского р-на СПб; 8) лицей № 366 Московского р-на СПб; 9)  школа № 370 Московского р-на СПб; 10) школа № 371 с углубленным изучением  русского, английского, французского языков Московского р-на СПб; 11) лицей № 373  Московского р-на СПб; 12) школа № 484 Московского р-на СПб; 13) школа № 485  Московского р-на СПб; 14) школа № 489 Московского р-на СПб; 15) школа № 495  Московского р-на СПб; 16) школа № 496 Московского р-на СПб; 17) школа № 356  Московского р-на СПб  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третьи лица: 1. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2. общество с ограниченной ответственностью «Серна» об оспаривании 

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 358 Московского района Санкт-Петербурга,  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка  Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 351  Московского района с углубленным изучением французского языка,  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 353 Московского района Санкт-Петербурга,  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 354 Московского района Санкт-Петербурга,  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 355 Московского района Санкт-Петербурга,  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 356 с углубленным изучением немецкого и  английского языков Московского района СанктПетербурга, государственное  бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная  школа № 362 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение лицей № 366 Московского района СанктПетербурга «Физико-математический лицей», государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 370  Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 371 с  углубленным изучением русского, английского, французского языков Московского  района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное  учреждение лицей № 373 Московского района СанктПетербурга «Экономический  лицей», государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 484 Московского района Санкт-Петербурга,  государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 485 с углубленным изучением французского языка  Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 489  Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 495  Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 496  

Московского района Санкт-Петербурга (далее – заявители, Учреждения, заказчики)  обратились в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо,  Управление) от 03.10.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе и  предписаний об устранении нарушений законодательства о закупках по делам №  44-4000/23, № 44-4001/23, № 44-4002/23, № 44-4003/23, № 44-4004/23, № 444005/23, № 44-4006/23, № 44-4007/23, № 44-4008/23, № 44-4009/23, № 44-4010/23,   № 44-4011/23, № 44-4012/23, № 44-4013/23, № 44-4014/23, № 44-4015/23, № 444016/23 от 03.10.2023, принятым по жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Серна» (далее – третье лицо, ООО «Серна») на действия  заказчиков при определении подрядчика (исполнителя) путем проведения открытого  конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания  обучающихся в государственных бюджетных общеобразовательных учреждениях  Московского района Санкт-Петербурга в 2023-2024 годах, в котором заявители  также просят признать названные предписания Управления неисполнимыми.  

Решением суда от 22.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявители обратились в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено к разбирательству в судебном  заседании на 16.09.2024.  

В составе суда произведена замена, судьи Денисюк М.И. и Протас Н.И. в  порядке ст. 18 АПК РФ заменены на судей Семенову А.Б. и Трощенко Е.И.  

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121  АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное  заседание своих представителей не направили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, на официальном сайте единой информационной системы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru заказчиками 01.08.2023 размещено извещения №  0172200002523000392 - о проведении открытого конкурса в электронной форме  (далее – конкурс).  

В Единой информационной системе 06.09.2023 опубликован протокол  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №  0172200002523000392, в соответствии с которым победителем электронного  конкурса был признан участник закупки идентификационный № 114795008 – ООО  «Серна».  

Заказчиком в ЕИС размещен протокол об отказе от заключения контракта. 

Указанные действия заказчика явились основанием для обращения Общества  в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.  

Управление по результатам рассмотрения жалоб Общества вынесло решения  от 03.10.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе по делам № 444000/23, № 44-4001/23, № 44-4002/23, № 44-4003/23, № 44-4004/23, № 44-4005/23,   № 44-4006/23, № 44-4007/23, № 44-4008/23, № 44-4009/23, № 44-4010/23, № 444011/23, № 44-4012/23, № 44-4013/23, № 44-4014/23, № 44-4015/23, № 44-4016/23, в  которых признала жалобу Общества обоснованной, в действиях заказчика  установила нарушения ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа,  заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в  удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей и отмены решения суда  первой инстанции в связи со следующим.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.  

Статьей 51 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по  результатам электронной процедуры.  

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной  процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с  которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим  Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой  информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2  части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым  заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения  исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).  Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим  Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном  настоящей статьей.  

Как следует из материалов дела, заказчиком 25.09.2023 размещен протокол  об отказе от заключения контракта по основаниям выявления недостоверной  информации в заявке участника закупки.  

Между тем, Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность размещения  заказчиком прокола об отказе от заключения контракта по основаниям выявления  недостоверной информации в заявке участника закупки. При этом, указание  заказчиком на выявление недостоверной информации в заявке участника может  быть исключительно основанием для отклонения заявки, но не является  основанием для отказа от заключения контракта с победителем.  

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителям в  удовлетворении заявленных требований.  

Довод заявителей о неисполнимости предписаний подлежит отклонению, как  основанный на неверном толковании норм права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  

их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы  суда являются верными.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 мая 2024 года по делу № А56-105193/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи А.Б. Семенова 

 Е.И. Трощенко