ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-109476/24

г.Москва

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Механизация" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу №А40-109476/24

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (31-819) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "МЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.01.2025, ФИО2 по доверенности от  01.01.2025; 

В/У истца: ФИО3 на основании определения АСГМ от 29.09.2023 по делу №А40-175010/2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  27.12.2024, ФИО5 по доверенности от 27.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПО «Трансгаз», с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Механизация»:

- по договору №96-ТГ-21 от 01.03.2021 долга в размере 8 896 933, 27 руб., неустойки в размере 5 917 574, 50 руб., 

- по договору №73-ТГ-21 от 01.03.2021 долга в размере 15 084 000 руб., неустойки в размере 10 203 183, 60 руб., 

- по договору от 01.03.2021 долга в размере 414 332,11 руб., неустойки в размере 153 347, 11 руб., 

- по договору №18-ТГ-21 от 01.03.2021 неосновательного обогащение в размере 2 990 618, 53 руб.

Решением суда от 23.12.2024 исковые требования ООО «ПО «Трансгаз» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, исходя из сальдирования однородных взаимных требований сторон. 

ООО «ПО «Трансгаз» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Временный управляющий ООО «ПО «Трансгаз» направил письменные объяснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-175010/23-155-133 принято заявление ООО «Диджитал эссетс менеджмент» о признании ООО «ПО «Трансгаз» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в отношении ООО «ПО «Трансгаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (№285 в реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт»).

Во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.03.2021 № 96-ТГ-21 на оказание услуг по организации комплексного (трехразового) питания для работников АО «Механизация» (заказчика) истцом оказаны услуги по договору в период с 30.04.2021 по 10.10.2022, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.86-114, том 2).  

В нарушение сроков, предусмотренных п.3 договора, ответчик частично исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 8 896 933, 27 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д.27, том 1), в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора в сумме 5 917 574, 50 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.03.2021 № 73-ТГ-21 на оказание комплекса услуг по обеспечению жизнедеятельности работников АО «Механизация» истцом оказаны услуги по договору в период с 30.04.2021 по 31.12.2021, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг. 

В нарушение сроков, предусмотренных п.3 договора, ответчик частично исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 15 084 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д.28, том 1), в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 4.4 договора в сумме 10 203 183, 60 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами агентского договора  на оказание услуг по электроснабжению вагон-дома (блок-контейнера) от 01.03.2021 истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела накладными.  

В нарушение сроков, предусмотренных п.3 договора, ответчик частично исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 414 332, 11 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д.25-26, том 1), в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.3 договора в сумме 153 347, 11 руб.

Также во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.03.2021 №18-ТГ-21 по строительству объекта: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь)». Этап 2. Строительство ДКС на УКПГ-ЗС ЗНГКМ (2 очередь) в составе стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь)» истец передал ответчику давальческий материал на общую сумму 252 928 413,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела отчетами об использовании материалов. 

Между тем, ответчик частично исполнил обязательства по использованию полученного материала на общую сумму 234 974 595,08 руб., имеет задолженность по договору от 01.03.2021 №18-ТГ-21 в сумме 2 990 618, 53 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты задолженности и пени исследованы судом, признаются выполненными верно. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в соответствии с условиями спорных договоров, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения обязательств ответчика по оплате задолженности по спорным договорам отклоняются, поскольку, с учетом открытия в отношении ООО «ПО «Трансгаз» процедуры наблюдения по делу  №А40-175010/23-155-133, в силу пункта 1 статья 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, 24.11.2023 в рамках дела №А40-175010/2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (требование) АО «Механизация» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПО «Трансгаз» задолженности в размере 60 081 700,27 руб. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 заявление оставлено без рассмотрения до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

15.05.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (требование) АО «Механизация» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПО «Трансгаз» задолженности в размере 38 451 403,19 руб. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2024 заявление оставлено без рассмотрения до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, до момента рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком в рамках дела о банкротстве ООО «ПО «Трансгаз» №А40-175010/2023 реализовано право на судебную защиту требований о взыскании с истца задолженностей, подлежащих, по мнению ответчика, взаимному сальдированию с требованиями по настоящему делу. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-109476/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                      Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                                                           Т.А. Лялина