ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-47564/2025

Дело № А40-107543/24

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца Акционерного общества "ОМК Стальной путь" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2025 года по делу № А40- 107543/24, по иску Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании процентов. при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 08.11.2024, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.10.2024. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМК Стальной путь" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 703 руб. 54 коп.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 183, 395, 406 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ решением от 23 июня 2025 г. суд первой инстанции в иске отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что срок исполнения обязательства наступил после 01.04.2022 года, мораторий не подлежал применению, суд необоснованно отказал во взыскании НДС в составе компенсации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-296344/2022 от 14.07.2023 г. по иску АО «ОМК Стальной путь (далее – Истец) к ООО «Еврологистик» (далее – Ответчик) о взыскании компенсации в размере 3 502 269,52 руб. удовлетворены в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции указанное решение оставил в силе, с выводами судов двух инстанций впоследствии согласился суд округа.  

Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2024 г. № 305-ЭС24-1640 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По мнению истца обязательство по оплате компенсации Ответчиком исполнено несвоевременно, а также расчет такой компенсации произведен без учета НДС и АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы НДС, начисленной на размер взысканной компенсации в рамках дела № А40-296344/2022.  

30.06.2022 г. в адрес ООО «Еврологистик» направлено требование о необходимости уплаты компенсации, которое вопреки условиям п. 8.4 Договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 6000-ДГ-751/20, заключенного между сторонами (далее-Договор), оставлено без удовлетворения.  

В рамках дела № А40-296344/2022 неоплата компенсации признана неисполненным обязательством, в связи с чем, Истец считает, что имеет право на начисление и взыскание процентов на сумму долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В рамках дела № А40-296344/2022 Арбитражным судом города Москвы взыскана компенсация с ООО «Еврологистик» за досрочное расторжение Договора, а также установлено, что согласно п. 8.4 Договора, выплата компенсации является обязательством Ответчика (абз. 13 стр. 8 решения).  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судебные акты по делу А40-296344/2022 являются преюдициальными для сторон по смыслу положений ст. 69 АПК РФ, а установленные обстоятельства по признанию выплаты компенсации неисполненным обязательством Ответчика не подлежат доказыванию вновь.  

Согласно п. 8.4 Договора в случае досрочного расторжения Ответчик выплачивает компенсацию в течение 30 дней с даты расторжения Договора.  

Учитывая, что Договор расторгнут 15.01.2022 (согласно направленного уведомления от 01.12.2021 № 6000/5/9-И113/21), требования о возмещении компенсации и ее размер указан в письме от 30.06.2022, с этой даты истец считает необходимо считать 30 дней на надлежащее исполнение обязательства по возмещению такой компенсации.  

Обязательство Ответчиком надлежащим образом не исполнено, соответственно, начиная с 02.08.2022  

Присужденная в рамках дела № А40-296344/2022 компенсация в размере 3 502 269,52 руб. выплачена Ответчиком 10.11.2023, что подтверждается приложенным платежным поручением.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.08.2022 по 10.11.2023, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составила 385 249,64 руб.  

Пунктом 8.4 Договора определено, что расчет компенсации производится без учета НДС, при оплате рассчитанной компенсации, дополнительно начисляется НДС, в соответствии с законодательством РФ.  

Сумма НДС, подлежащая начислению и уплате ООО «Еврологистик», в соответствии с положениями п. 8.4 Договора, составляет - 3 502 269,52 руб.+20% = 700 453,90 руб.  

По представленному истцом расчету сумма исковых требования составляет - 385 249,64 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) +700 453,90 руб. (сумма НДС) = 1 085 703,54 руб.  

В исковом заявлении и представленном первоначальном расчёте по требованиям о взыскании компенсации в рамках дела А40-296344/2022 истец указал стоимость всех ремонтов и деталей для целей компенсации 9 027 875,00 руб. ( п. 8.4 договора «Расчет компенсации производится по каждому снимаемому с сервисного обслуживания вагону на основании акта приема передачи вагонов в/из сервисного обслуживания с использованием следующих параметров: базовая стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2, базовая стоимость в объеме ТР-1, стоимость узлов и деталей; На полученную сумму 9 027 875,00 руб. начислил НДС 20 процентов, что составило 1 805 575,00 руб., сложил 9 027 875,00 руб.+ 1 805 575,00 руб., получив 10 833 450,00 руб.  

Из данной суммы в последующем истец вычитал уплаченные сервисные сборы без НДС в сумме 3 977 550 руб., получая сумму компенсации.  

Таким образом, в рамках дела А40-296344/2022 истец первоначально начислял НДС на базовую стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2, базовую стоимость в объеме ТР-1, а также на стоимость узлов и деталей, определенных Приложением № 11 к сервисному договору.  

Эти суммы и расчёты определен в первоначальном иске АО «ОМК Стальной путь» по делу А40-296344/2022, который приобщён ответчиком ( последний абзац на с. 7 иска). А также увидит при исследовании материалов дела А40-296344/2022 .  

В последствии АО «ОМК Стальной путь» уточнило требования. Из уточнённого иска следует, что расчет компенсации производится по каждому снимаемому с сервисного обслуживания вагону на основании акта приема передачи вагонов в/из сервисного обслуживания с использованием следующих параметров: базовая стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2, базовая стоимость в объеме ТР-1, стоимость узлов и деталей, определенных Приложением № 11 к настоящему Договору. При этом НДС уже не начисляется истцом.  

Истец недобросовестно использует различные схемы с расчётами по НДС с целью получить неосновательное обогащение.  

Фактически истец требует уплатить НДС на меру ответственности, которая не сопровождается оказанием услуг.  

Оказанные услуги ответчик оплатил, что подтверждается платёжными поручениями с выделенной суммой НДС . Суммы в платёжных поручениях ответчика полностью совпадают с суммами в актах выполненных работ и счёт-фактурами по оказанным услугам.  

Тот факт, что в формуле для целей расчёта применяется общее число ремонтов и деталей, не подтверждает, что услуги вновь оказываются истцом. При оплате компенсации за оказанные услуги истец обязан выставить счёт-фактуру в адрес ответчика. C 15.01.2022 ни услуги в рамках сервисного договора истец ответчику не оказывал и счёт-фактуру не выставлял.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  

заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст 130 АПК РФ; предмет заявленных требований не соответствует предмету ранее рассмотренного иска.  

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.  

Доводы истца о том, что он предъявлял требования без НДС и имеет теперь право на взыскание НДС в самостоятельном исковом порядке противоречат доказательствам, имеющимся в деле А40-296344/2022, в том числе первоначальному расчёту истца в деле А40-296344/2022.и требованиям ч3 ст 2 ГК РФ  

Доводы истца о том , что им произведена реализация на сумму компенсации не соответствуют фактически обстоятельствам ..  

Согласно п. 1 ст. 169 ГК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

В соответствии с п. 3 ст. 169 ГК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за исключением операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются; 1.1) при совершении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза;2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.  

Для подтверждения реализации для целей налогообложения истцом должна быть составлена счёт-фактура, истец не совершил обязанностей, установленных НК РФ, не представил доказательства, что со стороны налогового органа к нему заявлены какие-либо требования о начислении НДС на сумму компенсации, не подтвердил факт нарушенного права ,не представил доказательства что данная сумма НДС заявлена к возмещению в отчетном налоговом периоде и принята налоговым органом к учету при определении налогооблагаемой базы.  

Доводы истца о том, что требование об уплате компенсации являлось текущим платежом несостоятельны.  

Вопросы применения моратория на начисление процентов по ст.395 ГК РФ ( проценты, как мера ответственности) урегулированы п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Регулирование правоотношений, связанных с применением моратория, осуществляется специальными нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ О банкротстве).  

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ О банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  

признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Для применения моратория по п. 3 ст. 9.1 ФЗ О банкротстве к текущим обязательствам относятся те, которые возникли после даты введения моратория, т.е. после 1.04.2022.  

Таким образом, существенное значение для отнесения платежа к текущим имеет дата наступления обязательства.  

Дата наступления обязательства о уплате компенсации по сервисному договору связана с моментом расторжения договора сервисного обслуживания 15.01.2022., а не с моментом востребования указанной компенсации истцом.  

Таким образом, требования истца об уплате компенсации не являлись текущими. Истец не может в произвольном порядке но собственному усмотрению определять дату наступления соответствующего обязательства и самостоятельно определять срок его возникновения.  

Кроме того истцом не приняты во внимание требование действующего законодательства – НК РФ и ГК РФ, соответствующие нормам, которые исключают удовлетворение заявленных требований как необоснованно заявленные.  

В рамках дела А40-296344/2022 определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 года с ООО «Еврологистик» в пользу АО «ОМК Стальной путь» взыскана индексация присужденных решением суда сумм за период с 14.07.2023 по 09.11.2023 в размере 95 866 рублей 59 копеек.  

По настоящему делу предметом иска при взыскании процентов является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-296344/2022 за период со 02.08.2022 по 10.11.2023 года. При этом при расчёте за начало периода истец не ориентируется ни на дату вынесения судом решения – 14.07.2023, ни на дату вступления его в законную силу – 27.09.2023, а при исчислении окончания периода вводит суд в заблуждение, указывая дату исполнения решения 10.11.2023, тогда как решение исполнено платежным поручением № № 1845 от 09.11.2023, что установлено определением о взыскании индексации.  

Если истцом производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта, что следует как из содержания иска, так и из расчёта процентов, начисляемых на всю взысканную судом денежную сумму.  

Таким образом, фактически исковые требования сводятся к требованию истца применить меру гражданско-правовой ответственности и является средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.  

Такой механизм использовался сложившейся судебной практикой до момента принятия федерального закона, предусматривающего механизм индексации присуждённых судом денежных сумм, установленной статьёй 183 АПК РФ.  

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.  

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).  

Вместе с тем, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 22), которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.  

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).  

Федеральным законом «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 11.06.2022 № 177-ФЗ в часть 1 статьи 183 АПК РФ внесены изменения, предусматривающие механизм индексации присуждённых судом денежных сумм с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.  

Таким образом, с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона установлен порядок компенсации кредитору (взыскателю) последствий инфляционных процессов, вызванных поздним исполнением должником решения суда об уплате денежных сумм. Соответственно, порядок компенсации инфляционных потерь через механизм взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в настоящее время не применяется.  

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, предусматривающий возможность применения статьи 395 ГК РФ ко всей взысканной судом денежной сумме с момента вступления судебного акта в законную силу, утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 133).  

Аналогичная позиция нашла своей отражение в судебной практике, выраженной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-7211 от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016.  

Таким образом, заявленный иск правомерно не подлежал удовлетворению. Истец вправе реализовать своё право на обращение в арбитражный суд за индексацией присуждённой суммы в порядке, предусмотренном статьёй 183 ГК РФ.  

Данное право реализовано истцом путем обращения в суд с заявлением об индексации присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 сумм, о чем свидетельствует Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу А40-296344/2022.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку влияние инфляционных процессов было учтено при взыскании ему индексации, которая в почти два раза больше суммы процентов, на которые мог претендовать истец при правильном им расчёте процентов.  

Неправомерным является также требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму компенсации по следующим основаниям.  

Обязательство по выплате компенсации по п. 8.4 договора является мерой ответственности за расторжение договора и снятие вагонов с сервисного обслуживания.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и компенсация, являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а поэтому начисление процентов на сумму компенсации не предусмотрено, т.к в таком случае предполагается двойная мера ответственности, что является недопустимым. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-11148/21 по делу N А40-136812/2020)  

Не подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании суммы НДС требование истца от 30.06.2022 г. направленное в адрес ответчика было необоснованным, а  

сами требования завышенными, что признал сам истец при рассмотрении дела А40-296344/2022.  

Счёт-фактура, подтверждающая необходимость исчисления и уплаты НДС, истцом не выставлялась.  

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж:1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за исключением операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются;1.1) при совершении операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза;2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.  

Истец своих обязанностей не выполнил. 

Согласно п. 1,3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.  

Поскольку истец в претензии неправомерно указал размер компенсации в 2 раза больше взысканной судом, а также не составил и не направил счёт-фактуру в адрес ответчика, ответчик не может нести ответственность за просрочку и неправомерные действия кредитора.  

Истец не принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с изменениями и дополнениями), которым был введён мораторий на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ произведён истцом без учёта его собственной просрочки, положений о моратории на начисление штрафных санкций, а также вступления в законную силу решения суда по делу А40-296344/2022.  

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствие допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью" или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,  

предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.  

В судебно-арбитражной практике в развитие общего принципа добросовестности участников гражданского оборота, в том числе участников арбитражного процесса, получило широкое распространение применение процессуального эстоппеля — запрета на противоречивое и непоследовательное поведение лица, участвующего в деле.  

Лицо, участвующее в деле, теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции, если отстаивало иную позицию.  

Кроме того поведение истца в рамках дела А40-296344/2022, связанное фактическим отказом от требований о начислении и взыскании НДС на сумму компенсации..  

Условие п. 8.4 договора в части начисления НДС на сумму компенсации, определяемую расчётным путем, без реализации услуг и товаров, является ничтожным в силу п.2 ст. 168 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно п 4.1,4.2,4.3 Договора цена услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, определяется суточной ставкой сервисного сбора согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 8) к настоящему Договору, и так же НДС в соответствии с законодательством РФ. Работы по сервисному обслуживанию грузовых вагонов Заказчика производятся с использованием запасных частей Исполнителя. В ставку сервисного сбора включена организация готовности к перевозкам грузовых вагонов Заказчика путем осуществления контроля состояния и проведения ремонта грузовых вагонов в объеме ТР-1, ТР-2.  

АО «ОМК Стальной путь» выставлены счета фактуры за оказанные сервисные услуги ООО «Еврологистик» с учётом НДС, которые оплачены ООО «Еврологистик» в полном размере с учётом НДС.  

В соответствии с п. 8.4 договора в случае досрочного расторжения договора либо снятия вагонов с сервисного обслуживания до окончания срока действия договора заказчик выплачивает исполнителю компенсацию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения договора, либо снятия вагонов до истечения сроков сервисного обслуживания на основании письменного требования и счета исполнителя. Расчет компенсации производится по каждому снимаемому с сервисного обслуживания вагону на основании акта приема передачи вагонов в/из сервисного обслуживания с использованием следующих параметров: базовая стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2, базовая стоимость в объеме ТР-1, стоимость узлов и деталей, определенных Приложением № 11 к настоящему Договору.:  

Из суммы произведения базовой стоимости текущего ремонта и количества текущих ремонтов, выполненных за период нахождения вагона на сервисном обслуживании, и стоимости всех узлов и деталей, установленных за период нахождения вагона на сервисном обслуживании, вычитается произведение суточной ставки сервисного сбора и количества календарных дней, в течение которых вагон находился на сервисном обслуживании.  

Общий размер компенсации определяется простым суммированием по вагонных расчетов.  

Расчет компенсации производится без учета НДС, при оплате рассчитанной компенсации, дополнительно начисляется НДС в соответствии с законодательством РФ.  

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.  

Компенсация, в отношении которой заявлены требования, не является реализацией услуг и товаров в соответствии со ст. 146 НК РФ, счёт- фактуру на компенсацию АО «ОМК Стальной путь» не направляло в адрес ООО «Еврологистик». Уплата компенсации не сопровождалась реальным оказанием услуг. Данная компенсация имела расчётный характер (что следует из условий п. 8.4 договора), и была включена в договор, как мера ответственности за снятие вагонов с сервисного обслуживания и расторжение договора.  

По мнению Минфина России, в случае, если денежные средства, получаемые налогоплательщиком (компенсация за досрочное расторжение договора, компенсация убытков), не связаны с оплатой реализуемых им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства в налоговую базу по НДС не включаются (письма Минфина России от 09.09.2021 N 03-07-14/72802, 26.12.2019 03-07-14/102114, от 22.02.2018 03-07-11/11149, от 19.10.2016 03-07-11/60859, от 18.08.2014 03-07-11/41194, от 12.04.2013 03-0711/12363, от 26.10.2011 03-07-11/289, от 10.10.2007 N 03-07-11/475, от 28.07.2010 03-07-11/315).  

Поскольку компенсация за снятие вагонов с сервисного обслуживания и расторжение договора не сопровождалась оказанием услуг со стороны АО «ОМК Стальной путь» получение им суммы НДС, без наличия соответствующей публично-правовой обязанности по уплате НДС, нарушает требования ст. 146 НК РФ, а также позволяет получать неосновательное обогащение, а также посягает на публичные интересы в сфере налогообложения.  

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.  

Ссылка АО «ОМК Стальной путь» на позицию Верховного суда РФ по данному вопросу не состоятельна, в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании в судебной коллегии Верховного суда РФ от 25.03.2024г. цитирует содержание пункта договора, но не даёт никакой правовой оценки данному условию, поскольку это не являлось предметом обжалования.  

Кроме того рамках дела А40-296344/2022 АО «ОМК Стальной путь» самостоятельно отказалось от исковых требований о взыскании НДС, уменьшив и уточнив свои требования на сумму НДС. Тем самым АО «ОМК Стальной путь» признало неправомерности начисления НДС на сумму компенсации.  

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы НДС в силу отсутствия факта нарушенного права – данная сумма не начислена налоговым органом, не учтена истцом в налогооблагаемой базе в виде возмещения данной суммы, а также в силу отсутствия факта реализации конкретных услуг, по которым предусмотрено уплаченное НДС.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2025 года по делу № А40-107543/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким  

Судьи Д.В. Пирожков  

 О.Н. Лаптева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.