ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11638/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А07-20411/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-20411/2020

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (далее – ответчик, ООО «БЖИ+») о взыскании задолженности по договору от 18.02.2016 №02021011142481 за период 01.06.2020 - 30.06.2020 в размере 92 347 руб. 34 коп.     

Решением суда от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «БЖИ+» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что ООО «ЭСКБ» в нарушение установленных правил производит учет отрицательного ОДН не применительно к каждому МКД в целом, учитывает весь объем отрицательного ОДН за конкретный период по всем МКД, в то время как необходимость учитывать отрицательно разницу ОДН в отношении конкретного многоквартирного дома отражена в определении Верховного Суда РФ от 27,06.2019г. № 303-ЭС18-24912. Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность  составляет 59 739 руб. 92 коп.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.             

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «БЖИ+» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02021011142481 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик:                                                                                                                       

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме;                                                  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.                                     

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).                                      

В соответствии с пунктом 10.1 договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.                

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.                                                 

В соответствии с абз. 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец во исполнение условий договора в июне 2020 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 92 347 руб. 34 коп., что подтверждается счетами-фактурами, соответствующими ведомостями приема-передачи электроэнергии за июнь 2020 г.

Поскольку  ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за июнь 2020 г. в размере   92 347 руб. 34 коп., ООО «ЭСКБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (пункты 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца 9 пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, статей 539, 544 ГК РФ, ООО «БЖИ+» как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязано оплачивать объем поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.               Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры № 020206011428 от 30.06.2020, корректировочный счет – фактуру от 31.07.2020.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. По мнению ООО «БЖИ+», обращаясь с исковыми требованиями, ООО «ЭСКБ» неправомерно не уменьшило сумму иска на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, и принимая расчет истца в качестве достоверного, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных многоквартирным домов, является верным.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ООО «БЖИ+» перерасчет.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.                                                             При этом, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.                                 

Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.               

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.                                                Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.                                

Вместе с тем, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с учетом «отрицательного ОДН».                    

Вопреки доводам подателя жалобы, размер «отрицательного ОДН» по договору электроснабжения №02021011142481 за июнь 2020 г. составил 27 357 кВт.ч на сумму 86 721 руб. 69 коп. Указанный объем учтен в полном объеме.

Ссылка ответчика на иную судебную практику, в частности, выводы судов первой и апелляционной инстанции  по делу №А07-17247/2020 в настоящем случае подлежит отклонению, поскольку дела имеют разные фактические обстоятельства. В деле №А07-17247/2020 судом установлено, что ООО «ЭСКБ» произвело учет «отрицательного ОДН» не применительно к каждому МКД, а в целом за конкретный период по всем МКД, находящимся в управлении ООО «БЖИ+», в то время, как необходимо учитывать отрицательную разницу ОДН в отношении каждого МКД.

В рассматриваемом деле, исходя из ведомостей приема-передачи электроэнергии за июнь 2020 г. отрицательная разница ОДН учтена в отношении каждого конкретного МКД (т.1, л.д. 90-166). При этом надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик, приводимые им расчеты отрицательных значений  не подтвердил.

Исходя из вышеуказанного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-20411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова

 

Судьи                                                                                    Н.В.Махрова

 

                                                                                          Е.В. Ширяева