АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19196/18

22 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-19196/2018  

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская  энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Менеджмент.Дизайн.Строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая  компания" обратилась в суд с иском к акционерному обществу  "Менеджмент.Дизайн.Строительство" о взыскании 718 013 рублей 72 копеек стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.04.2017г. по 25.05.2017г.,  49 689 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов по день фактической оплаты задолженности.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  требования, изложенные в иске, поддержаны. Ответчиком, в свою очередь, отзыв на  исковое заявление не представлен.  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с  учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для  рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в  отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения  судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода  к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело  подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к  судебному разбирательству.  

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии  возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел  к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 г. ПАО «СУЭНКО», являясь сетевой  организацией, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии" (далее-Положения № 442),  провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также  проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической  энергии.  

В результате проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической  энергии по адресу: 

<

...> (нежилое помещение), собственником  которого является АО «МДС» (далее - Объект).  

Истцом указано, что договор энергоснабжения на указанный Объект между  Ответчиком и энергосбытовой компанией в момент проведения ПАО «СУЭНКО»  указанной проверки отсутствовал. Оплата за потребленную электроэнергию  энергосбытовой компании не производилась.  

Таким образом, по мнению истца, признак бездоговорного потребления  электроэнергии, обозначенный в п. 2 Основных положений 442, присутствовал в  действиях (бездействии) Ответчика.  

При обнаружении факта бездоговорного потребления электроэнергии  представителями ПАО «СУЭНКО» в соответствии с пунктами 192, 193 Основных  

положений 442 составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № Б000814 и   № Б000815 от 18.08.2017 г.  

ПАО «СУЭНКО» на основании составленных актов о неучтенном потреблении  электроэнергии произвело расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии,  который определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки  каждого вводного провода (кабеля) за весь период, истекший с даты предыдущей  контрольной проверки технического состояния электросетевого хозяйства в месте, где  осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3  года. Начало периода бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии06.04.2017 г. дата передачи Сетей (РП-68) в ПАО «СУЭНКО» по адресу: 

<

...>  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за потребление  электрической энергии без договора за период с 06.04.2017г. по 25.05.2017г, с учетом  оплаты от 26.04.2018 г. составляет 718 013 рублей 72 копейки.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании стоимости бездоговорного потребления, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с девятым абзацем пункта 2 Основных положений N 442  бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках.  

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного  потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на  основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Основных положений N 442.  

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным  пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого  осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за  три года.  

На основании изложенного бездоговорное потребление электрической энергии  является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства,  которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у  сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к  объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего  юридического основания - договора энергоснабжения.  

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного  обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие  договора энергоснабжения.  

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден  представленным в материалы дела актами о неучтенном потреблении электроэнергии №  Б000814 и № Б000815 от 18.08.2017 г., составленными с соблюдением требований  законодательства РФ.  

Ответчик стоимость выявленного объема бездоговорного потребления в размере  718 013 рублей 72 копейки электроэнергии не оплатил.  

С учетом соответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии  требованиям закона, отсутствия доказательств оплаты стоимости бездоговорного  потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежат удовлетворению в  полном объеме на основании положений ст. 1102 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 689 рублей 38 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2017 по  18.05.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом инстанции и признан  верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, исходя из подлежащей взысканию суммы основного требования,  подлежит удовлетворению в размере 49 689 рублей 38 копеек.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения  начиная с 19.05.2018 и по день фактической уплаты из расчета действующей ключевой  ставки, определенной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Менеджмент.Дизайн.Строительство" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 718 013 рублей 72 копейки задолженности, 49 689 рублей 38 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 718 013 рублей 72 копейки,  начиная с 19.05.2018г. по день фактической оплаты долга, а также 18 354 рубля расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья З.П. Бутенко