Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10519/23

24 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ПУРАТОС" к ООО "НПО "Компас здоровья" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ПУРАТОС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "НПО "КОМПАС ЗДОРОВЬЯ" (ответчик) о взыскании 1 909 001,38 руб. Исковые требования основаны на положениях ст. ст.15, 309,310,330,456,516 ГК РФ. 

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между АО "ПУРАТОС" и ООО Научно-производственное объединение «Компас здоровья» заключен Договор № 111110/3 от 11.11.2010 (далее – Договор).

19.03.2021. АО "ПУРАТОС" и ООО Научно-производственное объединение «Компас здоровья» подписали Спецификацию к Договору № 111110/3 от 11.11.2010, устанавливающую качественные требования к товару: посторонние примеси не допускаются.

Передача товара по товарной накладной № 4750 (далее - товар) состоялась 25 октября 2021, передача товара по товарной накладной № 25 (далее- товар) состоялась 12 января 2022. Полученный АО "ПУРАТОС" товар в количестве 3377,519 кг не соответствовал условию Договора о качестве товара по следующим основаниям. В поставленном ООО Научно-производственное объединение «Компас здоровья» товаре – семена подсолнечника были выявлены посторонние включения, а именно камни и стекло, что подтверждается Актами о забраковке сырья, фотографиями.

В связи с высоким риском с точки зрения пищевой безопасности, так как при проверке товара на сите обнаружены посторонние включения размером с семечку, было принято решение заблокировать и утилизировать готовый продукт, изготовленный с применением партии товара в количестве 18 080 кг на сумму один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля (1 767 883 рубля).

После отказа ООО Научно-производственное объединение «Компас здоровья», удовлетворить требования АО "ПУРАТОС", была назначена Экспертиза Подольской ТПП, результаты которой отражены в Акте Экспертизы от 25.03.2022 № 088-01-00019 Союза «Подольская торгово-промышленная Палата. Стоимость услуг Подольской ТПП по проведению экспертизы составила 21 600 рублей.

Отбор проб к Акту экспертизы был проведен 22.03.2022г. совместно с представителем Ответчика. Заключением эксперта было подтверждено ненадлежащее качество продукции ООО Научно-производственное объединение «Компас здоровья».

Так, осмотр представленной на экспертизу товара показал следующее: 

внешний вид/состояние — ядро подсолнечника в основной массе однородное по форме и размеру семян (1,0-1,3см) с тонкой семенной оболочкой, без самосогревания в здоровом состоянии. Однако в ходе детального исследования обнаружено наличие более мелких фракций семян до пылеобразного вида, битых, ломаных и семян с очагами плесени на поверхности;

цвет — в основной массе семена однородного серого цвета, свойственного нормальному цвету семян подсолнечника в соответствии с сортовыми признаками, однако при более детальном изучении установлено наличие семян с испорченным цветом семян более темных и неоднородных по всей поверхности семени;

запах - свойственный здоровым семенам подсолнечника, без постороннего, затхлого и плесневого запаха;

сорная примесь — установлено наличие испорченных, прогнивших и заплесневелых семян, а также присутствие посторонних включений в виде фракций неизвестного происхождения (не металлической природы) размером 1х1см, фрагментов стеблей растений, камни, песок, кожуры семянок, не ошелушенные семена, а также стеклянный фрагмент размером 1х0,8см. Стекло прозрачное не ровной формы. 

В ходе органолептической (визуальной) проверки и лабораторных исследований установлено несоответствие предъявленного на экспертизу товара: ядро подсолнечника необжаренное, требованиям нормативных документов: п. 4.1. ГОСТ 22391-2015 и Приложения № 1 ТР ТС 015/2011, п. 1 Спецификации № RUPURATOS-RnD-R-4.03.63, по органолептическим показателям качества: «Внешний вид»/«Состояние», «Цвет»,  «Сорная примесь»,  что является нарушением условий п. 1.2 Договора поставки № 11110/3 от 11.11.2010 и вступлением в силу условий п.п. 5.5. Договора поставки № 11110/3 от 11.11.2010.

Данное несоответствие товара может явиться причиной изменения его потребительских свойств, а также показателей качества готовой продукции, при производстве которой он применяется, что не позволяет предприятию-изготовителю гарантировать соответствие качества изготавливаемой продукции требованиям нормативных документов по качеству, в соответствии с которыми она производится, что является нарушением требований ст. 2, ст.10 ТР ТС 021/2011.

Согласно данным Актов о забраковке № 6, 6А от 13.01.2022, 9 от 14.01.2022, 10 от 15.01.2022, 12 от 17.01.2022 «При использовании на производстве партии ядра подсолнечника необжаренного, на сите обнаружены посторонние включения различного происхождения и размера. В связи с высоким риском для пищевой безопасности, рабочей группой по качеству и безопасности АО «ПУРАТОС» принято решение о блокировке ингредиентов, находящихся в линии на момент засыпки ядра подсолнечника необжаренного и их дальнейшей утилизации. Таким образом, ядро подсолнечника необжаренное, в количестве 3377,519 кг не может быть использовано в производстве и подлежит возврату».

Определение фактического количества товара, не соответствующего требованиям нормативных документов по органолептическим показателям качества, проводилось документально, согласно данным товаросопроводительных документов (накладная № 4750 от 19.10.2021, удостоверение качества и безопасности №№ 3541 от 30.09.2021, 3542 от 30.09.2021, 3543 от 30.09.2021, 3544 от 30.09.2021, Акт о забраковке №№ 6, 6А от 13.01.2022, 9 от 14.01.2022, 10 от 15.01.2022, 12 от 17.01.2022).

В результате экспертизы было установлено следующее:

-партия продукции, представленная на экспертизу, идентифицируется как произведенная предприятием-изготовителем, указанными в п. 10 и соответствующая партии продукции, указанной в товаросопроводительных документах (по наименованию товара, названию предприятия-изготовителя);

- часть товара в количестве: 3377,519 кг, находится на складе сырья (ядро подсолнечника необжаренное не использовался);

- часть товара, в количестве: 2247,480 кг использовано АО «ПУРАТОС» для изготовления следующих наименований продукции: смесь зерновая «Изи корн», смесь «Пуравита Мен», смесь зерновая «Пуравита актив», смесь зерновая «Изи спеккл темный», смесь зерновая «Смесь изи Грейн», смесь зерновая «Пуравита мульти плюс», смесь зерновая «Пуравита мульти».   Согласно Протоколу совещания команды пищевой безопасности АО «ПУРАТОС» № б/н от 17.01.2022, Отчета об отзыве АО «ПУРАТОС» №б/н от 13.01.2022 вся готовая продукция, выработанная с использованием потенциально небезопасного семени подсолнечника, в количестве - 18080,0кг заблокирована. Риск попадания постороннего предмета высокий, поскольку диаметр посторонних включений соразмерен диаметру верхнего сита, а также стекло хрупкое и могло расколоться в процессе просеивания. По результатам проведенного анализа  Истцом было принято решение заблокировать всю готовую продукцию, произведенную ранее с использованием семян подсолнечника партий поставщика 3541, 3543, 3542 в количестве 18080 кг.

Несоответствие предъявленного на экспертизу товара: ядро подсолнечника необжаренное, требованиям нормативных документов: п. 4.1. ГОСТ 22391-2015 и Приложения № 1 ТР ТС 015/2011, п. 1 Спецификации № RUPURATOS-RnD-R-4.03.63 по органолептическим показателям качества: «Внешний вид»/«Состояние», «Цвет»,  «Сорная примесь», явилось нарушением условий п. 1.2 Договора поставки № 11110/3 от 11.11.2010 и вступлением в силу условий п.п. 5.5. Договора поставки № 11110/3 от 11.11.2010.

Данное несоответствие товара могло явиться причиной изменения его потребительских свойств, а также показателей качества готовой продукции, при производстве которой он применяется, что не позволило Истцу гарантировать соответствие качества изготавливаемой продукции требованиям нормативных документов по качеству, в соответствии с которыми она производится, что является нарушением требований ст. 2, ст.10 ТР ТС 021/2011.

На основании вышеизложенного, вся готовая продукция, произведенная с использованием предъявленного на экспертизу товара, была признана некачественным и опасным пищевым продуктом, подлежащим уничтожению в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

П.4.4 Договора № 111110/3 от 11.11.2010 предусмотрено возмещение убытков, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, АО «ПУРАТОС» понесло ущерб в сумме 1 909 001,38 руб., в том числе:

1 767 883 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля основной долг за партии готового продукта общей массой 18080 кг, изготовленные с применением партии бракованного товара.

21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей на Экспертизу ТПП, подтвердившую ненадлежащее качество товара.

119 518,38 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей тридцать восемь копеек) за утилизацию партий готового продукта, изготовленных с применением партии бракованного товара, общей массой 18080 кг.

Претензионный порядок истцом был соблюден. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией и штампом АО «Почта России» на описи вложения. Поскольку требования, заявленные в Претензии удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 909 001,38 руб.

Возражая на иск ответчик указывает на недоказанность истцом  обстоятельств, изложенных в иске. 

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьям 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из подставленных доказательств, суд считает, что именно по вине ответчика, а именно: ввиду поставки некачественного товара, который не соответствовал условиям договора, АО «ПУРАТОС» причинены убытки (ущерб) в сумме 1 909 001,38 руб., в том числе:

1 767 883 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля основной долг за партии готового продукта общей массой 18080 кг, изготовленные с применением партии бракованного товара.

21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей на Экспертизу ТПП, подтвердившую ненадлежащее качество товара.

119 518,38 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей тридцать восемь копеек) за утилизацию партий готового продукта, изготовленных с применением партии бракованного товара, общей массой 18 080 кг.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о неподтверждении надлежащих условий хранения, его сроках, о несоответствии актов о забраковке ввиду подписания их исключительно представителем истца, о возможности забрать продукцию и не утилизировать ее, а также о соответствии сорной примеси ГОСТу отклоняются судом, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки некачественного товара

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПО "Компас здоровья" в пользу АО "ПУРАТОС" убытки в размере 1 909 001,38 руб.  и расходы по госпошлине 32 090 руб.

Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                    М.Ю. Бондарев