АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12094/2021

13.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.12.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664056 

<

...>)

о взыскании 259 512 рублей 14 копеек,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №5 от 24.08.2021, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 08.09.2021, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (далее – ООО "УШАКОВСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (далее – ООО "БОРОДИНО", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 259 512 рублей 14 копеек, в том числе: 247 565 рублей 16 копеек – основного долга, 11 946 рублей 98 копеек – неустойки. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на поставку ответчику в апреле 2021г. ресурса по договору холодного водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 09 от 28.09.2017, тогда как последним не исполнена обязанность по его оплате.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на некачественность поставленного истцом ресурса.

ООО "УШАКОВСКАЯ" оспорило означенные доводы ответчика, указывая на поставку исполнителю коммунального ресурса, качество которого полностью соответствует требованиям  утвержденного в установленном порядке «Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 год по 2026 год» (далее – План мероприятий).

ООО "БОРОДИНО" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования у Управления Роспотребнадзора по Иркутской области уточненных сведений о периоде действия Плана мероприятий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное заседание по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы ответчика о необходимости получения ответа Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о периоде действия Плана мероприятий не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин для отложения рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется уже 2 ответа, полученных в Управлении Роспотребнадзора по Иркутской области о периоде действия указанного плана.

По части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство ответчика направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "УШАКОВСКАЯ" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "БОРОДИНО" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор холодного водоснабжения № 09 от 28.09.2017, согласно которому ООО "УШАКОВСКАЯ" обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать поставляемый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора)

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что оплата по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 09 от 28.09.2017, истцом в апреле 2021 года поставлен ресурс в целях холодного водоснабжения домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами №354 от 30.04.2021, №367 от 30.04.2021 с учетом корректировочных счетов-фактур №694 от 05.07.2021, №695 от 05.07.2021, выставленными в соответствии с установленными тарифами.

Указанные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №251 от 18.05.2021 с требованием оплатить потребленный ресурс, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Проанализировав условия представленного договора № 09 от 28.09.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 09 от 28.09.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены универсальные передаточные документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в апреле 2021 года холодного водоснабжения.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  6.3 договора). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на некачественность поставленного истцом коммунального ресурса, а именно на наличие в воде личинок хирономид, слизи и марганца, что, по его мнению, исключают обязанность по оплате поставленной холодной воды.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы испытаний проб холодной воды №1.9119 от 09.04.2021, №1.П.5368 от 19.04.2021 (т. 1, л.д. 80-82). 

Из протокола №1.9119 от 09.04.2021 следует, что 07.04.2021 с 09 час. 35 мин. до 10 час. 35 мин. были отобраны пробы холодной централизованной воды в водопроводной сети жилого дома по адресу: п. Дзержинск, мкр. Современник, Иркутская обл., Иркутский р-н, жилой дом №28, ванная комната квартиры №21.

По результатам испытаний в воде выявлены яйца Diphyllobothrium spp.

Согласно протоколу испытаний №1.П.5368 от 19.04.2021 в период с 13 час. 00 мин. 13.04.2021  по 16 час.00 мин. 14.04.2021 были отобраны образцы на видовое определение членистоногих, по адресу: п. Дзержинск, мкр. Современник, Иркутская обл., Иркутский р-н, жилой дом №15, кв. №10.

По результатам исследований обнаружены мертвые личинки хирономид Limnophyes pentaplastus.

Кроме того, по предписанию Управления Роспотребнадзора по Иркутской области также было проведено обследование водопроводной воды на наличие «червей», «посторонних включений» по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Дзержинск, мкр. Современник, жилые дома №15 (кв. 10, кв. 39); №13 (кв. 22); №1 (кв. 24).

Образцы отобраны 13.04.2021 12 час. 30 мин. – 14.04.2021 16 час. 00 мин., что подтверждается протоколами испытаний №1.П.5365 от 19.04.2021, №1.П.5368 от 19.04.2021, №1.П.5404 от 19.04.2021, №1.П.5407 от 19.04.2021 (т. 1 л.д. 123-130).

По результатам испытаний представлено заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №И/00054 от 20.04.2021 (т. 1, л.д. 121-122), согласно которому в холодной водопроводной воде обнаружены живые и мертвые личинки двукрылых насекомых – хирономид (протоколы лабораторного исследования № 5365 и№ 5368 от 19.04.2021г.).

Изучив вышеперечисленные протоколы испытаний проб воды, суд установил, что проверка воды проводилась непосредственно в квартирах, расположенных в спорных многоквартирных домах (далее – МКД), то есть в пределах зоны эксплуатационной ответственности ответчика как управляющей компании; все живые организмы были обнаружены только в этих пробах; что не исключает образование личинок ввиду ненадлежащего состояния именно внутридомовых сетей.

В соответствии с подпунктом а) пункта 18  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения

Из анализа приведенной нормы следует, что единственным допустимым доказательством поставки истцом некачественного ресурса должны быть  лабораторные исследования проб воды, отобранных на границе балансовой принадлежности, то есть на вводе в спорные МКД. 

Учитывая, что личинки обнаружены в системе  внутридомовых сетей  спорных МКД, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, а доказательств отбора проб на вводе в дома и их лабораторного исследования ответчиком не представлено; суд не находит данные доказательства необходимыми и достаточными для выводов о поставке истцом некачественного ресурса в связи с означенным обстоятельством.

Как усматривается из материалов дела, результатов лабораторных исследований проб, отобранных на границе ответственности с ресурсоснабжающей организацией по спорным МКД,  ответчиком не представлено; однако им представлены акты установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 09.04.2021 (т. 1 л.д. 84-89).

Исследовав и оценив названные акты, суд относится к ним критически, так как эти акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации о дате и времени проведения проверки управляющей компанией не представлено; при этом истец не подтверждает свое участие в этих проверках.

Кроме того, из указанных актов усматривается, что ответчиком проводился  лишь визуальный осмотр фильтров системы холодного водоснабжения на вводе в многоквартирные дома №15, №8, №17, №1, №23, №13, расположенные в 

<

...> по результатам которого обнаружены личинки и слизь.

Суд считает, что результаты визуального осмотра не являются допустимыми доказательствами поставки ненадлежащего ресурса; поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в названных актах, а именно: протоколы испытаний  Испытательной лаборатории ФГБУ  «Иркутская межобластная ветеринарная   лаборатория» №10-2104/01.1 от 06.04.2021, №1.9121 от 09.04.2021. (т. 1, л.д. 99-103).

Как следует из протокола №10-2104/01.1 от 06.04.2021, 02.04.2021 в 10 час. 15 мин. были отобраны образцы питьевой воды по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Дзержинск, мкр. Современник, д. №15, кв. №39.

Также 02.04.2021 в 10 час. 48 мин. были отобраны образцы питьевой воды по адресу: 

<

...> (перед поступлением в распред. сеть).

По результатам испытаний колифаги, общее число колиформных бактерий, споры сульфитредуцирующих клостридий, термотолерантные колиформные бактерии, цисты кишечных патогенных простейших микроорганизмов, патогенные яйца гельминтов не обнаружены; запах и привкус отсутствует; мутность и цветность в пределах установленных ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», ГОСТ 31868-2012 «Вода. Методы определения цветности».

В соответствии с протоколом испытаний №1.9121 от 09.04.2021, 07.04.2021 с 09 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. были отобраны пробы воды централизованной холодной перед поступлением в распределительную сеть: 

<

...> Иркутская обл., Иркутский р-н, насосная станция II-го подъема.

08.04.2021 с 11 час. 35 мин. до 11 час. 45 мин. был произведен отбор проб воды централизованной холодной в водопроводной сети мкр. Современник, Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Дзержинск, колодец возле дома №28, граница эксплуатационной ответственности сетей ООО «Ушаковская» (протокол испытаний №1.9122 от 12.04.2021 т. 1 л.д. 106).

По результатам бактериологических и паразитологических исследований каких-либо отклонений не обнаружено.

В материалы дела представлены экспертные заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №224 от 09.04.2021, №335 от 13.04.2021 (т. 1 л.д. 104-105, 108-109).

Согласно указанным заключениям, в объеме проведенных исследований установлено, что проба воды централизованного питьевого снабжения:

- по санитарно-микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим показателям безопасности воды соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.5;

Качество воды централизованного питьевого водоснабжения соответствует требованиям п.75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", таблицы 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В объеме проведенных исследований установлено, что проба воды централизованного питьевого водоснабжения:

- санитарно-микробиологическим, вирусологическим и паразитологическим показателям безопасности воды соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.5; 

Качество воды централизованного питьевого водоснабжения соответствует требованиям п.75 СанПиН 2.1-3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к I объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и  проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий", раздела III СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Из анализа всех указанных  протоколов испытаний следует, что на границах ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг поставленная в апреле 2021 года истцом холодная вода соответствовала установленным нормам и правилам.

Данный вывод суда в полной мере соотносится с протоколами испытаний №1.9119 от 09.04.2021 и №1.9121 от 09.04.2021, из сравнительного анализа которых усматривается, что в один и тот же день - 07.04.2021, одним и тем же лицом – ФИО4, помощником врача по общей гигиене были отобраны образцы воды холодной централизованной.

При этом в пробах воды отобранных в жилом доме мкр. Современник, п. Дзержинск, №28, кв. №21 выявлены яйца Diphyllobothrium spp., а в воде, отобранной перед поступлением в распределительную сеть: 

<

...> каких-либо отклонений  либо живых организмов не обнаружено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Ушаковская»  осуществляет поставку холодной воды не только в мкр. Современник, а также в с. Пивовариха, д. Бурдаковска, п. Первомайский, что подтверждается Планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района с 2021 по 2026 год, ответом Прокуратуры Иркутской области, и не оспаривается сторонами.

Каких-либо замечаний по качеству поставляемой истцом воды потребителями не предъявлялось.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на ООО «Бородино», являющееся управляющей организацией, в силу действующего законодательства возложена обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем.

Обнаружение личинок хирономид во внутридомовых инженерных сетях, не может достоверно подтвердить факт поставки ООО «Ушаковская» некачественной воды, поскольку ресурсоснабжающая организация не имеет отношения к внутридомовым сетям многоквартирного дома.

При этом ответчик, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости при вступлении в спорные отношения, должен был при обнаружении личинок в квартирах жильцов обеспечить отбор проб на границе балансовой принадлежности с ресурсоснабжающей организацией в порядке подпункт а) пункта 18  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, что явилось бы необходимым и достаточным основанием для признания судом поставленного ресурса не соответствующим требованиям по качеству.

При этом доводы ответчика о необходимости ретроспективного распространения результатов лабораторных исследований, полученных в июле 2021г., на апрель 2021г. отклоняются судом; поскольку такая ретроспектива возможна только в отсутствии результатов лабораторных испытаний  за апрель 2021г., тогда как в материалах дела имеются вышеприведенные результаты испытаний проб, отобранных в апреле 2021г. на границе балансовой принадлежности.

Рассмотрев довод ответчика о наличии в воде марганца, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, поставленная истцом в апреле 2021г. холодная вода имела превышение по химическому показателю «марганец».

Между тем, судом установлено, что ООО "УШАКОВСКАЯ" осуществляет деятельность по холодному водоснабжению в п. Дзержинск Иркутского района с 01.07.2014г. на основании заключенного с Комитетом по управлению Муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования концессионного соглашения от 27.06.2014г.  Централизованная система водоснабжения п. Дзержинск была передана истцу без блока водоподготовки и иного оборудования, позволяющего производить очистку воды от марганца.

Как следует из представленных истцом протоколов испытаний проб воды за 2014-2018 годы, каких-либо отклонений по показателю «марганец» выявлено не было; начиная с 2019 года и до настоящего времени наблюдается незначительное превышение данного показателя.

В связи с указанным по итогам мониторинга ООО "УШАКОВСКАЯ" разработан и согласован с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 год по 2026 год.

Данный план предусматривает установку блока водоподготовки для достижения количественные показатели качества питьевой воды по показателю «Марганец». 

Мероприятия, предусмотренные Планом внесены в инвестиционную программу ООО "УШАКОВСКАЯ", что подтверждается Распоряжением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 08.11.2021 года№ 58-312-мр.

Согласно Плана мероприятий в п. Дзержинск для истца установлены допустимые отклонения качества питьевой воды на период с 2021г. по 2026г. по показателю «Марганец» - 0,20 мг/дм.куб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ) на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2013 N 28282) утверждены критерии существенного ухудшения показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Критерием существенного ухудшения показателя «Марганец» качества питьевой воды является превышение величины концентрации 0,1 мг/дм.куб в 10 раз, т.е. более 1,0 мг/дм.куб. (таблица №1 приложения к Приказу).

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные в материалы дела протоколы испытаний и заключения экспертов (т. 1 л.д. 80-82, 99-103, 106, 104-105, 108-109, 121-122, 123-130), из которых следует, что превышение показателя «Марганец» не выходит за пределы допустимой нормы, суд пришел к выводу о том, что указанные превышения безопасны и не оказывает влияние на здоровье человека. 

Данный вывод суда в полной мере согласуется с ответом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области №38-00-07/87-8961-2021 от 09.11.2021 «О периоде действия плана мероприятий».

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на тот факт, что План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 год по 2026 год, утвержден в 20.07.2021 года и в нем отсутствуют указания на период его действия, в связи с чем действие плана не распространяется на правоотношения, возникшие до его утверждения – в апреле 2021 года.

Означенный довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены ответы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области №38-00-07/87-8522-2021 от 21.10.2021,  Администрации Иркутского районного муниципального образования от 06.12.2021, согласно которым вышеуказанный план мероприятий действует с 01.01.2021 по 31.12.2026, а, следовательно, несоответствие качества подаваемой питьевой воды населению Ушаковского, Дзержинского муниципального образования Иркутского района, установленным требованиям в пределах, определенных Планом допускается в 2021г., 2022г, 2023г., 2024г., 2025г., 2026г. включительно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство о водоснабжении не связывает право поставлять воду с отклонениями в пределах, установленных, с момента публикации такого плана.

Принимая во внимание, что протоколами испытаний и заключениями экспертов (т. 1 л.д. 80-82, 99-103, 106, 104-105, 108-109, 121-122, 123-130) установлено, что превышение показателя «Марганец» не выходит за пределы допустимой нормы, определенной Планом мероприятий, суд считает поставленный ресурс соответствующий требованиям по качеству с учетом положений пункта 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявления ответчика о поставке истцом некачественного ресурса вследствие наличия отклонений по химическому составу основаны на неверном толкований  названной нормы  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Далее, в ходе судебного разбирательства ответчик заявлял о том, что за воду ненадлежащего качества, содержащую марганец, не может применяться тариф, установленный за качественный коммунальный ресурс.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующему.

Прежде всего, суд считает необоснованным само по себе заявление ответчика о поставке некачественного ресурса по вышеизложенным мотивам.

Между тем, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд определением от 28.10.2021 истребовал у Службы по тарифам Иркутской области информацию о том, включены ли в тариф, установленный для ООО "УШАКОВСКАЯ", затраты предприятия на водоподготовку в отношении холодного водоснабжения п. Дзержинск; если включены, представить информацию о том, какие именно затраты (виды и суммы) включены в тариф с приложением копий обосновывающих документов.

Во исполнение определения суда от 28.10.2021 Службой по тарифам Иркутской области предоставлен ответ от 22.11.2021, из которого усматривается, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2018 года № 521-спр в отношении ООО "УШАКОВСКАЯ" установлены долгосрочные тарифы на 2019-2023 годы на питьевую воду и водоотведение на территории Иркутского района, в том числе на территории Дзержинского муниципального образования.

Указанные тарифы установлены на основании заявления ООО "УШАКОВСКАЯ" по результатам экспертизы обосновывающих материалов, представленных регулируемой организацией, исходя из необходимой валовой выручки регулируемой организации и расчетного объема отпуска воды в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

Основные показатели расчета тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "УШАКОВСКАЯ" на территории Дзержинского муниципального образования приведены в Приложении 4 к протоколу заседания Правления Службы от 18 декабря 2018 года.

При установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "УШАКОВСКАЯ" на территории Дзержинского муниципального образования в необходимой валовой выручке в составе расходов по статье «Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем» (п. 1.1 2.1), Службой учтены затраты на водоподготовку в размере расходов на текущее обслуживание установки ультрафиолетового обеззараживания воды насосной станции 2 подъема. 

Таким образом, в установленный для истца тариф затраты на устройство системы водоподготовки, обеспечивающей  очистку воды от химических примесей, не учтены.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на централизованной системе водоснабжения п. Дзержинск в здании насосной станции установлены установки обеззараживания воды под воздействием ультрафиолетового излучения две УОВ-УФТ-АМ-1-114 и одна УОВ-УФТ-АМ-1-500, данные установки предназначены для обеззараживания воды от бактерий и не способны и не предназначены для очистки воды от марганца.

Для очистки воды от марганца необходимо устройство системы водоподготовки и установка специального оборудования.

Согласно приложению №1 к Распоряжению Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области 58-312-мр от 08.11.2021 стоимость устройства систем водоподготовки ориентировочно составляет 93 281 420 рублей.

При таких обстоятельствах, включение в тариф расходов на устройство системы водоподготовки, обеспечивающей очистку воды от химических примесей, безусловно, приведет к существенному его удорожанию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что установленный для истца тариф без учета расходов на устройство системы водоподготовки экономически полностью соответствует качеству поставляемой холодной воды с учетом  допустимых отклонений по «марганцу», определенных утвержденной в установленном законом порядке Планом мероприятий. 

Поскольку судом установлено, что поставляемый ООО "УШАКОВСКАЯ" коммунальный ресурс – холодная вода, содержит марганец в пределах, установленных Планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 год по 2026 год, суд пришел к выводу о том, что истцом в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ поставляется холодная вода надлежащего качества.

Применение истцом установленного тарифа экономически обоснованно.

На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании стоимости холодной воды, поставленной ООО "БОРОДИНО" в апреле 2021 года в сумме 247 565 рублей 16 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 22.10.2021 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 22.10.2021 составляет 7,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 11 946 рублей 98 копеек за период с 18.05.2021 по 28.09.2021 исходя из суммы задолженности с учетом частичных оплат, периода просрочки платежа и ключевой ставки в размере 6,75% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 28.09.2021 судом проверен, и установлено что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России, поскольку на момент принятия решения по делу ключевая ставка составляет 7,5%.

Вместе с тем, полагает, что применение истцом ключевой ставки в меньшем размере, чем установлено Банком России на дату принятия решения, не нарушает права ответчика, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленной суммы 11 946 рублей 98 копеек.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 6 190 рублей, расходы по оплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ"  247 565 рублей 16 копеек – основного долга, 11 946 рублей 98 копеек – неустойки;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

СудьяН.В. Хромцова