АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7454/2017

г.Тверь

14 июля 2017 года

резолютивная часть оглашена 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 498 697 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее –истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3 498 697 руб. 01 коп., в том числе 3 451 866 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного в феврале 2017 года по договору № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года газа, 46 830 руб. 32 коп. пени, начисленных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период 21.03.2017-03.05.2017 года.

Определением суда от 22 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 415 564 руб. 64 коп., в том числе 1 370 000 рублей задолженности по оплате поставленного в феврале 2017 года по договору № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года газа, 45 564 руб. 64 коп. пени, начисленных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период 21.03.2017-21.06.2017 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 595 564 руб. 64 коп, в том числе 550 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного в феврале 2017 года по договору № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года газа,   45 564 руб. 64 коп. пени, начисленных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период 21.03.2017-03.05.2017 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требование о взыскании основного долга не оспорил, заявил, что истцом учтены все произведённые на дату судебного заседания платежи. Заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и Селижаровским муниципальным унитарным предприятием "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (Покупатель) 01.01.2017 года заключен договор поставки газа № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (далее по тексту - договор поставки газа № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года). 

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в феврале 2017 года поставило ответчику газ в объеме 483 966 куб.м., который оплачен ответчиком не был. В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, что подтверждается претензией № МК-06-0404/67 от 21.03.2017 года и списком почтовых отправлений № 1 от 23.03.2017 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договора поставки газа № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Договор поставки газа № 52-4-0454/17 от 01.01.2017 года  является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику истцом газа в феврале 2017 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки газа № 52-4-0454/17 от 01.01.2017, двухсторонним актом поданного - принятого газа №5994 от 28.02.2017 года, счетом-фактурой, и не оспаривается ответчиком. Спор по качеству поставленного газа и размеру произведенной оплаты отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты истцу задолженности, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком суду не предъявлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. 00 коп.  задолженности за потребленный в феврале 2017 года газ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 564 руб. 64 коп.  пени, начисленных за период 21.03.2017-03.05.2017 года на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим названному Федеральному закону, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства. 

В соответствии с определением  Конституционного Суда Российской Федерации  N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в сумме 45 564 руб. 64 коп. за период  21.03.2017-03.05.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с него в сумме 14 911 рублей в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селижаровского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) 595 564 руб. 64 коп, в том числе 550 000 руб. 00 коп. основного долга, 45 564 руб. 64 коп.  неустойки, а также 14 911 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 25 583 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3905 от 10.05.2017 года.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           М.С. Кочергин