АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-660/2022

г. Архангельск

09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерно" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Северодвинская, дом 82, этаж 1, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Грузовой, дом 27 офис 205)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 104 157 руб. 41 коп., из которых: 99 708 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки, образовавшейся в связи с переплатой за период с 01.01.2021 по 28.01.2021, 4448 руб. 66 коп. процентов за период с 29.01.2021 по 16.11.2021, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило уточнение размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 99 708 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 8536 руб. 71 коп. процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с положением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компаний «Мясные продукты» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерно» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые товары, имеющиеся у поставщика, в ассортименте, количестве по цене и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (пункт 1.1. договора).

Стоимость товара определяется на основании накладных, выставленных счетов, счетов-фактур Поставщиком, (пункт 4.1. договора). Поставка товара по договору осуществлялась по предоплате.

Пунктом 6.1 договора установлено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует один год с момента его заключения. Этим же пунктом предусмотрена пролонгация договора. 

Как указано в исковом заявлении, 28 января 2021 года поставки по договору прекратились.

В 2021 году поставщик поставил покупателю продукцию по следующим товарно- транспортным накладным на общую сумму 252 522 руб. 22 коп.: №аКМП542 от 04.01.2021 на сумму 54 633 руб. 40 коп.; №аКМП887 от 06.01.20.21 на сумму 38 173 руб. 31 коп.; №аКМП2008 от 10.01.2021 на сумму 37 120 руб. 22 коп.; №аКМП3041 от 12.01.2021 на сумму 18 789 руб. 30 коп.; №аКМП4360 от 17.01.2021 на сумму 30 076 руб. 94 коп.; №аКМП7784 от 26.01.2021 на сумму 26 642 руб. 80 коп.; №аКМП8468 от 28.01.2021 на сумму 47 086 руб. 25 коп.

Также за указанный период поставщиком покупателю выставлены счета №скмп78412 от 11.01.2021 на сумму 130 000 руб., №скмп78923 от 12.01.2021 на сумму 21600 руб., №скмп79551 от 17.01.2021 на сумму 30 360 руб., №скмп80861 от 21.01.2021 на сумму 26 540 руб., №скмп81913 от 28.01.2021 на сумму 13 804 руб.

В январе 2021 года покупателем была оплачена продукция на общую сумму 346 445 руб. 90 коп., а именно: платежным поручением № 7 от 11.01.2021 перечислена сумма 130 000 руб. (оплата по счету №78412); платежным поручением № 9 от 14.01.2021 перечислена сумма 21 600 руб. (оплата по счету №78923); платежным поручением № 43 от 26.01.2021 перечислена сумма 56 900 руб. (оплата по счету № 80861, 79551); платежным поручением № 46 от 28.01.2021 перечислена сумма 13 804 руб. (оплата по счету № 81913). Кроме того, платежным поручением № 19 от 14.01.2021 истцом ответчику перечислена сумма 124 141 руб. 90 коп. с назначением платежа «оплата задолженности за мясо».

С учетом стоимости поставленного товара в 2021 году и произведенных оплат, размер переплаты составил 93 923 руб. 68 коп.

Кроме того, имеется переплата, образовавшаяся до 01.01.2021 в размере 5785 руб. 07 коп. Данная сумма переплаты отражена в акте сверки, подписанного сторонами договора без замечаний. 

Таким образом, размер переплаты по договору поставки составил 99 708 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Сумма неосновательного обогащения в размере 99 708 руб. 75 коп. в виде переплаты по договору поставки подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты задолженности и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика 99 708 руб. 75 коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме суммы долга истцом заявлено ко взысканию 8536 руб. 71 коп. процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев представленный расчет истца, арбитражный суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления процентов не заявил, контррасчет не представил. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 8536 руб. 71 коп. процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно" 99 708 руб. 75 коп. долга и 8536 руб. 71 коп. процентов, а также 4125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" в доход федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин