ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101859/24

г. Москва

12 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу № А40-101859/24 по исковому заявлению АО «ЭКОТЕХПРОМ» к ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2», третье лицо: ООО «Эколайн», о взыскании задолженности, 

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ЭКОТЕХПРОМ» с иском к ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2» о взыскании задолженности в размере 77 122 руб. 96 коп., неустойку в размере 3 015 руб. 21 коп., неустойки с 04.05.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 по делу №А40-101859/24, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее –Истец, Региональный оператор), действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищнокоммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬНАЯ 24/2» (далее – Ответчик), заключили договор № 2-15-573123/24 от 27.11.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3 Договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с января по февраль 2024 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами, копии которых представлены в материалы дела. Факт оказания предусмотренных договором услуг ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 77 122 руб. 96 коп. за период с января по февраль 2024 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 015 руб. 21 коп. за период с 26.02.2024 по 03.05.2024, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, признано обоснованным требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. 

Ответчик ссылается на то, что между сторонами спора действовал Договор № 2-15-3665 от 01.01.2022, который, по мнению Ответчика, сохраняет свое действие на протяжении 2024 года в связи с нарушением процедуры его расторжения. Кроме того, Ответчик указывает, что Договор № 2-15-573/24 от 27.11.2023 не был акцептован ответчиком, поскольку он не получен.

Договор № 2-15-3665 от 01.01.2022 заключен с 01 января 2022 г. сроком на 1 год с даты начала оказания услуг.

Пунктом 34 Договора предусмотрено, что Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

Прекращение договора № 2-15-3665 от 01.01.2022 подтверждается дальнейшими действиями регионального оператора, который 29 ноября 2023 г. направил в адрес Ответчика новый Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2-15-573/24 от 27.11.2023 (л.д. 40), что в силу п.34 Договора является основанием для прекращения действия предыдущего договора.

Кроме того, порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы».

Начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются для МКД исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в МНО, указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на портале Дома Москвы, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, составляет 5 286,30 кв.м.

Таким образом, стоимость услуги исходя из нормативов образования ТКО по формуле 3 п. 6 Порядка № 1812-ПП составляет 38 565 руб. 36 коп., исходя из расчета: 5 286,30 * 0,104/12 * 841,77.

Нормативный объем образуемых ТКО составляет 45,8146 куб.м, исходя из расчета 5 286,30 *0,104/12 = 45,8146.

В счетах, выставленных ответчику истец указывает нормативный объем оказываемых услуг – 45,81.

Ответчик производит накопление ТКО на муниципальной (общегородской) площадке. Собственная площадка для накопления ТКО, к которой ограничен доступ третьих лиц отсутствует. У истца отсутствует информация о том, что ответчик фактически осуществляет раздельный сбор ТКО.

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, для применения порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО исходя из фактического суммарного объема ТКО, накопленных за расчетный период, потребителю необходимо фактически обеспечить раздельный сбор смешанных ТКО, групп однородных отходов, а также вторичных ресурсов, накапливаемых совместно.

Вывод об обязательности фактического ведения раздельного сбора ТКО для применения коммерческого способа учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных на МНО, в субъекте Российской Федерации, принявшем решение о введении на его территории раздельного сбора ТКО, следует из положений законодательства и соответствует толкованию норм, приведенному Верховным судом Российской Федерации в определении № 305-ЭС21-14998 от 09.09.2021 по делу №А40-317681/2018.

Если потребитель не осуществляет требования по фактическому ведению раздельного сбора ТКО, собирает только смешанные отходы, которые не подлежат переработке и повторному вовлечению в хозяйственный оборот, то он осуществляет расчет по нормативу.

Региональный оператор не располагает данными о фактическом осуществлении ответчиком раздельного сбора ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО (доказательств обратного пользователь не представил в адрес регионального оператора), тогда как данное условие должно быть соблюдено в МНО, используемом потребителем, для производства расчетов приведенным способом.

При данных обстоятельствах производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в МНО, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2024 по делу №А40-101859/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.П. Гармаев