АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28043/2021

11 ноября 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 03.11.2022г. 

решение изготовлено в полном объеме 11.11.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 г.Саратов

к ФИО3, г. Саратов,

третьи лица: Союз «СРО АУ СЗ», г. Санкт-Петербург,

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области,

ФИО4 г. Кемерово,

ФИО5, г. Кемерово,

ФИО6, г.Новосибирск

о взыскании убытков в размере 508993,46 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО7 по доверенности от 14.06.2022г., судом обозревался паспорт и диплом, ответчика – ФИО8 по доверенности от 15.03.2022г., судом обозревался паспорт и диплом

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к к ФИО3, г. Саратов, третьи лица: Союз «СРО АУ СЗ», г. Санкт-Петербург, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, ФИО4 г. Кемерово, ФИО5, г. Кемерово, о взыскании убытков в размере 508993,46руб. 

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6, г.Новосибирск.

В судебное заседание  третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям. Изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, ФИО4 г. Кемерово, представили письменные пояснения по делу.

Третьи лица Союз «СРО АУ СЗ», г. Санкт-Петербург, ФИО5, г. Кемерово, ФИО6, г.Новосибирск отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, пояснениях третьих лиц, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу №А57-11076/2014 должник - ООО «Тракт-КС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу №А57-11076/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, 

<

...>, подъезд 6).

Свои исковые требования истец основывает на том, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу №А57-11076/2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО3 удовлетворено частично: Истребовано из незаконного владения ФИО2 транспортное средство транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк».

Согласно справке УФССП по СО от 29.10.2019г. №53055/18: на исполнении в Октябрьском РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство №53055/18/64044-ИП от 06.09.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0205574Ж выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-11076/2014, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу АБ «Газнефтьбанк».

07.09.2018г. в ходе совершения исполнительных действий данное транспортное средство истребовано и передано взыскателю в лице ООО «Тракт-КС».

Таким образом, транспортное средство выбыло из пользования ФИО2 07.09.2018г.

 Однако, как указывает истец, ФИО2 уплачен налог за время пользования автомобилем в 2018 г. в размере 43500 руб., а именно 06.02.2020 года в размере 23 000 рублей; 18.03.2020 года в размере 18500 рублей. 

Истец указывает, что в указанной выше ситуации, права собственности на автомобиль NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу АБ «Газнефтьбанк» ФИО2, государственными органами была лишена не по своей воле, в связи с чем, по мнению истца, закон предусматривает для указанных случаев следующие документы (решения, постановления) государственных органов, являющихся основаниями для выполнения следующих действий:

изъятия у истца собственности;

передачи права собственности на имущество истца другому лицу;

снятия с регистрационного учета и регистрации автомашины за другим лицом.                 

Однако истец указывает на то, что должностными лицами Октябрьского районного отдела судебных приставов, осуществившими изъятие у истца автомашины NISSAN PATROL 5.6, регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства не производились.

Кроме того, истец ссылается на то, что кредитное обязательство, которое было обеспечено залогом транспортного средства, который был изъят в конкурсную массу для удовлетворения требований АКБ «Газнефтьбанк», возникло из кредитного  договора заключенного между ФИО9 и АКБ «Газнефтьбанк»,  а также договора  залога (NISSAN), заключенного между ФИО2 и АКБ «Газнефтьбанк» в обеспечение кредитного договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу № А57-11076/2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО3 удовлетворенно частично. Суд истребовал из незаконного владения ФИО2 транспортное средство транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2018г. суд определил установить     размер     требований     Акционерного     коммерческого     Банка Газнефтьбанк» (акционерное общество), г. Саратов в размере 422 592,18 рублей, из которых: Основной долг: 307 000,00 рублей. Просроченный долг: 87 720,00 рублей. Проценты на осн. долг: 2 119,56 рублей. Просроченные проценты: 9 156,85 рублей. Проценты по проср. долгу: 605,62 рублей. Пени по проср. процентам: 1 516,35 рублей. Пени по проср. осн. долгу: 14 473,80 рублей и включить в 3 очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>), как требование обеспеченное залогом имущества должника автомобилем NISSAN PATROL 5.6 СУШ: 

<

***>. шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска)».

Истец указывает, что залоговое имущество находилось в конкурсной массе ООО «Тракт-КС». Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обязан реализовать залоговое имущество и погасить требование залогового кредитора.

На электронной площадке Фабрикант опубликовано объявление о реализации предмета залога. Торги  завершились 20.03.2019г. Таким образом, имущество было реализовано на торгах за 952000руб. 

По мнению истца, после реализации залогового имущества вырученные средства должны были распределятся следующим образом:

80% - АКБ «Газнефтьбанк» в счет погашения долга по кредитному договору ФИО9;

15% - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди кредиторов ООО «Тракт-КС» (который не является участником кредитных правоотношений либо залоговых). 

Оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Однако, как указывает истец, 02.04.2019г. конкурсным управляющим ФИО3 долг перед АО «ГАЗНЕФТЬБАНК» погашен в размере 422592,18руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 02.04.2019г. 

Соответственно, истец считает, что 529407,82руб. с продажи залогового имущества ушли в конкурсную массу ООО «Тракт-КС».

Таким образом, истец считает, что у ООО «Трак-КС» возникло НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ за счет залогового имущества NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска).

Кроме того, истец ссылается на то, что Новый владелец (победитель торгов) ФИО5 ( 650000, Россия, Кемеровская область, Кемерово, ул.Свободы 3-22 , ИНН 

<

***>) с соответствующим заявлением в предусмотренные законом сроки не обратился. Прежний владелец ООО «Тракт-КС» в лице ФИО3 так  не принял необходимых действий по перерегистрации транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020г. конкурсное производство по делу №А57-11076/2014 завершено. 

При этом истец указывает на то, что  самостоятельно снять с регистрационного учета транспортное средство после изъятия его приставами ФИО2 не имела возможности. В то же время конкурсный управляющий ООО «Тракт-КС» ФИО3 (обладающий правами на это имущество) не сделал необходимых действий. 

Таким образом, истец считает, что в результате виновных действия ФИО3 ФИО2 понесла убытки, выраженные, в том числе в уплате налога за транспортное средство, а также штрафов ГИБДД за не принадлежащее ей авто.

В обоснование размера причиненных убытков истец ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06.02.2019г. по делу №2-469/2019 с ФИО9 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 428863рублей 54 копеек, а также:

- проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга;

-проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с

<

дата>по день фактического погашения суммы основного долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2020г. по делу №2-1292/2020 удовлетворен административный иск и ФИО2 в пользу ИФНС России по Саратовской области  взыскан транспортный налог за 2018 год в сумме 19 250 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.11.2021г. по делу 2а-3107/2021 с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС России 319 по Саратовской области взыскана задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 60879,92руб., в том числе налог  в сумме 60750руб., и пени в сумме 68,85руб.

Таким образом, по мнению истца, размер причиненных действиями ФИО3 убытков составляет 508993,46руб. (428 863,54 + 19 250 + 60 879,92).

Согласно п.4 ст.20.4. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторыхвопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражномууправляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.7 п.20 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего    исполнения    возложенных    на    него    обязанностей,    в    том    числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего».

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При этом в абз. 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он  не обращался в органы МРЭО за регистрацией транспортного средства на должника ООО «Тракт-КС» (это вызвало бы увеличение расходов па процедуру банкротства; оплата эвакуатора, так как ТС было не на ходу, оплата полиса ОСАГО и оплата госпошлины, что недопустимо). Кроме того, ООО «Тракт-КС» не являлось прежним собственником транспортного средства.

Кроме того, ответчик указывает на то,  что денежные средства в размере 529407,82рублей были направлены на погашение текущей задолженности. 

Третье лицо ФИО4 также представил суду свои пояснения, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно пункту 60.4 Административного регламета Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (Приказ МВД РФ от 07.08.2013 №605, действовавший на момент изъятия транспортного средства и реализации его на открытых торгах) регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства.

Третье лицо МРИ ИФНС России 319 по Саратовской области в своих пояснениях ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова) (далее - Инспекция, налоговый орган) обращалась в Октябрьский районный суд г.Саратова с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО2 транспортного налога за периоды 2014,2018 и 2019гг.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.10.2019 по делу №2а-3150/2019 (судья Рыбаков Р.В.) по административному исковому заявлению Инспекции о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2014 год отказано ввиду пропуска срока на подачу административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2020 по делу №2а-2156/2019 (судья Монина О.И.) заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме (транспортный налог за 2018 год в сумме 19 250,00 руб., с учетом уточнения административных исковых требований).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова (судья Рыбаков Р.В.) от 25.11.2021 по делу №2а-3107/2021 заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме (транспортный налог за 2019 год в сумме 60 750,00 руб.)

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 НК РФ).

Из смысла статей 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 №1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года №2015-0 Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 85 НК РФ, по сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД в налоговый орган, за налогоплательщиком ФИО2 (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано спорное транспортное средство:

Автомобиль легковой NISSAN PATROL 5.6, государственный регистрационный знак X 888 MX 64, VIN 

<

***>, год выпуска 2010, дата регистрации факта владения -17.12.2013, дата снятия с регистрации -17.03.2020.

В связи с этим, Инспекцией исчислялся транспортный налог за взыскиваемые вышеуказанные периоды по спорному транспортному средству.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком ФИО2 было подано административное исковое заявление к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в Октябрьский районный суд г. Саратова (дело №2-1292/2020, судья Забайлович Т.В.) об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2018 год.

Решением Октябрьского районного  суда г.  Саратова  от  04.08.2020 №2а-1292/2020 установлено правомерное начисление налоговым органом ФИО2

Суд,  изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу №А57-11076/2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» ФИО3 удовлетворено частично: Истребовано из незаконного владения ФИО2 транспортное средство транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска) с обременением в виде залога в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно исполнительному производству №53055/18/64044 от 06.09.2018г., возбужденного в отношении ФИО2 по исполнительному листу по делу №А57-11076/2014 от 05.03.2018г. об истребовании у нее транспортного средства - NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска, следует, что ФИО2 добровольно данное транспортное средство не передала судебному приставу-исполнителю, кроме того ею неоднократно предпринимались меры по сокрытию вышеуказанного автомобиля. 07.09.2018г. данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова с территории возле дома 49 по 3-му Первомайскому проезду г. Саратова в аварийном состоянии, при этом какие-либо документы на транспортное средство не передавались. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к вывод у о том, что у конкурсного управляющего ФИО3 после передачи транспортного средства от судебных приставов отсутствовали документы на данное транспортное средство NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска.

Как указывает ответчик, арбитражный управляющий не обращался в органы МРЭО за регистрацией транспортного средства на должника ООО «Тракт-КС» (это вызвало бы увеличение расходов па процедуру банкротства; оплата эвакуатора, так как ТС было не на ходу, оплата полиса ОСАГО и оплата госпошлины, что недопустимо). Кроме того,  ООО «Тракт-КС» не являлось прежним собственником транспортного средства.

В соответствии с п.п.3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан:

- обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В то же время в силу п.1 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении к документам, представляемые для совершения регистрационных действие относятся:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2)документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцемтранспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;|

3)документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4)страховой полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства нагосударственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных сосменой владельца транспортного средства;

5)документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6)документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридическизначимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

7)диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортногосредства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена всоответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Согласно п.8 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств  Российской, Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации " представление паспорта транспортного средства (паспорта шасси f транспортного средства) не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства).   Таким образом, конкурсному управляющему ФИО3 для постановки ТС на регистрационный учет требовались следующие документы:

паспорт транспортного средства;   

свидетельство о регистрации транспортного средства;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

документ  об  уплате  государственной   пошлины  за  осуществление  юридически

значимых действий,  связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

- диагностическая карта.

Однако как следует из материалов дела, ни истец, ни судебный пристав не передали конкурсному управляющему ФИО3 указанные документы, в связи с чем не было оснований для обращения в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Кроме того, у конкурсного управляющего должника отсутствовали денежные средства для оплаты государственной пошлине за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств, Страхового полиса ТС, прохождения технического осмотра ТС.

Кроме того, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности».

Указанный документ закрепляют в том числе следующие положения:

-Пункт 2. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (см. Фото регистрационные знаки спереди автомобиля установлены в ином месте в связи с отсутствием переднего бампера).

-Пункт 3. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, (см. Фото Техническое состояние и оборудование транспортного средства не отвечает требования безопасности в связи с отсутствием переднего бампера).

-Пункт 11. Запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

-Пункт 12. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

Приложением к указанным Основным положениям является «ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

Указанный документ закрепляет в том числе следующие неисправности ТС, при котором его эксплуатация запрещена:

-Пункт 2.2. Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки (см. Фото: часть бампера отсутствовало, фары ТС не были прикреплены болтами и болтались в посадочном месте).

-Пункт 3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, (см. Фото: часть бампера отсутствовало, фары ТС не были прикреплены болтами и болтались в посадочном месте, правая передняя противотуманная фара отсутствует)

-Пункт 3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001. (см. Фото: часть бампера отсутствовало, фары ТС не были прикреплены болтами и болтались в посадочном месте,)

-Пункт 6.2. Нарушена герметичность системы питания. (Двигатель ТС был в заклинившем состоянии - масло двигателя присутствовало в расширительном бачке, антифриз в двигателе)

-Пункт 7.13. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств, (см. Фото: часть бампера отсутствовало, провода и шланги от радиатора охлаждения и радиатора кондиционера болтаются).

-Пункт 7.15. Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. (см. Фото: часть бампера отсутствовало, саморезами номер прикреплен к кузову автомобиля, а не к штатному месту на бампере в связи с отсутствием такового)

Таким образом, ввиду объективных причин (отсутствие документов на ТС, отсутствие ключей от ТС, аварийное состояние ТС) конкурсный управляющий ФИО3 не мог осуществить мероприятия для постановки ТС на регистрационный учет на ООО «Тракт-КС».

Истец ФИО2 не передавала ФИО3 документы на ТС и ключи от него, знала об аварийном состоянии ТС и о том, что в таком состоянии ТС, не пройден техосмотр и, отсутствовала  диагностическая карта и полис ОСАГО, а, следовательно, могла сделать вывод, что конкурсный управляющий ФИО3 не сможет осуществить мероприятия для постановки ТС на регистрационный учет за ООО «Тракт-КС».

В то же время соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Портал «Госуслуги» также позволяет прежнему владельцу ТС обратиться с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета без обращения в органы ГИБДД.

Кроме того, согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (Приказ МВД РФ от 07.08.2013 №605, действовавший на момент изъятия транспортного средства и реализации его на открытых торгах) регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства, прицепов к ним (Приказ МВД РФ от 07.08.2013 №605, действовавший на момент изъятия транспортного средства и реализации его на открытых торгах) регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Вместе с тем из представленных в дело доказательств не усматривается факт обращения истца как прежнего владельца в спорный период с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД, что исключает вину Ответчика в начислении транспортного налога (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.08.2018г. по делу №А03-16194/2017).

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что о том, что у ОО «Трак-КС» возникло неосновательное обогащение за счет залогового имущества NISSAN PATROL 5.6 (VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; 2010 года выпуска в размере 529407,82 руб.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные средства в размере 529407,82 рублей были направлены на погашение текущей задолженности, то есть перечислены конкурсным управляющим правомерно.

Поскольку истец не является кредитором по текущей задолженности, то требования истца в данном случае удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180,181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13180руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области    Е.В.Бобунова