ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019

                  Дело № А40-89961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,          

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2019

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 08.05.2019

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития»

на решение от 18.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление от 18.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Твой ФИО3»

к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития»

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой теплый Мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития» (далее – ответчик) убытков в сумме 610 764 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов о том, что доводы опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-60831/2017, не соответствуют содержанию судебных актов по данному делу. В рамках дела №А40-60831/2017 между ООО «Твой ФИО3» (истец) и ГУП «МПТЦИР» (ответчик) рассмотрен спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ранее рассмотревшим спор между истцом и ответчиком арбитражный суд установил, что отсутствует документальные подтверждения наличия в помещениях ГУП «МПТЦИР» 25 позиций имущества о взыскании стоимости, которых в качестве убытков (реального ущерба) заявлено по настоящему делу. Ответчик полагает, что при обращении в суд истец должен доказать не только сам факт причинения убытков, но и их размер. Истец документально обоснованных пояснений по стоимости имущества не представил. Истец заявил о чрезмерно завышенном размере причиненных убытков. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.    

 Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ГУП города Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" (исполнитель) и ООО "Твой ФИО3" (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг № 003-34 от 25.12.2013, № 003-34/2 от 01.07.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2014, № 004-54 от 23.01.2015, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2015,           №004-134/1 от 20.07.2015, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить комплекс действий (мероприятий), направленных на удовлетворение потребностей заказчика по содержанию и техническому обслуживанию рабочих мест в здании, принадлежащем исполнителю на праве хозяйственного ведения, по адресу:            

<

...>, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на истечение срока действия договора № 004-134/1 от 20.07.2015, освобождение занимаемого по вышеназванному адресу офиса 18.01.2016, и незаконное удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества на общую сумму 610 764 руб.           32 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60214/16 от 23.11.2016 ООО "Твой ФИО3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

 Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в сумме 610 764 руб. 32 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статьи 359, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60831/17 от 29.08.2017 частично удовлетворены исковые требования ООО "Твой ФИО3" к ГУП города Москвы "МПТЦИР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также учитывая, что в рамках дела № А40-60831/17 был произведен осмотр истребуемого ООО "Твой ФИО3" имущества на предмет его наличия и сохранности,  закупочная стоимость утраченного имущества составляет 610 764 руб. 32 коп.,  пришли к выводу о подтверждении факта несения истцом убытков, наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также размера убытков, в связи с чем удовлетворили указанный иск. 

Выводы судов об  этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.   

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу №А40-89961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития» – без удовлетворения.

Отменить  приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу №А40-89961/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                            Н.С. Калинина 

 

                                                                                                  М.Д. Ядренцева