АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20582/2025

28 января 2026 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Песчаный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания №6 от 01.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Песчаный карьер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор абонентского обслуживания № 6 от 01.04.2021: исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает доступ к программно-аппаратному комплексу спутникового мониторинга «Навигатор», а также осуществляет первичную настройку объектов отчетности, в том числе оказывает дополнительные услуги, указанные в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 – 1.3); абонентская плата за один календарный месяц предоставления доступа к Системе спутникового слежения определяется как произведение ставки 500 руб. за 1 единицу транспорта и количества контролируемых единиц транспорта (п. 3.1); услуга предоставляется по предоплате в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца, исполнитель направляет счет на оплату в текущем месяце, а заказчик обязуется оплатить этот счет до 20 числа этого же месяца включительно (п. 3.2); неустойка – 0,1% от суммы за каждый день просрочки (п. 5.1, 5.4); срок действия договора 01.04.2021 по 01.04.2022 с автоматической пролонгацией на следующий год (п. 10.1).

С 01.04.2021 до 23.12.2024 (дата поступлении от заказчика заявки от 12.12.2024 на отключение объектов) исполнитель оказывал услуги, которые заказчик оплатил частично, образовалась задолженность - 27654,85 руб. Была направлена претензия от 16.01.2025 (РПО 41311804008077), оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания №6 от 01.04.2021 - 27 654,85 руб.; неустойки с 20.10.2021 по 31.03.2022 - 1827,70 руб., с 02.10.2022 по 14.01.2025 - 5755,53 руб., продолжив начисление с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 20.10.2021 по 31.10.2022 - 1876,72 руб., с 02.10.2022 по 14.01.2025 - 7893,18 руб., продолжив начисление с 15.01.2025 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 000 руб.

07.11.2025 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки, заменив договорную – правилами ст. 395 ГК РФ, просил взыскать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленную по правилам 395 ГК РФ с 20.10.2021 по 31.03.2022 – 451,11 руб., 02.10.2022 по 14.01.2025 – 2 645,22 руб., продолжив начисление с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ

Ответчик отзыв не представил, извещен.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, свидетельствующих о согласии с условиями оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для того чтобы предложение было признано офертой, такое предложение также должно содержать все существенные условия договора (абзац второй п. 1. ст. 435 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). Оферта может быть сделана как в устной, так и в письменной форме. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).Частями 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ определено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По условиям договора, заключенного в форме оферты и акцепта, исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает доступ к программно-аппаратному комплексу спутникового мониторинга «Навигатор (п. 1.1 – 1.3); абонентская плата за один календарный месяц предоставления доступа к Системе спутникового слежения определяется как произведение ставки 500 руб. за 1 единицу транспорта и количества контролируемых единиц транспорта (п. 3.1); предоплате в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца, исполнитель направляет счет на оплату в текущем месяце, а заказчик обязуется оплатить этот счет до 20 числа этого же месяца включительно (п. 3.2); неустойка, проценты – 0,1% от суммы за каждый день просрочки (п. 5.1, 5.4).

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: выражали ли действия заказчика его волю заключить договор на оказание услуги; исполнил ли исполнитель обязательство по обеспечению доступа ТС заказчика к комплексу спутникового мониторинга и в какой период; исполнил ли заказчик обязательство по оплате оказанной услуги; соответствует ли размер неустойки условиям закона и договора.

В соответствии с распределенным бременем доказывания истцу надлежало подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств, ответчику опровергнуть.

Истец приложил к иску следующие доказательства:

- договор абонентского обслуживания услуг № 6 от 01.04.202, заключенного в форме оферты и акцепта;

- акты - абонентская плата за доступ к системе спутникового слежения: № 567 от 29.11.2024 – 2500 руб.; №414 от 30.08.2024 – 2500 руб.; №БП-467 от 30.09.2024 – 2500 руб.; №520 от 31.10.2024 – 2500 руб.; №62 от 12.02.2024 – 2500 руб.; №390 от 29.08.2024 – 10200 руб., подписаны сторонами с помощью ЭП;

- акт № 577 от 18.10.2021 – 12 900 руб., акт № 620 от 28.12.2024 – 1854,85 руб., подписаны исполнителем в одностороннем порядке;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 г. по 14.01.2025 - сформированный ИП ФИО1, задолженность заказчика – 27 654,85 руб.;

- платежное поручение № 218 от 14.03.2024 - ООО «Песчаный карьер» - 5000 руб., оплата по договору №6 от 01.04.2021; платежные поручения: № 1083 от 23.05.2023 - 3 200 руб., № 814 от 24.10.2024 - 3 000 руб.

- заявка ООО «Песчаный карьер» на отключение объектов (ТС) от обслуживания от 12.12.2024 – отключить 8 транспортных средств, подписан заказчиком;

Перечисленные доказательства подтверждают, что исполнитель оказал, а заказчик фактически принял услуги по предоставлению доступа к системе спутникового слежения (договор абонентского обслуживания услуг № 6 от 01.04.2021, акты № 567, №414; №БП-467; №520; №62; №390, №577 № 620, заявка на отключение объектов); ответчик оплатил частично (платежное поручение № 218 от 14.03.2024); образовалась задолженность - 27 654,85 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 г. по 14.01.2025).

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- стороны заключили договор в форме оферты и акцепта, фактически приступили к его исполнению, на стороне заказчика образовалась задолженность - 27 654,85 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов с учетом действовавшего моратория с 20.10.2021 по 31.03.2022 – 451,11 руб., за период с 02.10.2022 по 14.01.2025 – 2 645,22 руб., основан на действующем законодательстве.

Ответчик возражения не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период 02.10.2022 по 14.01.2026 – 7 894,22 руб., продолжив начисление с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец оплатил государственную пошлину – 10 000 руб. (платежное поручение № 151 от 04.08.2025) в силу ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Песчаный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору абонентского обслуживания №6 от 01.04.2021 - 27 654,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 – 451,11 руб., за период с 02.10.2022 по 14.01.2026 – 7 894,22 руб., продолжив начисление с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья В.Е. Бондаренко