АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           г. Казань                                                                                             Дело № А65-551/2024 

 

Дата принятия решения –  19 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору №СХ.34026 от 01.03.2022 в размере 130 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский нефтехимический комбинат» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.04.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору №СХ.34026 от 01.03.2022 в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что водители ответчика нарушили требования в области транспортной безопасности, требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующие на предприятиях группы компаний Сибур (далее - требований ОТ, ПБ и ООС). 

В частности, при прибытии транспортного средства перевозчика под управлением водителя ФИО4 на место погрузки в адрес грузоотправителя (ООО «ЗапСибНефтехим») водителем допущена попытка провоза газового оборудования (газовая плитка, газовый баллон).

При прибытии транспортного средства перевозчика под управлением водителя ФИО1 на место погрузки в адрес грузоотправителя (ООО «ЗапСибНефтехим») водитель отказался предоставить находящиеся в салоне вещи для осмотра в присутствии Росгвардии. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Сибур Холдинг» на стороне клиента заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.34026 от 01.03.2022.

Согласно п.3.2 договора правоотношения сторон регулируются также Общими и Видовыми условиями договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг», размещенными на сайте www.sibur.ru.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора. Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте www.sibur.ru.

В целях исполнения обязательств перед третьим лицом ПАО «Сибур Холдинг» истец привлек ответчика на основании заключенных между ними договоров-заявок №ДЕЛ00103152 от 28.04.2023 и №ДЕЛ0092473 от 19.04.2023.

Перевозка по договору-заявке №ДЕЛ00103152 от 28.04.2023  должна была осуществляться ответчиком по маршруту Тобольск-Бугульма (ООО «ЗапСибНефтехим» - ООО «Ариспласт») в период 03.05.2023-06.05.2023 на автомобиле Вольво государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер ВК7687/16, находящимся под управлением водителя ФИО4

Перевозка по договору-заявке №ДЕЛ0092473 от 19.04.2023 должна была осуществляться ответчиком по маршруту Тобольск-Ступино (ООО «ЗапСибНефтехим» - ООО «Профсантех») в период 20.04.2023-24.04.2023 на автомобиле Вольво государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер ВА4343/16, находящимся под управлением водителя ФИО1

Из содержания акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.05.2023 следует, что водитель ФИО4 при въезде на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» пытался провести газовую плиту и баллон.

В материалы дела представлены памятки ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, подписанные водителем, в которой прямо указано, что на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом 0,2л и более, нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные), паяльные лампы, горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), лакокрасочные изделия в баллонах, банках и т.п.

Водитель от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт ЗСНХ/09-01/ПР01/14 от 02.05.2023.

Пункт 6 Правил устанавливает штраф за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров) в размере 100 000 руб.

В связи с вышеуказанным обстоятельством ПАО «Сибур Холдинг» в рамках претензии исх. 9089,9090,9091,9092,9094,9097,9098,9099,9100-ОТ/СХ от 12.05.2023 предъявлен к оплате штраф в размере 100 000 руб. за нарушение перевозчиком требований пропускного режима на территории предприятия.

Данная сумма была удержана ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается уведомлением о проведении удержания б/н т 07.07.2023.

Из содержания акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 20.04.2023 следует, что водитель ФИО1 при въезде на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» отказался предоставить находящиеся в салоне вещи для осмотра в присутствии Росгвардии. 

Пункт 9 Правил устанавливает штраф за невыполнение законных требований сотрудников ЭБ, а также работников охранной организации при исполнении ими трудовых обязанностей по фактам не предъявления документа, удостоверяющего личность и пропуска, дающего право прохода (проезда) на охраняемую территорию, а также за отказ от предъявления к осмотру вносимой/выносимой ручной клади (сумок, пакетов, коробок и прочего), в том числе кабины, кузова, подкапотного пространства, багажника и инструментальных ящиков транспортных средств, в размере 30 000 руб.

В связи с вышеуказанным обстоятельством ПАО «Сибур Холдинг» в рамках претензии исх. 8972,8973,8974,8976,8977,8978,8986,8987,8990,8993,8994-ОТ/СХ от 03.05.2023 предъявлен к оплате штраф в размере 30 000 руб. за нарушение перевозчиком требований пропускного режима на территории предприятия.

Данная сумма была удержана ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается уведомлением о проведении удержания б/н т 07.07.2023.

При таких обстоятельствах обстоятельства выявления нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов подтверждены документально.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что на истца возлагалась обязанность обеспечить ознакомление ответчика с регулирующими документами ПАО «Сибур Холдинг», между тем, ответчик ни с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов, ни с условиями договора, заключенного между истцом и ПАО «Сибур Холдинг», не ознакомлен. 

Между тем, согласно условиям договоров-заявок подписывая заявку, перевозчик присоединяется (в порядке ст.428 ГК РФ) к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumenty/. При этом в соответствии с п.4.1.21 указанного договора перевозчик обязан соблюдать внутриобъектный и пропускной режим у грузоотправителей/грузополучателей.

Подписав договор-заявку и приступив к ее исполнению, ответчик не заявил о неопределенности условий сделки и не предъявил в связи с этим каких-либо требований о предоставлении (раскрытии) правил, которые водитель обязан соблюдать, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике, изложенному, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65-19080/2023.

Подписи водителей об ознакомлении с Памяткой ООО «ЗапСибНефтехим» вопреки позиции ответчика также свидетельствуют о том, что ответчику в лице его работников было известно о содержании установленных запретов и правил. Водители как представители ответчика приняли на себя обязательства соблюдать Правила пропускного и внутриобъектового режимов грузоотправителя, каких-либо возражений как при ознакомлении с памяткой, так и при составлении актов о нарушении не заявляли.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не доказано, соответствующие доказательства не представлены. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 130 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов