Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4270/23-191-33

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 19, ОГРН: 1157746053431, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7708245723)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БИТИОН" (111020, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, БОРОВАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 10, КОМ. 3, ОГРН: 5157746304800, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7718292472)

о взыскании 34 544 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИТИОН" о взыскании 22 309,48 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 мая 2020 г. по 17 мая 2020 г., 12 234,52 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28 апреля 2020 г. по 28 октября 2022 г.

Определением суда от17.03.2023 к участию в деле привлечено третье лицо – ЗАО «ВинНет Р».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что сумма пени снижена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Третье лицо ликвидировано.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2020 году ФГБНУ «ВНИРО» приобрело нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 19 и д. 19, стр. 1 (кадастровые номера 77:03:0003018:1085; 77:03:0003018:1087) у ЗАО «ВинНет Р» в ходе публичного предложения о продаже имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве), в котором ФГБНУ «ВНИРО» признано победителем публичных торгов по реализации недвижимого имущества должника (протокол от 27.03.2020 № 2900-ОТПП/2).

10.04.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет Р» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписан акт приема-передачи имущества. 13.04.2020 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а 14.04.2020 внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления ФГБНУ «ВНИРО».

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учредитель бюджетного учреждения является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное за этим учреждением либо приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

Таким образом, с 13.04.2020 указанные здания перешли в собственность Российской Федерации и являются имущественным объектом, распоряжение которым отнесено к исключительным правомочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). ФГБНУ «ВНИРО», являясь бюджетным учреждением, владеет и пользуется недвижимым имуществом на праве оперативного управления и в соответствии с ч. 3 ст. 298 ГК РФ без согласия собственника не вправе распоряжаться этим имуществом.

Между тем, по состоянию на дату заключения указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества, часть помещений в зданиях была занята арендаторами на основании краткосрочных договоров аренды. 

В связи с этим 14.04.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет Р» было заключено дополнительное соглашение № 1. 

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ЗАО «ВинНет Р» приняло на себя обязательство направить всем арендаторам уведомление о досрочном прекращении договоров аренды. Указанное обязательство было исполнено ЗАО «ВинНет Р» надлежащим образом.

Дополнительно 13.04.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет Р» было заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «ВинНет Р» приняло на себя обязательство перечислять в пользу ФГБНУ «ВНИРО» арендную плату за пользование помещениями с момента перехода прав на имущество, то есть с 13.04.2020 и до освобождения помещений арендаторами, а также право подписывать от своего имени акты приемки-передачи помещений в момент их фактического освобождения.

01.12.2019 между ООО «Профстафсервис» (в настоящее время - ООО «БИТИОН») и ЗАО «ВинНет Р» был заключен договор аренды № 133, в соответствии с которым ответчик арендовал принадлежавшие ЗАО «ВинНет Р» на праве собственности помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 19. 

По условиям указанного договора ежемесячная арендная плата с 01.12.2019 составляла 40 682 руб.

Согласно п. 5.5 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора, но не позднее чем за один месяц до даты расторжения. 

17.04.2020ЗАО «ВинНет Р» направило соответствующее уведомление почтовым отправлением (11102046021516), с указанием даты одностороннего расторжения договоров с 17.05.2020. 

17.05.2020 между ООО «БИТИОН» и ЗАО «ВинНет Р» было заключено соглашение о расторжении договора, и занимаемые помещения были освобождены согласно акту приема-передачи (возврата) помещений от 17.05.2020.

Между тем, с момента перехода права собственности и до настоящего времени со стороны ответчика не вносилась арендная плата за занимаемые помещения за период с 01.05.2020 по 17.05.2020 ни в пользу ФГБНУ «ВНИРО», ни в пользу ЗАО «ВинНет Р».

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Пункт 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержит следующие разъяснения. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. 

Во исполнение п. 10.1-10.3 договора аренды в адрес ответчика направлены две претензии (исх. № 1490/08-2020 от 28.08.2020, исх. № 15-17/3152 от 05.07.2022) с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 17.05.2020. Между тем, требования претензий исполнены не были.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором, арендодатель вправе истребовать уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день от неоплаченный суммы арендной платы.

Расчет пени произведен истцом без учета постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, однако, учитывая самостоятельное снижение истцом размера пени, сумма пени не превысила размер пени, которые могли бы быть взысканы с ответчика за спорный период с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период истцу или прежнему собственнику, равно как и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИТИОН" (111020, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, БОРОВАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 10, КОМ. 3, ОГРН: 5157746304800, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7718292472) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 19, ОГРН: 1157746053431, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7708245723) задолженность за период с 01 по 17 мая 2020 года в размере 22 309 (двадцать две тысячи триста девять) руб. 48 коп., пени в размере 12 234 (двенадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова