АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7160/2021

24 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Дроздовой В.Г., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 05.04.2021                       № 27АА 1699695,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «БФ»

на решение от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу №  А73-6972/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272027600033, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, 

<

...>)

о взыскании 3 002 983,50 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ООО «БФ») о взыскании 3 002 983,50 руб. основного долга за период с марта 2019 года по март               2020 года по договору на оказание услуг № КГС-03/19-02 от 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, иск  удовлетворен.

ООО «БФ», не согласившись судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,                       в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В жалобе приводит доводы о нарушении судами принципов состязательности равноправия, а именно: ответчик не смог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции в онлайн-режиме, судебное разбирательство не отложено. Судам необходимо было установить факт нахождения (проживания) ответчика в месте оказания услуг в рассматриваемый период и факт передвижения по маршруту Хабаровск – Нерюнгри. Не установив данные обстоятельства, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Объем услуг не мог быть выполнен только истцом, при этом доказательств привлечения третьих лиц не представлено. Ответчику                не было представлено возможности представить доказательства. Выводы судов основаны только на доказательствах, представленных истцом.                      ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу оспорил доводы жалобы, указав, что ответчик мотивированный отзыв не представил; факт выполнения работ подтвержден материалами дела, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Просил судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал, просил судебные акты оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между         ООО «БФ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 01.03.2019 заключен договор № КГС03/19-02 на оказание услуг (договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги с использованием техники с экипажем за определенную стоимость, указанную в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Наименование услуг с использованием строительной техники, стоимость за 1 маш/час в руб. определены в приложениях № 1 от 01.03.2019, № 2 от 01.04.2019, № 3 от 01.05.2019, № 4 от 15.05.2019 к договору.

Согласно разделу 4 договора оплата производится в течение 30 дней                    с момента предоставления оригинала счета, оформленного Исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов (актов выполненных работ, счета, справки по форме ЭСМ-7 (если единицей измерения услуг является машино-час). Стороны обязуются   в период действия договора оформлять акты-сверки взаиморасчетов, а также в любое иное время по требованию заказчика.

ИП ФИО2 оказал услуги по договору, оформил акты выполненных работ и справки формы ЭСМ-7: акты № б/н от 31.03.2019 на сумму               497 168,00 руб.; № 10 от 30.04.2019 на сумму 281 010,00 руб.; № 13                       от 31.05.2019 на сумму 595 160,00 руб.; № 15 от 30.06.2019 на сумму                    135 480,00 руб.; № 17 от 31.07.2019 на сумму 318 080,00 руб.; № б/н                      от 30.09.2019 на сумму 340 285,00 руб.; № 22 от 31.10.2019 на сумму              659 050,00 руб.: № б/н от 30.11.2019 на сумму 685 227,60 руб.: № 1                  от 31.01.2020 на сумму 258 208,34 руб.: № 2 от 23.02.2020 на сумму                     410 312,76 руб.: № 3 от 29.02.2020 на сумму 112 000,00 руб.: № 4                         от 31.03.2020 на сумму 443 534,70 руб., общая сумма - 4 735 516,40 руб. 

ООО «БФ» оплату оказанных услуг произвело частично, задолженность составила 3 002 983,50 руб., в связи с чем ИП ФИО2 направил в его адрес претензию с требованием об оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суды квалифицировали правоотношения как отношения сторон как возникшие из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт предоставления техники и оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, в отсутствие доказательств внесении арендной платы в полном объеме удовлетворили иск.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая выводы судов, приводит доводы о нарушении принципов состязательности равноправия, что выразилось в том, что ответчик не смог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции в онлайн-режиме ввиду наличия технических неполадок, судебное разбирательство не отложено; ответчику                не было представлено возможности представить доказательства, выводы судов основаны только на доказательствах, представленных истцом.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО «БФ» об участии в судебном заседании 29.07.2021 посредством онлайн-заседания (т. 1, л. д. 63).

В день судебного заседания суд первой инстанции обеспечил стороне доступ к онлайн заседанию, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1, л. д. 147), аудиозаписью судебного заседания и вкладкой «Онлайн-заседания» Картотеки арбитражных дел. У ответчика имелась возможность реализацию своих прав на участие в судебном заседании посредством веб-конференции, но подключение не осуществлено ввиду наличия технических неполадок у ответчика, на что указано в кассационной жалобе.

Судом представлена возможность подключения ответчика к онлайн-заседанию, технически доступ обеспечен, однако ООО «БФ» в лице своего представителя на связь не вышло по причинам, не зависящим от суда, что                не может рассматриваться как ограничение процессуальных прав ответчика.

Довод о невозможности принять участие онлайн заседании как одно              из проявлений состязательности арбитражного процесса, в котором участники спора в пределах процессуальной формы реализуют свои права и обязанности, в жалобе взаимосвязан с тем, что суды лишил ответчика права представить доказательства в обоснование своей позиции и в опровержение позиции истца.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований                           и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13                         «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таком образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, при надлежащим извещении о рассмотрении дела, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и с учетом положений статьи 65 АПК РФ и разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65              «О подготовке дела к судебному разбирательству» мог совершить соответствующие процессуальные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Определением                        от 31.05.2021 судом первой инстанции установлен срок для представления отзыва на исковое заявление и при наличии возражений представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения, до 10.07.2021. В установленный судом срок отзыв с указанием мотивов несогласия с предъявленным иском не представлен. При этом ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Суд округа также учитывает период времени с момента принятия искового заявления к производству суда (31.05.2021) до даты предварительного судебного заседания (29.07.2021), принимает во внимание, что с 22.06.2021 ответчик ознакомлен с материалами дела (удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, т. 1, л. д. 61).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства, что следует из статей 8, 9 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа не усматривает нарушения принципов состязательности и равноправия, лишения ответчика возможности реализации своих процессуальных прав.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости установления факта нахождения (проживания) ответчика в месте оказания услуг в рассматриваемый период и факта передвижения по маршруту Хабаровск – Нерюнгри, выводы судов не опровергают, не подтверждают неверного применения норм права с учетом того, что предмет доказывания определяется судом с учетом требований и возражений сторон, а также представленных доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснения                в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Довод жалобы о том, что объем услуг не мог быть выполнен только истцом, при этом доказательств привлечения третьих лиц не представлено, отклоняется судом округа, поскольку требует оценки, что не входит                        в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела,               в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А73-6972/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Д.Г. Серга