АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1723/2019

27 августа 2019 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369004, 

<

...> З)

к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>);

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 - представителя по доверенности исх. № 93 от 07.03.2019;

- от КЧРКП «Дирекция капитального строительства»: ФИО3 – представителя по доверенности № 02 от 09.01.2019;

- от Минстроя и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики: ФИО4 – представителя по доверенности № 6 от 01.02.2019;

- от Минфина Карачаево-Черкесской Республики: ФИО5 – представителя по доверенности № 23 от 28.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (далее - предприятие) и Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, министерство) о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики задолженности по государственному контракту № 836571 от 07.12.2017 в сумме 2 264 920 рублей и неустойки за период с 23.01.2018 по 24.06.2019 в сумме 293 816 рублей 75 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Минстрой и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 20.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 27 августа 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзывах доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Агростройкомплект" (подрядчик) и КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (заказчик-застройщик) был заключен государственный контракт № 836571 от 07.12.2017.

В соответствии с п. 2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Перенос участка водопровода через р. Кубань в г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика", в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему. Подрядчик, в соответствии с настоящим контрактом обязуется передать заказчику объект, полностью готовый к вводу в эксплуатацию. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация передается заказчиком подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

Согласно п. 2.2 контракта, состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектом по данному объекту, цена выполняемых работ оформляется расчетом цены контракта (приложение № 1 к настоящему контракту).

Стороны договорились, что цена контракта составляет 2 264 920 рублей (п. 3.1 контракта).

Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ заказчику с момента заключения контракта до 29 декабря 2018 года (п. 4.2 контракта).

Подрядчик не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты окончания работ в полном объеме, определенном в п. 4.2. контракта, обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по контракту (п. 5.7.1 контракта).

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты начала приемки проводит проверку качества и объемов, выполненных подрядчиком работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации законодательству и условиям настоящего контракта (п. 5.7.2. контракта).

Заказчик осуществляет оплату по контракту в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (п. 6.1 и п. 6.2 контракта). 

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, осуществил работы на общую сумму 2 264 920 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 22.12.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2017, актом № 129 от 22.12.2017, а также актом приемки законченного строительством объекта № 22/12-19 от 22.12.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями. 

КЧРКП «Дирекция капитального строительства», в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате работ, надлежащим образом не исполнило. 

В результате неоплаты выполненных работ у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес КЧРКП «Дирекция капитального строительства» претензию, в которой уведомил об образовавшейся задолженности о необходимости ее погашения. 

КЧРКП «Дирекция капитального строительства», выступая в роли заказчика-застройщика при подписании государственного контракта № 836571 от 07.12.2017, действовало в рамках договора о передаче части функций государственного заказчика заключенного с Минстрой и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики, который является главным распорядителем бюджетных средств по контракту.

Ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 1, п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как следует из ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиками не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по наличию и размеру суммы долга со стороны ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Минстрой и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики в пользу истца надлежит взыскать 2 264 920 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 23.01.2018 по 24.06.2019 в сумме 293 816 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 19.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 19.3 контракта).

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 7,50 %. Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 27.08.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,25 %. 

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 23.01.2018 по 24.06.2019, подлежащая взысканию, составляет 283 530 рублей 24 копейки (2 264 920,00 × 518 × 1/300 × 7,25 % = 283 530 руб. 24 коп.) В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 2 264 920 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга включительно

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 794 рубля, что подтверждается платежным поручением № 337 от 24.06.2019.

Ответчик просит суд при принятии решения уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взыскивая с больницы сумму уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных и муниципальных учреждений от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании вышеизложенного разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 35 650 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 2 584 100 рублей 34 копейки, из которых:

- 2 264 920 рублей – задолженность по государственному контракту № 836571 от 07.12.2017;

- 283 530 рублей 24 копейки - неустойка за период с 23.01.2018 по 24.06.2019;

- 35 650 рублей 10 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 337 от 24.06.2019.

3. Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 2 264 920 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер