СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4443/2018-ГК

г. Пермь

15 мая 2018 года

Дело № А71-6052/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н. А. судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 07 февраля 2018 года  

по делу № А71-6052/2017, принятое судьей Морозовой Н.М., 

по иску автономного учреждения Удмуртской Республики «Ледовый дворец  «Ижсталь» (ОГРН 1021801510510, ИНН 1833016656)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН  6315376946)  

об урегулировании разногласий возникших по государственному  (муниципальному) контракту,  

установил:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Ледовый дворец  

«Ижсталь» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском публичному акционерному обществу «Т  Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об урегулировании разногласий по  государственному (муниципальному) контракту № К439.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018  (резолютивная часть решения от 07.02.2018) абзац 3 пункта 2.2.1, пункты 2.2.7,  2.3.5, 2.3.12, 2.5.2, 3.12, 4.8, 5.5, 5.6, 6.1 контракта, раздел «Перечень  приложений к контракту» приняты в редакции Автономного учреждения  Удмуртской Республики «Ледовый дворец «Ижсталь»; пункты 2.2.2, 2.2.8,  2.2.9, 2.2.11, 2.3.7, 2.3.18, 2.4.1, 2.4.2, 3.8, 4.1, 4.6, 5.1, 5.7, 5.8, пункт 4  приложения 4, Приложение № 11 к контракту приняты в редакции ПАО «Т  Плюс»; пункт 2.3.4 контракта и пункт 2 Приложения № 4 к контракту приняты  в редакции суда.  

ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда,  просит решение отменить в части пунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.12, 2.5.2,  3.12, 4.8, 5.5, 5.6, 5.8, 6.1, п. 2 Приложения № 4, принять их в редакции  ответчика.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих  представителей не направили; апелляционным судом жалоба рассмотрена в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, Учреждение направило в адрес ПАО «Т  Плюс» заявку на заключение договора теплоснабжения и проект  государственного (муниципального) контракта (снабжения тепловой энергией в  горячей воде) от 02.12.2016 № К439 в отношении объектов по адресу: г.  Ижевск, ул. Удмуртская, 222 и ул. Удмуртская, 222А.  

ПАО «Т Плюс» направило в адрес истца протокол урегулирования  разногласий, который возвращен ;Учреждением в адрес ответчика с  протоколом согласования разногласий.  

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения  по части условий договора, что явилось основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

При разрешении исковых требований, судом правильно применены  положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О  теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №  808 (далее – Правила № 808).  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы  

дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом  Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Кодекса).  

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении  договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса  либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя между  сторонами заключается в целях поставки покупателю через присоединенную  сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде и (или) теплоносителя для нужд  многоквартирных домов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними (пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Часть 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  устанавливает, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать  техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:  

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению  потребителем;  

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок  потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим  потребления тепловой энергии;  

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за  выполнение условий договора;  

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам  качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в  том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и  значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;  

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если  такое условие предусмотрено договором;  

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению  надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических  регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства  потребителя тепловой энергии;  

7) иные существенные условия, установленные правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Также пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что  договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:  

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый  теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;  

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя  тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам  теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование,  осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также  параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя;  

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных  за выполнение условий договора;  

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам  качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и  (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о  количестве, качестве и значениях термодинамических параметров  возвращаемого теплоносителя, конденсата;  

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если  такое условие предусмотрено договором;  

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности  теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов,  иными обязательными требованиями по обеспечению надежности  теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие  обязательства потребителя тепловой энергии;  

порядок расчетов по договору; 

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или)  теплоносителя;  

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых  сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;  

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому  виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление  технологических процессов, горячее водоснабжение).  

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной  ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны  противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок  потребителя.  

Суд первой инстанции правильно установил, что разногласия у сторон  имеются по абзацу 3 пункта 2.2.1, пунктам 2.2.2, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11.,  2.2.11, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.12, 2.3.18, 2.4.1, 2.4.2, 2.5.2, 3.8, 3.12, 4.1, 4.6, 4.8,  5.1, 5.5, 5.6, 5.8, 6.1 договора, разделу «Перечень приложений к договору»,  пунктам 2, 4 Приложения № 4, Приложению № 11 к договору.  

В соответствии с п. 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана  подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в  точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2  к настоящему контракту), в количестве и режиме, предусмотренном  Приложением № 1 к настоящему контракту, и с качеством в соответствии с  условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ.  

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в  Приложении № 3 к настоящему контракту.  

Истцом предложено дополнить п. 2.2.1 Договора третьим абзацем  следующего содержания: «В целях обеспечения нормативной температуры  воздуха в помещениях Потребителя, не допускать отклонения среднесуточной  температуры сетевой воды в точке поставки более чем на +/- 3% от  Температурного графика 150/70, являющегося Приложением № 11 к  настоящему контракту».  

Ответчик просил указанный абзац 3 пункта 2.2.1 исключить. 

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие судом указанного  пункта договора в редакции истца соответствует п. 24 Правил № 808, согласно  которому показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в  договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон  давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура  теплоносителя определяется по температурному графику регулирования  отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой  теплоснабжения.  

При этом согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 № 115  (далее – Правила N 115) отклонение среднесуточной температуры воды,  поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от  установленного температурного графика.  

Также истец предложил изложить п. 2.2.7 в следующей редакции:  «Теплоснабжающая организация обязана обеспечить надлежащее техническое  

состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования,  предназначенных для подачи тепловой энергии в точках поставки и  закрепленных за теплоснабжающей организацией в акте разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон. Обеспечить на вводе наличие исправных устройств,  исключающих попадание теплоносителя и иных вод в случае возникновения  аварийной ситуации на тепловых трассах, находящихся в зоне  эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации».  

Ответчик полагает, что указанный пункт 2.2.7 Договора должен быть  изложен по тексту проекта договора, а именно: «Теплоснабжающая  организация обязана обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии  с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями  по обеспечению надежности теплоснабжения».  

Согласно пункту 9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 на вводах  трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах  необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды  и газа в здания, а в негазифицированных – воды.  

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил № 115  при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их  техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем  технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью  поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического  восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического  технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания  необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение  воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо:  поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие  конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт;  выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и  антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации  и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.  

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что ответственность за содержание, обслуживание и  поддержание в исправном состоянии тепловых сетей в границах  эксплуатационной ответственности, а, следовательно, и осмотр и выявление  неудовлетворительного состояния, обязанность по установке на вводах  трубопроводов тепловых сетей в здания устройств, предотвращающих  проникновение воды в здания, возложена на ответчика, то есть предложенная  истцом редакция пункта 2.2.7 договора соответствует действующему  законодательству.  

Также истцом предложено изложить п. 2.3.4 в следующей редакции:  «Потребитель обязан представлять в теплоснабжающую организацию заявку на  годовое потребление тепловой энергии (мощности), теплоносителя на будущий  год не позднее 01 марта текущего года с разбивкой по месяцам, видам  

теплового потребления».  

Ответчик полагает, что указанный пункт должен быть изложен по тексту  проекта договора, а именно: «Представлять в теплоснабжающую организацию  заявку на годовое потребление тепловой энергии (мощности), теплоносителя на  будущий год не позднее 01 марта текущего года с разбивкой по месяцам, видам  теплового потребления. В случае несвоевременного предоставления  (непредоставления) потребителем сведений о договорных величинах  потребления, теплоснабжающая организация вправе определить их  самостоятельно на основании фактически сложившихся объемов потребления  за предшествующие периоды».  

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления  тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно  единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего  году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в  указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего  года.  

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 22 Правил № 808 принял пункт  2.3.4 в следующей редакции: «Представлять в ТСО заявку на годовое  потребление тепловой энергии (мощности), теплоносителя на будущий год не  позднее 01 марта текущего года с разбивкой по месяцам, видам теплового  потребления. В случае несвоевременного предоставления (непредоставления)  Потребителем сведений о договорных величинах потребления,  Теплоснабжающая организация вправе определить их самостоятельно на  основании фактически сложившихся объемов потребления за предшествующий  год».  

Таким образом, пункт 2.3.4 договора фактически принят в редакции  ответчика, лишь с уточнением периода, за который учитываются объемы  потребления в случае несвоевременного предоставления (непредоставления)  потребителем сведений о договорных величинах потребления (один год).  Апелляционная жалоба ответчика не содержит обоснования несогласия с  указанной редакцией пункта 2.3.4 договора.  

Также истец просил изложить п. 2.3.5 договора в следующей редакции:  «Потребитель обязан не менее чем за 30 календарных дней до наступления  соответствующей даты письменно уведомить Теплоснабжающую организацию  об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования и  т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего  Договора. При этом Потребитель обязан представить в Теплоснабжающую  организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор  купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной  документ) и при наличии сведений сообщить наименование, адрес и  контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую  передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из  владения Потребителя; произвести Теплоснабжающей организации полную  оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в порядке и  

сроки, установленные настоящим Контрактом».  

Ответчик полагает, что указанный пункт 2.3.5 Контракта должен быть  изложен по тексту проекта договора, а именно: «Не менее чем за 30  календарных дней до наступления соответствующей даты письменно  уведомить Теплоснабжающую организацию об утрате прав (права  собственности, аренды, безвозмездного пользования и т.п.) на объект,  теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего Договора. При  этом Потребитель обязан представить в Теплоснабжающую организацию  копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор купли- продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной документ) и  сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя;  обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих  установок, выбываемых из владения Потребителя; произвести  Теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель».  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие  спорного пункта в редакции истца, уточняющей, что информация о новом  правообладателе объекта теплоснабжения предоставляется потребителем в  теплоснабжающую организацию лишь при ее наличии, соответствует нормам  права и не нарушает прав ответчика, с учетом того, что собственником объекта  теплоснабжения является Удмуртская Республика, а истец владеет им на праве  оперативного управления, следовательно, в случае прекращения права  оперативного управления и отчуждения собственником данного объекта, может  не располагать сведениями о новом правообладателе.  

Указание, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель производится при смене правообладателя объекта  теплоснабжения в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом,  также соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчика.  

Также истец просил изложить п. 2.3.12 в следующей редакции:  «Потребитель обязан в установленных законодательством РФ случаях и  порядке в предварительно согласованное Сторонами время обеспечить  периодический (не чаще 1 раза в квартал) доступ уполномоченных  представителей ТСО к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной  документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности,  снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении  режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний  приборов учета».  

Ответчик полагает, что указанный пункт 2.3.12 контракта должен быть  изложен по тексту проекта договора, а именно: «В установленных  законодательством РФ случаях и порядке обеспечить периодический (не чаще 1  раза в квартал) доступ уполномоченных представителей ТСО к приборам учета  тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий  их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в  любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или  

подачи недостоверных показаний приборов учета».  

Суд первой инстанции, принимая спорный пункт договора в редакции  истца, обоснованно руководствовался пунктом 111 Правил № 808, согласно  которому потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам  учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей  теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного  оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию  теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан  обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного  оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или  теплосетевой организации допускаются к приборам учета и  теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или  по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей  проверяющих.  

Таким образом, указанный пункт Правил № 808 предусматривает  предварительное оповещение потребителя о дате и времени посещения его  уполномоченными представителями теплоснабжающей или теплосетевой  организации с целью проверки приборов учета и теплопотребляющих  установок, следовательно, редакция истца соответствует указанной норме  права.  

Также истец просил изложить п. 2.5.2 договора в следующей редакции:  «Потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, согласованным Сторонами  в настоящем контракте».  

Ответчик полагает, что указанный пункт контракта должен быть изложен  по тексту проекта, а именно: «Получать тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанным в Приложении   № 1 к настоящему контракту».  

Суд апелляционной инстанции полагает, что пункт 2.5.2 контракта  обоснованно принят судом первой инстанции в редакции истца, как наиболее  соответствующий условиям договора и обязательствам сторон, поскольку  обязательства сторон в отношении количества, режима и качества  поставляемых ресурсов предусматриваются не только в Приложении № 1 к  договору, но и в самом тексте договора.  

Также истец просил изложить п. 3.12 в следующей редакции: «В случае  подключения приборов учета Потребителя к автоматизированным  информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и  теплоносителя Теплоснабжающей организации, расчеты за поставленную  тепловую энергию (теплоноситель) осуществляется с использованием АСУ  энергетических ресурсов в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к  настоящему контракту».  

Ответчик полагает, что указанный пункт 3.12 Контракта должен быть  изложен в следующей редакции: «В случае подключения приборов учета  Потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам  

учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты за поставленную тепловую  энергию (теплоноситель) осуществляется с использованием АСУ  энергетических ресурсов в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к  настоящему контракту».  

Пункт 3.12 договора обоснованно принят в редакции истца в связи с  принятием сторонами Приложения № 10 к договору, согласно которому  предусмотрено использование автоматизированной системы учета  энергетических ресурсов, принадлежащей теплоснабжающей организации.  

Также истец просил исключить из текста контракта п. 4.8, который  ответчиком изложен в следующей редакции: «Погашение Потребителем  образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию и  теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности  образования задолженности.  

В случае если при проведении расчетов по настоящему Договору  Потребителем не указывается:  

– за какой период производится оплата, Теплоснабжающая организация  зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой  энергии (мощности), теплоносителя по своему усмотрению, о чем уведомляет  Потребителя письмом;  

– за какой вид тепловых ресурсов производится оплата (за тепловую  энергию (мощность) или за невозвращенный теплоноситель),  Теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет погашения  задолженности Потребителя за теплоноситель».  

Исключая указанный пункт из текста договора, суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями ст. 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которым, если покупатель оплатил  поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам  поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств  покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет  исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты  товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не  воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и  2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение  обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3  статьи 522 вышеуказанного Кодекса).  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу  прямого указания закона в отсутствие в платежных документах назначения  платежа, оплата должна засчитываться в счет оплаты стоимости ресурса в  порядке календарной очередности ее возникновения, при этом следует  производить пропорциональное распределение денежных средств между  видами энергоресурсов. В данном случае воля кредитора не имеет значения,  поскольку вопрос об отнесении платежей в отсутствие воли должника  урегулирован действующим законодательством. С учетом изложенного пункт  4.8 судом исключен из текста договора, как не соответствующий требованиям  

закона.  

Также истец просил исключить из текста контракта п. 5.5, который  ответчик предложил принять в следующей редакции: «В случае умышленного  вывода из строя прибора учета или иного воздействия на прибор учета с целью  искажения его показаний, Потребитель возмещает Теплоснабжающей  организации причиненные такими действиями убытки»; а также исключить из  текста Контракта п. 5.6. который ответчик предлагал принять в следующей  редакции: «В случае воспрепятствования Потребителем проведению ТСО  ремонтных работ на тепловых сетях, Потребитель возмещает  Теплоснабжающей организации причиненные такими действиями  (бездействием) убытки».  

Исключая указанные пункты из контракта, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что в силу положение ст. 15 Гражданского  кодекса РФ право на полное возмещение убытков предусмотрено законом, а  отсутствие в тексте договора данного условия не лишает лицо, которому  причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательства, на  возмещение таких убытков во внесудебном или судебном порядке. При этом  условие об ответственности потребителя за вывод из строя приборов учета  тепловой энергии или воспрепятствование проведению ремонтных работ на  тепловых сетях не предусмотрено Правилами № 808 в качестве существенного  условия договора теплоснабжения.  

Возражения ответчика относительно пункта 5.8 контракта судом  апелляционной инстанции не рассматриваются, так как данный пункт судом из  условий контракта исключен, то есть, принят в редакции ПАО «Т Плюс».  

Также истец просил изложить пункт 6.1 контракта в следующей редакции:  «При разрешении возникающих из настоящего контракта споров, реализация  мер по их досудебному урегулированию не обязательна. При этом стороны  вправе урегулировать возникающие из настоящего контракта разногласий в  досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом  случае спор может быть передан на разрешение суда по истечении тридцати  календарных дней со дня получения претензии стороной, в адрес которой она  была направлена».  

Ответчик предложил принять указанный пункт в следующей редакции:  «Споры связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Удмуртской Республики».  

Пункт 6.1 принят в редакции истца, как соответствующий нормам ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку при заключении договора теплоснабжения стороны не  согласовали условие о подсудности, предлагаемая ответчиком подсудность,  относится к категории договорной подсудности, которая определяется  соглашением сторон, а рассмотрение споров конкретным судом указанным в  договоре возможно лишь при наличии воли сторон (ст. 37 АПК РФ), суд  первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия пункта 6.1  договора в редакции ответчика. При этом отсутствие в договоре указания о  

суде, рассматривающем возникшие при исполнении данного договора споры,  не лишает стороны судебной защиты.  

Также у сторон возникли разногласия по пункту 2 Приложения № 4 к  контракту, предусматривающему порядок оплаты за тепловую энергию. Истец  просил изложить пункт 2 Приложения № 4 к договору в следующей редакции:  «Оплата за тепловую энергию производится Потребителем в течение 15 дней с  даты принятия акта поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактуры,  выставленных ТСО. Сумма платежа определяется исходя из фактически  потребленного в соответствующем расчетном месяце теплоносителя и в случае  установления фактов поставки тепловой энергии ненадлежащего качества,  уменьшается на стоимость некачественной тепловой энергии, рассчитанную в  порядке, установленную пунктом 5.7. настоящего Контракта».  

Ответчик предлагал следующую редакцию пункта 2 Приложения № 4:  «Оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится  Потребителем самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным. Сумма платежа определяется, исходя из фактически потребленного  в соответствующем расчетном месяце тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя. Если сумма платежей в расчетном периоде окажется больше  стоимости фактически принятых тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, то в следующем месяце Потребитель осуществляет платеж,  сниженный на величину переплаты в предыдущем расчетном периоде».  

Судом принят пункт 2 Приложения № 4 к договору в следующей  редакции: «Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  производится Потребителем самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за  расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного  в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества  тепловой энергии (Мощности) и (или) теплоносителя. Если сумма платежей в  расчетном периоде окажется больше стоимости фактически принятых тепловой  энергии (Мощности) и (или) теплоносителя, то в следующем месяце  Потребитель осуществляет платеж, сниженный на величину переплаты в  предыдущем расчетном периоде».  

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов,  обосновывающих несогласие с указанной редакцией, при этом фактически  судом принята редакция пункта 2 Приложения № 4, предложенная ответчиком,  с уточнением лишь расчетного периода (календарный месяц).  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом  характера требований истца и возражений ответчика против заявленного  требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут  служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного решение суда от 07.02.2018 является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены  

(изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018  года по делу № А71-6052/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Н.А. Иванова  

Судьи О.Г. Власова  

А.Н. Лихачева