АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25750/21

г. Уфа

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН182707643684)

о взыскании  убытков причиненных имуществу в результате затопления 76 000руб.

 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 доверенность № 4 от 08.08.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. 

 

Общество с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН182707643684) о взыскании  убытков причиненных имуществу в результате затопления 76 000руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.11.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении, а также информацией с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления. По адресу конкурсного управляющего Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" ФИО2 – возврат конверта.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

           Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

        Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

          Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> (1 и 2 этаж) используемых им для размещения офиса, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-64306898 от 31 мая 2021 г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-58916731 от 20 мая 2021 г.

02 июля 2021 г. произошло затопление нежилых (офисных) помещений, в результате которого имуществу истца причинены убытки в виде материального ущерба в размере 76 000 руб. 

По факту затопления был проведен совместный осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения после затопления от 02.07.2021 г., оформленным в присутствии представителя по доверенности от ответчика ФИО4

Из акта осмотра нежилого помещения после затопления от 02.07.2021 г. следует, что причиной затопления стал прошедший обильный дождь и ненадлежащее (аварийное) состояния витражных окон и облицовки фасада, которые находятся в помещениях на третьем этаже здания, принадлежащих на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительству объектов».

Истец обратился в ООО «Агентство оценки и консалтинга» для проведения независимой оценки и определения размера, причиненного материального ущерба, который согласно отчета №14-07/21 от 06.08.2021 г. составляет 76 000 руб.

 Стоимость услуг ООО «Агентство оценки и консалтинга» по составлению отчета составила 10 200 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества №11-07/21 от 23.07.2021 г., платежным поручением №312 от 26.07.2021 г., актом №10 от 09.08.2021 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков исх. №15 от 13 июля 2021 г., которая получена ответчиком 26.07.2021 г., данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По иску о взыскании убытков истец в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать:

-        факт наличия убытков; 

-        факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения);

-        наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками;

-        размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом осмотра нежилого помещения после затопления от 02.07.2021 г.  принадлежащего истцу по адресу 

<

...> (этаж 1,2)  составленным в присутствии представителя ответчика по доверенности №5/10 от 26.06.2021 г ФИО4, установлено что затопление произошло по причине ненадлежащего (аварийного) состояния (деревянные рамы окон сгнили) витражных окон и облицовки фасада, вода во время дождя приникла в щели и открытые участки, далее поступила по стенам и межэтажным перекрытиям с 3-го этажа на 2-ой и на 1-ый.

Возражений по результатам обследования места затопления ответчиками не заявлено. Оснований для критической оценки указанного акта суд не усматривает. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Согласно части 1 статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что причиной залива помещения истца является ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества.

Размер ущерба истцом определен экспертным путем и составил 76 000 руб. (заключение ООО «Агентство оценки и консалтинга» №14-07/21 от 06.08.2021 г.).

Основания для сомнения в объективности отчета ООО «Агентство оценки и консалтинга» у суда отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах заявленный размер ущерба подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" как собственника нежилого помещения за необеспечение выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 200 руб. 

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Понесенные истцом затраты на проведение независимой оценки подтверждаются платежным поручением № 312 от 26.07.2021 г.(л.д.82) и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика  в заявленном  размере 10 200 руб. 

15 июля 2021 г. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 26006/2020 в отношении ООО «Специализированный застройщик Региональный оператор по содействию строительству объектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 Причинный ущерб возник 02 июля 2021 г., вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела сумма образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей. 

Обстоятельств, опровергающих исковые требования и доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для недопущения причинения вреда чужому имуществу в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер понесенных убытков в сумме 76 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не оспорен, контр. расчет не представлен, заявления о назначении экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба с ответчика как непосредственного причинителя вреда в размере 76 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76000 руб. сумму убытков, 10 200 руб. сумму расходов по проведению оценки, 3040 руб. сумму  расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Ганеев