АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                        Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело № А19-29964/2018

«20» февраля 2019 года

            Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.02.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  20.02.2019   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОРПИОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к СЛУЖБЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №870/08/18-ю от 25.10.2018г., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

                                                                установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОРПИОН» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКОРПИОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СЛУЖБЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Служба) №870/08/18-ю от 25.10.2018г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы заявленные требования не признал, по основаниям, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОРПИОН» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Обществу выдана лицензия №38РПА0003548 от 08.11.2017г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 12.08.2018г., в которой, в том числе, указаны магазины, расположенные по адресам:

1) 

<

...>, магазин «Наше Хлебное местечко»;

2) 

<

...>, магазин «Виктория».

10 августа 2018 года  в результате  проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24 июля 2018 года № 87/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы выявлена розничная продажа ООО «СКОРПИОН»  алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня):

-2 два факта продажи алкогольной продукции: напиток винный полусладкий «Кубанское полусладкое красное» алкоголь 10%, емкостью 1 литр, по цене 124 рубля за единицу, в количестве 1 единицы; водки «Государев заказ» алкоголь 40%, емкостью 0,7 литра, по цене 412 рублей за единицу,  в количестве 1 единицы  по адресу 

<

...> в магазине «Наше Хлебное местечко». 

 - 2 факта  продажи алкогольной продукции:  водки «100 КАПЕЛЬ» («СТО КАПЕЛЬ»)  алкоголь 38%  емкостью  0,5 литра, по цене 260 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; водки  «Флагман»  алкоголь  40%,  емкостью 0,5 литра,  по цене  350 рублей   за  единицу в  количестве 1 единицы по адресу: 

<

...>, в магазине «Виктория».            Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 9870/08/18-ю от 12.10.2018г.

Должностным лицом Службы 25.10.2018г. вынесено постановление  №8 70/08/18-ю по делу об административном правонарушении, согласно которому  ООО «СКОРПИОН»   признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, ходатайствовал о снижении размера штрафа ниже низшего предела. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как установлено частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и обратившимся непосредственно в суд. 

Таким образом, период административного обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, не включается в срок обращения в суд.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено руководителем Общества 06.11.2018. Данное постановление было обжаловано заявителем  в административном порядке и решением руководителя Службы от 23.11.2018г. постановление оставлено без изменения. Названное решение получено руководителем Общества  28.11.2018г., что подтверждается его подписью в сопроводительном письме от 27.11.2018г. № 02-83-9951/18. В арбитражный суд заявитель обратился 06.12.2018г.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно  которой в сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

 Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обжалование постановления заявителем  пропущен по уважительной причине и имеются основания для его восстановления и рассмотрения дела по существу.

В  соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  Закон №171-ФЗ, закон о регулировании оборота алкогольной продукции).

Согласно правовой позиции,  выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 года №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее - постановление №313-пп) на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) с 8-00 до 23-00 часов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года в результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24 июля 2018 года № 87/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы выявлена розничная продажа ООО «СКОРПИОН» алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) в период с 08 час. 00 мин до 23 часов 00 минут:

-2 два факта продажи алкогольной продукции: напиток винный полусладкий «Кубанское полусладкое красное» алкоголь 10%, емкостью 1 литр, по цене 124 рубля за единицу, в количестве 1 единицы; водки «Государев заказ» алкоголь 40%, емкостью 0,7 литра, по цене 412 рублей за единицу,  в количестве 1 единицы  по адресу 

<

...> в магазине «Наше Хлебное местечко».

 - 2 факта  продажи алкогольной продукции:  водки «100 КАПЕЛЬ» («СТО КАПЕЛЬ»)  алкоголь 38%  емкостью  0,5 литра, по цене 260 рублей за единицу, в количестве 1 единицы; водки  «Флагман»  алкоголь  40%,  емкостью 0,5 литра,  по цене  350 рублей   за  единицу в  количестве 1 единицы по адресу: 

<

...>, в магазине «Виктория».

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО «СКОРПИОН» правильно квалифицированы административным органом именно по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что ООО «СКОРПИОН» допустило реализацию алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня), данный факт заявителем не оспаривается.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «СКОРПИОН», на котором лежит установленная законом обязанность по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для  соблюдениях требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, выразившееся в несоблюдении законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом  не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.

При назначении наказания Службой правомерно учтено, что постановлением от 09.10.2018г. №818/08/18-ю Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ходатайствовал о назначении наказания ниже низшего предела, в обоснование, указав на чрезмерный размер административного штрафа.

Суд считает, что основания для  назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела отсутствуют в связи со следующим.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Заявителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о необходимости назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по Закон №171-ФЗ, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Достижение целей правового регулирования базируется на принципе обеспечения приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка.

Службой ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что заявителем совершено достаточно грубое нарушение, заявителем было реализовано несколько единиц  алкогольной продукции в различных торговых точках Общества (что свидетельствует о необеспечении Обществом надлежащего контроля за исполнением возложенных на него обязанностей), допущенное нарушение посягает также на нравственность, права и законные интересы граждан, в том числе детей, суд считает, что назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                        решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

   Судья                                                                                                   Л.А. Куклина